Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь
23 мая 2007 г. Дело № А50-6118 /2007-А3
Арбитражный суд Пермского края в составе:
Судьи: Аликиной Е.Н.
При ведении протокола судебного заседания судьей
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО «Посерское» Новикова Б.Х.
к ОФССП по Ильинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю
должник: ООО «Надежда»
о признании незаконным бездействия
в заседании суда приняли участие:
От заявителя - Новиков Б.Х. конкурсный управляющий паспорт, решение АС по делу № А50-6367/2005-Б;
ОФССП - Маркин В.В. удостоверение ТО 022009, доверенность от 05.02.07 г.;
должник – не явился;
Конкурсный управляющий ЗАО «Посерское» Новиков Б.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОФССП по Ильинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю, выразившихся в неисполнении исполнительного листа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП 3086/2006-ГК, предъявленного для принудительного исполнения в ОФССП.
Участвующий в деле представитель судебного пристава-исполнителя Гилевой С.В., исполняющей данный исполнительный лист, заявленные требования не признал, указывая на безрезультатность предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено на основании ст.ст.26,27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обо всех предпринятых мерах, в том числе о возбуждении исполнительного производства и его окончании взыскатель был извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 47 АПК РФ, выслушав мнение заявителя, произвел замену ответчика ОФССП по Ильинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю на судебного пристава-исполнителя ОФССП по Ильинскому району Гилеву С.В., осуществляющую исполнение исполнительного производства.
Должник по исполнительному производству ООО «Надежда», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в силу пункта 2 статьи 200 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, представителя судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил:
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона
копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Как установлено материалами дела, Конкурный управляющий ЗАО «Посерское» Новиков Б.Х. 14.03.07г. предъявил в ОФССП по Ильинскому району ГУ ОФФС по Пермскому краю исполнительный лист (регистрационный номер 000654), выданный Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № 17АП-3086/2006-ГК, для принудительного исполнения. На основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Гилевой С.В. 19.03.07 г. возбуждено исполнительное производство об обязании ООО «Надежда» возместить ЗАО «Посерское» стоимость полученного имущества (скота) в сумме 1 832 534 рублей 63 копейки. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства разосланы сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ЗАО «Посерское» 20.03.07 г. Постановлением № 1697/429/1-07 от 02.05.07 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании ст. ст. 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ вместе с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю. Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, Конкурсный управляющий ЗАО «Посерское» Новиков Б.Х. ссылается на то, что им не были получено из ОФССП ни одного документа, отражающего ход исполнительного производства. Между тем, контактный адрес и номер телефона он указывал в заявлении, с которым обращался в ОФССП для
Суд считает указанные доводы необоснованными в связи со следующим. В соответствии со ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. В постановлении должны быть указаны: дата и место вынесения постановления; должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление; исполнительное производство, по которому выносится постановление; рассматриваемый вопрос; основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель; вывод по рассматриваемому вопросу; порядок и срок обжалования постановления.
По всем разрешаемым в исполнительном производстве вопросам судебным приставом-исполнителем Гилевой С.В. были вынесены соответствующие постановления (о возбуждении исполнительного производства, об аресте денежных средств на счетах должника, об окончании исполнительного производства и др.), которые направлены сторонам исполнительного производства по юридическим адресам, указанным в исполнительном документе. Обязанности извещать стороны исполнительного производства по иным адресам, чем те, что указаны в исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется. В свою очередь, конкурсный управляющий вправе был воспользоваться предоставленным ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и обратиться в ОФССП с соответствующим заявлением. Указанным правом заявитель не воспользовался.
Между тем, в целях исполнения исполнительного производства судебный приставом-исполнителем Гилевой С.В. были направлены запросы в Управление государственного автодорожного надзора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ГИБДД Ильинского района Пермского края, МРИ ФНС РФ № 9 по Пермскому краю о наличии у ООО «Надежда» в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, денежных средств на расчетном счете, лицензии на осуществление перевозочной деятельности. От всех вышеуказанных регистрирующих и контролирующих органов получен ответ об отсутствие прав общества на перечисленные объекты гражданских прав. Проведенная судебным приставом-исполнителем проверка кассовой книги показала отсутствие у общества денежной наличности (акт совершения исполнительных действий от 02.05.2007 г.). Учитывая отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 02.05.07 г. составлен акт о невозможности взыскания и в тот же день принято постановление № 1697/429/1-07 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.3 п.1 ст.27, п.п.4 п.1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Описанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем Гилевой С.В. исполнительного производства с соблюдением требований ст.ст. 9, 11, 13, 26, 27 28, 44, 45, 46, 81, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для признания ее бездействующей, либо действующей в противоречии с законодательством об исполнительном производстве не имеется.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.Н.Аликина
