АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
22 февраля 2011 года дело № А50-24443/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2011 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е. М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуловой И. А.,
рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киневой Лидии Семеновны
к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ
о признании незаконным решения в части
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Кинева Л. С., предъявлен паспорт; Пилькевич А. А., доверенность от 01.02.2011, предъявлен паспорт;
от ответчика: Краль Н. В., доверенность от 08.10.2010 № 01-13/06/56900, предъявлено удостоверение.
Индивидуальный предприниматель Кинева Л. С. (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – ответчик, Фонд) о признании решения Фонда № 99131 от 07.10.2010г. о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения незаконным в части отказа в выделении средств в сумме 51 359 рублей.
Свои требования заявитель мотивирует несоответствием решения Фонда в оспариваемой части закону и нарушением его прав и законных интересов.
Фонд требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 36-40), ссылаясь на то, что действия по принятию на работу Шардаковой А. В. осуществлены предпринимателем с единственной целью – получения денежных средств Фона социального страхования РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 33) и является страхователем по обязательному социальному страхованию как работодатель. Основным видом деятельности ИП Киневой Л. С. является деятельность в области бухгалтерского учета, что заявителем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ИП Кинева Л. С. обратилась в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам Шардаковой А. В. за период с 21.07.2010 г. по 07.12.2010 г. в сумме 74537,40 руб.
По данному обращению Фондом проведена камеральная проверка страхователя и истребованы документы, подтверждающие обоснованность и правильность произведенных расходов в указанной сумме, о чем составлен акт камеральной проверки N 99131с от 09.09.2010 г. (л.д. 8-9).
По результатам проверки Фондом вынесено решение N 99131 от 07.10.2010 г. о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 51359 руб. (л.д. 7).
Основанием для отказа в выделении средств в указанной сумме послужил вывод проверяющего о том, что страхователем создана искусственная ситуация по приему работника и установлению высокой заработной платы накануне (за 4 месяца) предоставления ей отпуска по беременности и родам при отсутствии производственной необходимости и экономической обоснованности для получения средств Фонда социального страхования РФ.
Предприниматель, полагая, что решение Фонда в оспариваемой части является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статьи 6 Закона N 165-ФЗ от 16.07.99 "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
В статье 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
В силу статей 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ также определено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Материалами дела подтверждается, что Шардакова А. В. принята ИП Киневой Л. С. на основании трудового договора № 2 от 15.03.2010 г. и приказа о приеме работника на работу от 15.03.2010 г. по совместительству на должность менеджера информационного центра с окладом 30000 руб. (л.д. 59-62, 65).
Должность менеджера информационного центра с окладом 30000 руб. утверждена заявителем с 01.01.2010 г., о чем имеется соответствующее штатное расписание (л.д. 63).
21.07.2010г. Шардаковой Т. В. выдан лист нетрудоспособности в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам на период с 21.07.2010 г. по 08.12.2010 г. (л.д. 41).
ИП Киневой Л. С. по данному листу нетрудоспособности было начислено Шардаковой А. В. пособие по беременности и родам в размере 74 537, 40 руб. (л.д. 11).
Вместе с тем, трудовой договор с Шардаковой А. В. был заключен за 4 месяца до наступления страхового случая – отпуска по беременности и родам. Должностные обязанности Шардаковой А. В. в трудовом договоре не были оговорены.
Согласно представленной заявителем должностной инструкции и письменных пояснений к акту проверку в обязанности менеджера информационного центра входит подготовка и еженедельное проведение открытых информационных групповых встреч для поиска новых НПА (Независимый Предприниматель Амвэй), подготовка и еженедельное проведение презентаций продукции ООО «Амвэй», прием и выдача заказов НПА, оформление и отправка консолидированных заказов в Москву, проведение вторых встреч с кандидатами в НПА, проведение встреч вне офиса и помощь в оказании бухгалтерских услуг.
Действительно, ИП Киневой Л. С. помимо оказания в ходе своей деятельности бухгалтерских услуг 23.02.2009 г. был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Амвэй» за № 2745359 (л.д. 82-88). При этом, Предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что Шардаковой А. В. во исполнение условий договора с ООО «Амвэй» выполнялись обязанности, предусмотренные должностной инструкцией менеджера Информационного Центра.
Из представленных заявителем договоров НПА также не следует, что их подготовкой и заключением занималась менеджер Шардакова А. В. (л.д. 89-97). Иных доказательств, подтверждающих факт преступления Шардаковой А. В. к работе и выполнения ею должностных обязанностей, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, судом отмечается, что в ходе проверки Фонду заявителем представлена должностная инструкция менеджера Информационного Центра, не подписанная Шардаковой А. В., без даты ее составления и утверждения самим Предпринимателем, а при рассмотрении данного спора такие обстоятельства были устранены, представлена должностная инструкция, подписанная самим работником и утвержденная работодателем. В связи с тем, что заявителем не приведены данным обстоятельствам соответствующие объяснения, судом в качестве доказательства по делу принимается должностная инструкция, представленная им первоначально в ходе камеральной проверки (л.д. 64, 72).
Кроме того, из диплома Шардакова А. В. и трудовой книжки следует, что она имеет квалификацию психолога, преподавателя психологии, не имеет опыта работы менеджером и бухгалтером, а с 22.08.2009 г. по день ее принятия Предпринимателем на работу нигде не работала (л.д. 66-76).
Согласно книги учета доходов ИП Киневой Л. С. ее доходы от услуг в области распространения продукции по договору с ООО «Амвэй» за период с 13.01.2010 г. по 31.08.2010 г., в т.ч. в период работы Шардаковой А. В., составили 14999, 08 руб., от деятельности в области бухгалтерских услуг – 155 000 руб. (л.д. 113-114). Определить участие менеджера Шардаковой А. В. в получении дохода индивидуальным предпринимателем не представляется возможным. Иного заявителем в силу ст. 65 АПК РФ не доказано. Вместе с тем, заработная плата Шардаковой А. В. за период работы с 15.03.2010 г. по 20.07.2010 г. составила 68410 руб., о чем имеется составленная Предпринимателем как налоговым агентом справка о доходах физического лица (л.д. 79).
Представленные заявителем декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, также не свидетельствуют об экономической возможности Предпринимателя устанавливать и выплачивать менеджеру заработную плату в размере 30000 руб.
Кроме того, на момент проведения проверки пособие по беременности и родам Шардаковой А. В. полностью выплачено не было, задолженность составляла 51359 руб. и была выплачена 20.10.2010 г. (л.д. 32). Из пояснений Предпринимателя следует, что после ухода Шардаковой А. В. в отпуск по беременности родам деятельность в области распространения продукции ООО «Амвэй» осуществляется ей самостоятельно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ИП Киневой Л. С. производственной необходимости и экономической целесообразности принятия на работу Шардаковой А. В. на должность менеджер с установлением ей заработной платы в сумме 30000 руб.
При таких обстоятельствах, Фондом обоснованно сделан вывод о создании страхователем искусственной ситуации по принятию на работу Шардаковой А. В. на поздних сроках беременности при отсутствии производственной необходимости и экономической обоснованности с целью получения средств из бюджета Фонда социального страхования.
Таким образом, решение Фонда в оспариваемой части соответствует законодательству РФ об обязательном социальном страховании и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и поэтому не может быть признано судом незаконным.
Следовательно, в удовлетворении требований заявителю должно быть отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся взысканием на заявителя. В сумме 1800 руб. госпошлина является излишне уплаченной и на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 168-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования отказать.
Возвратить Киневой Лидии Семеновне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1800 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Е. М. Трефилова
