Арбитражный суд Пермской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
22 января 2007 г. № дела А50-20750/2006–А16
Арбитражный суд в составе
Судьи: А.В. Кетовой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ИП Южаниновой Натальи Владимировны
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю
о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным
В заседании приняли участие:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом
ИП Южанинова Н.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления № 19.432 от 14.11. 2006г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, которым оно было привлечено к административной ответственности за продажу товара без применения ККТ по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 3000 рублей.
По мнению Заявителя, состав правонарушения отсутствует.
Налоговый орган заявленные требования отклонил, как необоснованные, по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
03 ноября 2006 года сотрудниками налогового органа совместно и ОБППР УВД была проведена проверка отдела в магазине «Универсам-2», расположенном по адресу Г. Березники, ул. Мира, 82, в котором заявитель осуществляет торговлю. В ходе проверки установлен факт неприменения ККМ при продаже товара, о чем составлен Акт проверки № ККТ-112789/19.509/18602 дсп, в котором зафиксирована суть допущенного нарушения: при продаже одного браслета по цене 60 рублей продавцом Шишигиной Е.В. не применена контрольно - кассовая машина.
Согласно ст.23.5КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ /в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ/ отнесено к компетенции налоговых органов.
08.11.2006 г. в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 19/455 ККТ, из которого следует, что административное правонарушение, установленное в ходе проведения проверки, квалифицировано должностным лицом налогового органа по ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии заявителя, права ей разъяснены, она извещена о дате рассмотрения дела.
14.11.2006г. начальником налогового органа вынесено оспариваемое Постановление № 19.432, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей, несмотря на то, что заявитель А.В. возражал против его вынесения, указывая на отсутствие события правонарушения.
Исходя из ст. 14.5. КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно – кассовых машин влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Факт продажи товара заявителем без применения ККТ в ходе проведения проверки подтверждается, по мнению налогового органа, актом ККТ, актом о проверке наличных денежных средств, актом проверочной закупки, протоколом об административном правонарушении.
Судом установлено, что чек на сумму 60 руб. 00 коп. отбит в 11 час. 51 мин. в отделе заявителя, в протоколе проверочной закупки время продажи указано 11 час. 57 мин., согласно акту № ККТ-112789 проверки начата в 10 час. 45 мин., по протоколу от 08.11.2006 года об административном правонарушении чек не был выдан покупателю при продаже браслета в 13 час. 50 мин., при этом 09.11.2006 года внесены изменения в протокол, время исправлено на 10 час. 45 мин. Кроме того, в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано, что причиной правонарушения явился недостаточный контроль со стороны ИП Краевской Н.А., отношение которой к рассматриваемому делу судом не установлено. Акт проверки кассы с установлением излишков в размере 60 руб. отклоняется судом как доказательство в порядке ст.65 АПК РФ. Из материалов дела следует, что кассовый аппарат в отделе имеется в наличии, акт не подписан продавцом, составлен в отсутствие свидетелей, излишки не подтверждены иными доказательствами.
Согласно статье 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Представленные материалы дела свидетельствуют, о том, вина заявителя за неприменение ККМ при продаже товара не установлена.
Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в административном правонарушении, из анализа представленных налоговым органом доказательств у суда возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Вина заявителя, как необходимый элемент административного правонарушения и обязательное условие для привлечения к административной ответственности, не доказана.
В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
Суд полагает, что административным органом не исследованы существенные для дела обстоятельства, вследствие чего дело рассмотрено административным органом не полно / в нарушение п.п.4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ /, что повлекло за собой вынесение неправомерного постановления.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление налогового органа подлежит признанию недействительным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается / ч. 4 ст. 208 АПК РФ/.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить Постановление № 19.432 от 14.11.2006г. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю, о назначении ИП Южаниновой Наталье Владимировне, зарегистрированной за ОГРН 305591111501100, административного штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья А.В.Кетова
