Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21.07.2014 года Дело № А50-9587/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629, ИНН 5903008289)
к ответчику индивидуальному предпринимателю
Халилову Мубариз Бунямин Оглы (ОГРНИП 308590729800027, ИНН 590772146911)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лион-трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Халилову Мубариз Бунямин Оглы о взыскании суммы основного долга по оплате арендной платы за февраль - июнь 2014 года в размере 34 992,90 руб., суммы неустойки по договору в размере 10 815,00 руб., о расторжении договора субаренды от 16 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Лион-трейд» и ИП Халиловым Мубаризом Бунямин Оглы, об обязании ИП Халилова Мубариза Бунямин Оглы освободить и передать ООО «Лион-трейд» нежилое помещение общей площадью 7 кв.м., являющееся частью встроенных жилых помещений, общей площадью 102,4 кв.м., на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (условный) номер 59-59-25/050/2006-61, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского,д.54.
Определением суда о принятии дела к производству от 28.05.2014 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 28.05.2014, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «Лион-трейд» (Арендатор) (далее - Истец) и ИП Халиловым М.Б. Оглы (Субарендатор) (далее - Ответчик) заключен договор субаренды (далее - Договор) от 16 декабря 2013 года, по условиям, которого Истец обязался передать Ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 7 кв.м., являющееся частью встроенных нежилых помещений, общей площадью 102,4 кв.м., на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (условный) номер 59-59-25/050/2006-61, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского, д. 54, а Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно вносить арендную плату.
Согласно Акту приема-передачи указанное выше помещение было передано Ответчику 16 декабря 2013 года.
Арендная плата установлена в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в месяц.
Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, в пункте 3.2 предусмотрено, что уплата арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Арендные платежи за период владения и пользования арендуемым помещением с февраля по июнь 2014 года от Ответчика не поступали, в то время как счета Истцом выставлялись и направлялись по адресу, указанному в Договоре.
11 марта 2014 года Ответчику направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность исх. № 982 и 17 марта 2014 года. Ответчик требования не удовлетворил.
Документы, свидетельствующие об оплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, задолженность Ответчика по оплате арендных платежей по состоянию на 12 мая 2014 года составляет 34 992 рубля 90 копеек, что подтверждается Ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами, иного ответчиком не доказано.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения Субарендатором сроков осуществления платежей, установленных Договором, Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом выплата неустойки не освобождает Субарендатора от обязанности погасить задолженность по платежам.
В связи с тем, что Ответчик не вносил арендные платежи в соответствии с условиями Договора, сумма, подлежащей уплате неустойки, по состоянию на 12 мая 2014 года, составляет 10 815 (десять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования о взыскании задолженности Ответчика по оплате арендных платежей пени в сумме 34 992 руб., взыскании неустойки в сумме 10 815, 00 руб. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.
Требования истца в данной части обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
Истцом также заявлено требование о расторжении указанного выше договора субаренды от 16 декабря 2013 года.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Ответчику направлялось уведомление о расторжении Истцом договора в одностороннем порядке исх. № 1030, которые не были получены Ответчиком в почтовом отделении, в связи с чем, письма были возвращены Истцу с пометкой «за истечением срока хранения».
Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Стороны незамедлительно информируют друг друга о любых изменениях в адресно-реквизитной информации. При этом, все уведомления, направленные по указанным в Договоре реквизитам, до момента получения сведений об изменении адреса, считаются надлежаще направленными и врученными в момент получения доставки в почтовое отделение адресата. От Ответчика уведомления об изменении адреса в адрес Истца не поступало.
С учетом изложенного выше, суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор субаренды от 16 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Лион-трейд» и ИП Халиловым Мубаризом Бунямин Оглы .
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Мубариз Бунямин Оглы (ОГРНИП 308590729800027, ИНН 590772146911) в пользу ООО «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629, ИНН 5903008289) сумму основного долга по оплате арендной платы за февраль - июнь 2014 года в размере 34 992,90 руб., сумму неустойки по договору в размере 10 815,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Обязать ИП Халилова Мубариза Бунямин Оглы освободить и передать ООО «Лион-трейд» нежилое помещение общей площадью 7 кв.м., являющееся частью встроенных жилых помещений, общей площадью 102,4 кв.м., на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (условный) номер 59-59-25/050/2006-61, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского,д.54.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Мубариз Бунямин Оглы (ОГРНИП 308590729800027, ИНН 590772146911) в пользу ООО «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629, ИНН 5903008289) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 47 807,90 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Мубариз Бунямин Оглы (ОГРНИП 308590729800027, ИНН 590772146911) сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
