АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
27 октября 2014 года Дело № А50-17894/2014
Резолютивная часть решения объявлена судом 20 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Золотарева Алексея Владимировича (ОГРН 304591735800021, ИНН 591700026840)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 1065917020641, ИНН 5917594523)
о признании решения недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица – Чеуриной М.Э. (доверенность от 09.01.2014 №14/24, удостоверение), Коротич Н.В. (доверенность от 13.02.2014 №14/1767, удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Золотарев Алексей Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее – УПФР г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, управление пенсионного фонда) от 17.06.2014 № 069/015/102-2014 недействительным в части: требований об уплате страховых взносов за 2012 год в сумме 60 243,71 руб. и за 2013 год в сумме 14 956,71 руб., а также пеней и штрафов в соответствующих размерах; требования об уплате финансовых санкций, начисленных на сумму 14 241,58 руб., а также просит уменьшить размер взыскания.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направил представителей в судебное заседание.
В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
В судебном заседании представители УПФР в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что согласно оспариваемой части решения сумма начисленных страховых взносов за 2012 год составила 47 817 руб., за 2013 год – 14 956,71 руб., что подтвердили соответствующими расчетами. Возражая против доводов заявителя в части привлечения к ответственности, пояснили суду, что в оспариваемой части заявитель привлечен к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного), это отражено в решении как неполное представление сведений, на обозрение суду представили приложения к заявлению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка предпринимателя Золотарева А.В. на предмет:
правильности начисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования;
полноты представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.
Результаты выездной проверки отражены в акте от 15.05.2014 № 069/015/102-2014 (л.д.33-56).
По результатам проверки управлением пенсионного фонда принято решение от 17.06.2014 № 069/015/102-2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (л.д. 11-32).
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности на основании п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 51 944,31 руб., на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 14 241,58 руб., заявителю начислены пени в общей сумме 41 151,79 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 259 721,50 руб.
В ходе выездной проверки управлением пенсионного фонда, в том числе, установлен факт заключения предпринимателем в 2012 году трудовых договоров с иностранными гражданами, временно прибывающими на территории Российской Федерации, при этом заработная плата указанных работников не включена в объект обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию.
Не согласившись с решением управления пенсионного фонда в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 9, 65, 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Золотарев А.В., производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является плательщиком страховых взносов на основании п. 1 ч.1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что в 2012 году предпринимателем с иностранными гражданами (Нишанов А.О., Атаханов М.З., Азметодов К.Н., Акбаров И.О., Киргизов К.А., Саттаров А.Ф.) были заключены срочные (на срок менее шести месяцев) трудовые договоры, срок действия которых был продлен путем подписания дополнительных соглашений от 17.12.2012 и превысил шесть месяцев (л.д. 60-69).
В отчетных периодах 2012, 2013 годов страховые взносы на заработную плату указанных выше работников предпринимателем не начислялись, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не перечислялись.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что в период, когда иностранные граждане работали по срочным трудовым договорам сроком менее шести месяцев, застрахованными лицами они не являлись. По мнению заявителя выплаты указанными лицам подлежат обложению страховыми взносами с момента пролонгации срочных трудовых договоров.
Рассмотрев доводы заявителя, суд признает их подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу действия положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) к застрахованным лицам относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в том числе, временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года:
работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.
Таким образом, временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, заключившие срочный трудовой договор продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года и работающие по трудовому договору, относятся к застрахованным лицам.
В силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения недействительным в оспариваемой части.
В отношения требований заявителя в части привлечения к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Оспаривая решение управления пенсионного фонда в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, заявитель основывается на фактах представления им индивидуальных сведений на основании данных бухгалтерского учета, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных индивидуальных сведений.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).
В нарушение приведенных процессуальных требований заявитель не представил суду доказательства того, что в отношении работников, указанных в оспариваемом решении, предпринимателем в УПФР в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края были представлены индивидуальные сведения, соответствующие данным его бухгалтерского учета.
Кроме того, из оспариваемого решения усматривается, что событие правонарушения, за которое применена ответственность по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, имело место в период 2011 - 2013 годов, соответственно, финансовая санкция в размере 14 241,58 руб. начислена с учетом указанных расчетных периодов. При этом заявителем решение оспаривается только в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа, привлечения к ответственности в отношении выплат, произведенных в 2012, 2013 годах.
Требование о снижении размера взыскания также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, указаны в части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с п. 4 ст. 44 указанного закона обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.
Наличие смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не доказано, судом таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного выше, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.
При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил платежное поручение № 138 от 25.08.2010, по которому была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. В связи с тем, что сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 200 руб., оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Золотареву Алексею Владимировичу (ОГРН 304591735800021, ИНН 591700026840) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 138 от 25.08.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Катаева М.А.
