АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
26 мая 2010 года Дело № А50-7981 /2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2010.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Зверевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловских М.Н.
рассмотрел в судебном заседании заявление ИП ФИО1
к УПФ РФ в Кировском районе г.Перми
о признании недействительным ненормативного правового акта.
В судебном заседании приняли участие:
От заявителя – ФИО1, паспорт <...> выдан 05.04.2002 Кировским РОВД г.Перми;
От ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2010 (л.д.36).
Установил:
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2010 на 20.05.2010.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении предмета требований, о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми от 29.03.2010 № 07-12/1183 в проведении перерасчета задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и освобождении от уплаты взносов на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет; об обязании произвести перерасчет в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности за период с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по настоящее время, в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.43), представленный в материалы дела Пенсионным фондом РФ расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период 2007 - 2009 признал.
Ответчик - УПФ РФ в Кировском районе г.Перми (далее Пенсионный Фонд) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.23 – 24), ссылаясь на то, что предприниматель не оформил отпуск по беременности и родам. Представил в материалы дела перерасчет задолженности по страховым взносам с учетом нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и произведенной заявителем уплаты части задолженности за 2007 год.
В судебном заседании 19.05.2010 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв на один день для представления УПФ РФ в Кировском районе г.Перми расчета суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа к уплате с учетом возможного освобождения ИП ФИО1 от уплаты страховых взносов за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2007 (л.д.22).
09.03.2010 предприниматель направил в адрес Пенсионного Фонда заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в связи с тем, что находился в отпуске по уходу за ребенком с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по настоящее время (л.д.9), 29.03.2010 дополнительно представила Пенсионному фонду РФ документы (л.д.8).
Письмами от 16.03.20010 и от 29.03.2010 Пенсионный Фонд отказал заявителю в освобождении от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, ссылаясь на то, что для страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформивших отпуск по беременности и родам, факт неосуществления предпринимательской деятельности устанавливается в судебном порядке (л.д.6,7).
В адрес предпринимателя были направлены требования от 24.03.2008 № 1570 об уплате страховых взносов и пени за 2007 в сумме 1 332,02 рублей, в том числе 1 299 рублей страховых взносов и 33,02 рублей пени (л.д.30), от 23.03.2009 № 3390 об уплате страховых взносов и пени за 2008 в сумме 4 182,76 рублей, в том числе 3 864 рублей страховых взносов и 318,76 рублей пени (л.д.33).
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по страховым взносам и пени уплачена не была, Пенсионный фонд вынес в отношении предпринимателя постановления от 02.06.2008 № 1015 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 1 332,02 рублей (л.д.31) и от 14.05.2009 № 1687 о взыскании 4 182,76 рублей (л.д.34).
Не согласившись с действиями Пенсионного фонда РФ по взысканию задолженности по страховым взносам и пени без учета нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в проведении перерасчета страховых взносов с учетом периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
После окончания перерыва 20.05.2010 в судебном заседании Пенсионный фонд РФ представил в материалы дела расчет страховых взносов, начисленных ИП ФИО1 за 2007 - 2009 годы, на сумму 12 437,13 рублей. Из содержания расчета следует, что с учетом нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ИП ФИО1 исчислено страховых взносов за 2007 – 2009 год в размере 5 243,67 рублей. За периоды с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по 31.12.2009 заявителю исчислены страховые взносы в размере 7 193,46 рублей, в том числе 4 795,64 рублей на страховую часть и 2 397,82 рублей на накопительную часть. Пенсионный фонд РФ в представленном расчете подтвердил, что страховые взносы за 2007 год предпринимателем уплачены в размере 1 299 рублей. Согласно представленного расчета к уплате ИП ФИО1 за 2007 – 2009 год остается 3 944,67 рублей.
В судебном заседании заявитель согласился с представленным Пенсионным фондом РФ расчетом страховых взносов за 2007 – 2009 на сумму 3 944,67 рублей.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ предприниматель уплачивает суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Частью 2 ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ установлено, что размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12.03.2007 № 156 стоимость страхового года на 2007 год утверждена в размере 1 848 рублей, а постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 246 на 2008 год - 3 864 рублей.
Из смысла п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14, ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» следует, что фиксированный платеж в установленном Законом размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться индивидуальными предпринимателями.
Нормативные положения ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10, 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ в определении № 182-О, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, – в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).
Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.
С учетом изложенных норм, а также ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 182-О указал, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В материалы дела заявителем представлены копии свидетельств о рождении двоих детей – 29.08.2007 и 19.10.2009 (л.д.10, 11), «нулевые» декларации по единому социальному налогу за 2007 – 2009 годы (л.д.16 – 21), справка ГУ – ПРО ФСС РФ от 23.03.2010 о том, что ФИО1 добровольно не вступала в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и не уплачивала страховые взносы в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (л.д.13).
Представленные заявителем декларации с отметкой налогового органа об их получении свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика в указанные периоды налоговой базы для исчисления налога.
В нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ Пенсионным фондом РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности в указанные периоды не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 в периоды с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предпринимательскую деятельность не ведет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии, у индивидуального предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по 31.12.2009 включительно.
Принимая во внимание представленный в материалы дела расчет суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа с учетом возможного освобождения от уплаты страховых взносов на период ухода ФИО1 за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с которым заявитель в судебном заседании согласился, суд считает необоснованным начисление ИП ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2007 – 2009 годы в сумме 7 193,46 рублей, в том числе 4 795,64 рублей по страховой части и 2 397,82 рублей по накопительной части.
Следовательно, отказ УПФ РФ в Кировском районе г.Перми от 29.03.2010 № 07-12/1183 в проведении ИП ФИО1 перерасчета задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и освобождении от уплаты страховых взносов на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по 31.12.2009), подлежит признанию незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления ИП ФИО1 было уплачено 200 рублей государственной пошлины по чеку № 69 от 08.04.2010 (л.д.4).
Поскольку заявленные требования удовлетворены, а государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми от 29.03.2010 № 07-12/1183 в проведении ИП ФИО1 перерасчета задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и освобождении от уплаты страховых взносов на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 29.08.2007 по 01.03.2009 и с 19.10.2009 по 31.12.2009 в сумме 7 193,46 рублей, в том числе по страховой части трудовой пенсии 4 795,64 рублей и по накопительной части – 2 397,82 рублей.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.И. Зверева
