Арбитражный суд Пермской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2006г. № дела А50-3738 / 2006-А8
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2006г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2006г.
Арбитражный суд в составе судьи Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Борзенковой И.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Чехиркина В.М.
к Управлению государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО
о признании недействительным решения
В заседании приняли участие:
от заявителя: Бухтеев А.В. (по доверенности от 30.06.2005г.)
от ответчика: главный специалист Хабаров В.Б. (по доверенности от 06.03.2006г. № 12); заместитель руководителя Шашин Ю.П. (по доверенности от 21.03.2006г. № 190).
Индивидуальный предприниматель Чехиркин Виктор Михайлович обратился с заявлением о признании недействительным приказа № 95 от 01.12.2005г. Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО о приостановлении действия лицензии, регистрационный № АСС-59-211592, выданной 20.11.2004г., на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе в пределах России.
Свои требования заявитель мотивирует отсутствием оснований для приостановления действия данной лицензии, поскольку приказ № 95 от 01.12.2005г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО просит отказать в удовлетворении требований по мотивам, указанным в отзыве на заявление, ввиду законности своих действий.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Пермским областным отделением Российской транспортной инспекции Чехиркину Виктору Михайловичу выдана лицензия, регистрационный № АСС-59-211592 от 20.11.2004г. на перевозку пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.
01.12.2005 года заместителем Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО Шашиным Ю.П. был вынесен приказ № 95 о приостановлении действия указанной лицензии на срок с 01.12.2005 года по 31.12.2005 года.
Заявитель оспаривает названный приказ, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов о приостановлении действия лицензии, а также об основаниях приостановления действия названной лицензии. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в приказе № 95 не указано, в чем конкретно выразилось нарушение условий, предусмотренных в лицензии, отсутствуют основания для приостановления действия лицензии.
В силу ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия может быть приостановлена лицензирующим органом в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности (статья 2 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2002 N 402, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесены выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАДН от 06.10.2005г., была проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Чехиркина В.М. по выполнению условий лицензии на автомобильном транспорте, в части соблюдения безопасности движения, правил перевозки пассажиров, проведения мероприятий по антитерроризму. По результатам проверки составлен акт от 06.10.2005г. (л.д. 34-39).
Актом проверки установлен ряд грубейших нарушений лицензиатом требований и условий по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем не в полном объеме осуществляется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, выявлена разница фактически отработанного времени по путевым листам и времени проставленного в табелях учета в пределах 1 часа до 1,5 часов за смену, в нарушение п. 9 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранспорта РФ от 20.08.2004г. № 15, выполнение перевозок без графиков движения, в нарушение п. 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасных перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, что подтверждается рапортами от 27.04.2005г., 02.06.2005г., 24.06.2005г. (л.д. 29-31), ослаблен контроль за работой водительского состава на линии, за экипировкой автобусов и сопроводительной документацией.
По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений условий лицензирования, в котором указано о предоставлении информации о принятых мерах в срок до 31.10.2005г. (л.д. 40). Индивидуальным предпринимателем был дан ответ 30.10.2005 года об устранении выявленных нарушений, без указания какие именно нарушения устранены (л.д.41).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Чехиркиным В.М., нарушения не были устранены, что подтверждается письмами администрации г. Чайковского за № 109 от 03.11.2005г. и за № 01/03-05-649 от 22.11.2005г., где указаны ранее выявленные нарушения у лицензиата: отсутствие технико-экономического обоснования целесообразности открытия маршрута, подписанных актов обследования автодорог, не согласовано расписание движения автобусов, отсутствуют оформленные паспорта и схемы опасных участков (л.д. 43-45), тем самым нарушен параграф 5 «Правил перевозки пассажиров и багажа автотранспортом», утвержденных приказом Минтранса РФСФР № 176 от 24.12.1987г.
Рапортом о нарушении лицензирования от 01.12.2005г. также установлено отклонение от установленного маршрута с остановкой на ул. Вокзальная, 23, где не существует автобусной остановки (л.д. 32), тем самым нарушен п. 4.6 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» в части несогласования местонахождения автобусных остановок с дорожными, коммунальными организациями и органами ГИБДД, и утвержденной органами исполнительной власти и п. 5.2.3 этого же положения в части не обеспечения водителя, осуществляющего регулярные автобусные перевозки графиком движения на маршруте с указанием мест высадки и мест остановки.
Указанным рапортом зафиксирован выход водителя автобуса марки ГАЗ-322132, регистрационный номер АЕ 780, принадлежащего ИП Чехиркину В.М., на маршрут в 06 часов 25 минут и возвращение в 22 часа. Таким образом, рабочее время водителя составило 12 часов.
В силу п. 9 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. В соответствии с п. 11 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Документы, подтверждающие увеличение продолжительности ежедневной работы до 12 часов, суду не представлены. Доводы заявителя о разделении рабочего дня водителя Варламова А.А. на две части с учетом перерыва в 2 часа по приказу № 16 от 01.11.2005г. судом рассмотрены и отклонены, поскольку водитель с данным приказом не ознакомлен, в приказе не указано время перерыва между двумя частями рабочего времени, при составлении рапорта водитель Варламов А.А. согласился с выявленными нарушениями. Тем самым судом установлено нарушение норм труда и отдыха в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».
Кроме того, рапортом начальника ГИБДД от 12.10.2005г № 4501, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2005г. установлено, что предприниматель Чехиркин В.М. осуществляет перевозку пассажиров на автобусах не прошедших государственный технический осмотр, в нарушении п.1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тем самым предприниматель подвергает опасности перевозимых пассажиров.
Таким образом, лицензирующим органом выявленные нарушения правомерно оценены как грубые и принято решение о приостановлении действия лицензии.
Материалами дела подтверждается факт несоблюдения ИП Чехиркиным В.М. лицензионных требований и условий в области осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, что в силу положений п.1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ст. 17, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп. 4.6, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, параграфа 5 «Правил перевозки пассажиров и багажа автотранспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта РФСФР № 176 от 24.12.1987г., п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2002 N 402, является основанием для приостановления названной лицензии.
Оспариваемый приказ соответствует ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов о приостановлении действия лицензии судом не принимается, так как вступившим в законную силу решением по делу № 1098/2006-А06 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО к ИП Чехиркину В.М. о привлечении к административной ответственности, установлено, что порядок извещения, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирующим органом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пермской области в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Борзенкова
