АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г. Пермь, ул. Луначарского,3
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«18» сентября 2009г. Дело № А50-18333/2009 г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена-15.09.09г.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.09г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ситниковой Н.А.
при ведении протокола судьей Ситниковой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Уралоргсинтез»
к 1) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю; 2) УФНС России по Пермскому краю
о признании недействительными двух решений
При участии:
от истца: Пучков В.М.- по дов. №28/95 от 24.07.2009г.; Скорина Ж.Н.- по дов.№28/109 от 08.09.09г.
от ответчиков: 1) Нестеров К.В.- юрист по дов. №15 от 24.03.2009г.; Михеева А.Г.- юрист по дов. №124 от 31.12.08г.; 2) Картузова М.В.- начальник правового отдела по дов. от 11.01.09г.
В арбитражный суд обратилось ОАО «Уралоргсинтез» с иском (с учетом его уточнения- 14.09.09г.) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее инспекции) от 19.02.2009г. №637/0620 в полном объеме и решения Управления ФНС по Пермскому краю (далее управления) от 04.05.2009г. №18-23/008447 в части, утверждения решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 19.02.2009г. №637/0620.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что является плательщиком акциза согласно ст.ст.179,182 НК РФ как производитель бензина для промышленных целей- БПЦ, в связи с чем с мая 2006г. по май 2008г. им перечислены соответствующие суммы акциза в бюджет.
После ознакомления с разъяснениями Минфина России от 02.04.2008г. за №03-07-06-/34 и ФНС России от 19.03.2008г. №03-03-09/1019@, а также письма Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 08.09.2008г. №05.1-15.30/07722 заявитель подал 25.09.2008г. уточненные налоговые декларации по акцизам с мая 2006г. по декабрь 2008г. с целью возврата излишне уплаченной им суммы акциза. Оспариваемым решением инспекции не законно отказано в возврате из бюджета излишне уплаченного им налога за ноябрь 2007г., поскольку при выявлении излишней уплаты акциза в бюджет им внесены исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2008год, одновременно аннулированы все счета- фактуры, которыми истец предъявил суммы акциза своему заказчику- ОАО «Сибур Холдинг», а так же подписал акты сверки с заказчиком по этим суммам.
Инспекция и Управление не согласны с доводами искового заявления и оспаривают его по основаниям, изложенным в отзывах на иск и письменных дополнений к отзыву.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.09г. до 15.09.09г.-17час.20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил следующее.
ОАО «Уралоргсинтез» (далее заявитель, истец) производит бензин для промышленных целей (БПЦ) и в соответствии с п.2 ст.179 НК РФ является плательщиком акциза, как лицо, совершающее операции по передаче на территории РФ подакцизных нефтепродуктов, произведенных им из давальческого сырья собственнику указанного сырья, либо другим лицам по распоряжению собственника и подлежащих налогообложению на основании п/п 7 п.1 ст.182 НК РФ.
ОАО «Уралоргсинтез» является дочерним предприятием ОАО «СИБУР-Холдинг» (далее общество) и между ними заключен договор переработки сырья №СХ.0699 от 91.12.2005г.
В соответствии с требованиями п.5 ст.204 НК РФ 26.02.2007г. заявителем была представлена налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2007г. по которым сумма акциза, исчисленная к уплате в бюджет указана в размере 20 924 539 руб.
В дальнейшем, после получения разъяснений Минфина России от 02.04.2008г. за №03-07-06-/34 и ФНС России от 19.03.2008г. №03-03-09/1019@, а также письма Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 08.09.2008г. №05.1-15.30/07722, 25.09.2008г. и 20.10.2008г. истцом предъявлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2007г. по которым сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по операциям с прямогонным бензином отражена в размере 0,00 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации за ноябрь 2007 года, по результатам которой вынесено решение от 19.02.2009 №637/0620 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился в Управление с апелляционной жалобой.
Управление, рассмотрев жалобу заявителя, решением от 04.05.2009г. №18-23/008447 оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).
Согласно п.1 и 2 ст. 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 НК РФ объектом налогообложения акцизом, обязан предъявить к оплате собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в соответствующих расчетных документах и счетах-фактурах.
Суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов), относятся собственником давальческого сырья (материалов) на стоимость подакцизных товаров, произведенного из указанного сырья (материалов), за исключением случаев передачи подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, для дальнейшего производства подакцизных товаров (п.2 ст. 199 НК РФ).
Таким образом, обязанность по предъявлению к уплате суммы акциза покупателю (собственнику) подакцизных товаров возложена только на продавца -налогоплательщика акцизов (производителя подакцизных товаров).
Являясь по своей правовой природе косвенным налогом, акциз уплачивается покупателями товара в составе цены, увеличенной на сумму налога. При этом на продавце лежит установленная законом обязанность по его перечислению в бюджет.
Как следует из материалов проверки, истец в 2007-2008 годах в соответствии с договором от 01.12.2005 № СХ 0699 перерабатывал углеводородное сырье на давальческой основе и в соответствии со ст. 182 НК РФ осуществлял операции по передаче бензина собственнику сырья - ОАО «Сибур-Холдинг», либо другим организациям по распоряжению собственника. При этом суммы рассчитанного им акциза включались в стоимость оказанных услуг.
Из изложенного следует, что фактические затраты по оплате акциза были понесены ОАО «Сибур-Холдинг» (давальцем).
На дату представления уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2007 года (25.09.2008)}, в которой сумма ранее уплаченной суммы акцизов была заявлена к уменьшению до -0,00 руб., изменения в выставленные в адрес ОАО «Сибур-Холдинг» документы обществом не вносились, возврата уплаченных сумм акцизов давальцу не осуществлялось, что не опровергается заявителем в ходе судебного разбирательства.
Из абзаца 1 пункта 2 статьи 199 НК РФ следует, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 198, а также абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 199 НК РФ налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю подакцизного товара соответствующую сумму акцизов с указанием в расчетных документах этой суммы отдельной строкой, причем данные суммы у налогоплательщика относятся на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а у покупателя -учитываются в стоимости приобретенного товара.
Налогоплательщик акциза, претендуя на возврат излишне перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации налога, обязан представить достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность требований о возврате акциза.
Таким образом, претендуя на возврат налога, и получение налоговой выгоды, налогоплательщик обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий и правомерность его требований.
Как следует из материалов дела на дату представления уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2007 года, (25.09.2008), в выставленные в адрес контрагента истца по договору от 01.12.2005 № СХ 0699 - ОАО «Сибур-Холдинг» документы изменения не вносились, возврата уплаченных сумм акцизов давальцу (ОАО «Сибур-Холдинг») не осуществлялось, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении заявителем условий для подтверждения права на возврат акциза отсутствуют.
Представление истцом в материалы дела документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ОАО «Сибур-Холдинг» в качестве возврата излишне уплаченных налогоплательщиком сумм акциза, не могут являться основанием для признания оспариваемых ненормативных актов Инспекции и Управления недействительными, поскольку они не соотнесены заявителем с конкретным налоговым периодом ноябрь 2007г.
При изложенных обстоятельствах требования истца не могут быть признаны в достаточной мере обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 171-176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Ситникова
