Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 января 2019 года | Дело № А50-34721/2018 |
Резолютивная часть решения принята 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН 5907011998)
к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»
(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае
о возмещении денежных средств в размере 61 425 руб.,
лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец, Учреждение, Пермский военный институт войск национальной гвардии) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – ответчик, общество «Росгосстрах»), предъявив требование о возмещении денежных средств в размере 61 425 руб., затраченных на лечение военнослужащего.
В обоснование требований истец указывает, что ответчик, застраховавший риск ответственности владельца транспортного средства, обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, в том числе выплатить денежные средства, затраченные на лечение военнослужащего вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Ссылаясь на то, что истец не доказал факт наличия у него прав на получение страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
15 февраля 2015 года в 00 часов 15 минут, по улице Вильямса со стороны улицы Писарева в направлении улицы Кабельщиков произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер Т627МА59 под управлением водителя Шаламовой Н.М.
В результате данного ДТП водитель Шаламова Н.М. совершила наезд на пешеходов Балабанова А.В., Ведерникова А.П. и Евдокимова А. В.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП лицах, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2015, постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.06.2015 (л.д. 11-14).
Постановлением от 17.08.2015 уголовное преследование по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении Шаламовой Н.М. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ; уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24 УПК РФ (л.д. 15-17).
Автогражданская ответственность Шаламовой Н.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в обществе «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0664456968.
В результате ДТП пешеход Балабанов А.В. был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 7» (далее – ГБУЗ ПК «МСЧ № 7») с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости справа со смещением. Закрытый краевой перелом кости носа. Ушибленные раны головы, правого коленного сустава. Травматическая экстракция зубов (л.д. 23).
Как указывает истец, Балабанов А.В. является военнослужащим, проходит военную службу в Пермском военном институте войск национальной гвардии.
05.02.2015 между истцом (ранее – федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск МВД России») (заказчик) и ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» (исполнитель) заключен договор № 2 об оказании медицинской помощи военнослужащим ФГКВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск МВД России» с ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» (далее – договор № 2) (л.д. 18-20).
Данный договор предусматривает оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг военнослужащим Пермского военного института внутренних войск МВД России в учреждении здравоохранения – ГБУЗ ПК «МСЧ № 7». Заказчик берет на себя обязательство оплачивать учреждению
здравоохранения ГБУЗ ПК «МСЧ №7» затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим Пермского военного института, а исполнитель – обеспечивать оказание медицинской помощи надлежащего качества (пункт 1 договора № 2).
ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» после лечения Балабанова А.В. выставило истцу счет на оплату в размере 61 425 руб.
17.04.2015 истцом выплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 555321 (л.д. 21).
27.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия
исх. № 922/25-2118 с требованием о необходимости выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и затраченных истцом на лечение потерпевшего военнослужащего денежных средств в размере
61 425 руб. (л.д. 14).
В ответе на претензию от 03.08.2017 № 7812 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 15).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив
в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом суд отмечает следующее.
Согласно статье 6 (пункт «е» части 2) Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение № 431-П исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения № 431-П).
Таким образом, положения статьи 6 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.
При названных обстоятельствах ответчик вопреки доводам отзыва на исковое заявление не имел права не производить выплату страхового возмещения истцу.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017
№ 4-КГ17-27.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на лечение потерпевшего военнослужащего вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4
статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Представленными истцом документами подтверждается несение истцом расходов на лечение потерпевшего в спорном ДТП Балабанова А.В. в сумме 61 425 рублей, их связь с причиненным вредом и наступлением страхового случая.
Поскольку, заявленная истцом к взысканию сумма страхового возмещения соответствует стоимости лечения потерпевшего, факт причинения вреда доказан, размер убытков не превышает лимит страхового возмещения, установленный статьёй 7 Закона ОСАГО, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил надлежащим образом, доказательств выплаты суммы страхового возмещения в порядке статьи 65 АПК РФ в полном объёме не представил, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 457 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН 5907011998) удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН 5907011998) денежные средства в сумме 61 425 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Ю. Носкова
