Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
11 сентября 2007 года № дела А50-9800 /2007-А4
Решение в полном объеме изготовлено 11.09.07г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Н.И. Зверевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловских М.Н.
рассмотрел в судебном заседании заявление МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению»
к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми
о признании незаконными действий (бездействия).
В судебном заседании приняли участие:
От заявителя – Солодникова М.О., доверенность от 13.03.07г.;
От ответчика – Вихрова М.А., доверенность от 15.08.07г.
Установил:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» обратилось в Арбитражный суд с учетом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ с требованием о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми в зачете и возврате переплаты по страховым взносам, изложенного в письме от 01.06.07г. № 1918.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивирует свои доводы ст.ст.3, 25 ФЗ от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст.8, 78 НК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
07.05.07г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете и возврате ошибочно уплаченных страховых взносов (л.д.10).
Факт переплаты подтверждается представленным в материалы дела протоколом к ведомости уплаты страховых взносов за 2006г. (л.д.11).
01.06.07г. налоговый орган письмом № 1918 отказал заявителю в зачете и возврате денежных средств, ссылаясь на отсутствие полномочий у налогового органа на зачет (возврат) (л.д.12).
Заявитель полагает, что отказ в возврате противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, потому обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Налоговый орган в судебном заседании наличие переплаты не оспаривает, отказ в возврате мотивирует отсутствием полномочий.
Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования заявителя? суд исходит из наличия излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 168 356 рублей по накопительной части трудовой пенсии.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон), противоречия, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В силу п.1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 НК РФ.
В силу п.п.7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога полежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В п. 13 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды. Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что у заявителя имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд, в размере 168 356 рублей.
В соответствии с приложением № 11.1 к ФЗ от 15.08.96г. № 115-ФЗ (в редакции от 23.12.04г. № 174-ФЗ) «О бюджетной классификации Российской Федерации» главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Таким образом, требования заявителя по зачету и возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 168 356 рублей правомерны.
Доводы налогового органа, изложенные в письменном отзыве, судом отклонены, как основанные на неверном толковании закона.
Поскольку в порядке ст.102 АПК РФ заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в Арбитражном суде, основания для возмещения судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ отсутствуют.
В порядке ст.110 АПК РФ, ст.333.35 НК РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г. госпошлина по делу не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми в зачете и возврате переплаты по страховым взносам, изложенный в письме от 01.06.07г. № 1918, как несоответствующий положениям НК РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению».
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.И. Зверева
