Арбитражный суд Пермской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
16.01.2007 г. № дела А50-18172\2006-Г-15
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2007 г. Полный текст решения изготовлен 16.01.2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Чекуровой Т.И.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Ю.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Дагбаева Георгия Леонардовича
к ответчику - ОАО «Чусовской металлургический завод»
об обязании устранить нарушенные права акционера
В судебное заседание явились:
От истца - Дагбаев Г.Л., паспорт 57 04 № 203014, выдан 03.10.2003 г. ОВД г. Чусового Пермской области; Шошин Б.Г., дов. от 27.11.2006 г.
От ответчика - Чарушина Н.С., дов. № 16/юр-28 от 01.12.2006 г.
В Арбитражный суд Пермской области обратился акционер ОАО «Чусовской металлургический завод», Дагбаев Г.Л., к иском к ответчику, ОАО «Чусовской металлургический завод», об обязании устранить нарушенные права акционера по распределению обществом акций между акционерами путем предоставления письменной информации о законности распределения его акций между другими акционерами в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».
В порядке уточнения исковых требований истец заявил письменное ходатайство, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушенные права при распределении принадлежащих ему акций между другими акционерами путем выделения среднестатистического количества акций, которые были получены другими работниками завода при аналогичных условиях: в зависимости от трудового вклада, наличия дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины.
Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, т.к. АООТ «Чусовской металлургический завод» было учреждено в 1992 году в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР», Положения об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР № 601, Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Акционерное общество являлось правопреемником Организации арендаторов Чусовского металлургического завода. Согласно ст. 4 Устава АООТ «Чусовской металлургический завод» уставный фонд общества составлял 2331157 тыс. руб. и был сформирован за счет имущественных вкладов акционеров. На сумму вклада в Уставный фонд акционеры получили акции номинальной стоимостью 1000 руб. Предприятие было приватизировано по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Пермской области путем выкупа имущества, арендованного трудовым коллективом по договору аренды с правом выкупа. Все решения, касающиеся вопросов приватизации, учреждения общества, распределении долей (акций) принимались на конференциях трудового коллектива Организации арендаторов Чусовского металлургического завода. В настоящее время все акции общества распределены, не распределенных акций нет. Ответчик просит применить исковую давность и вынести решение об отказе в иске в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Дагбаев Г.Л. является акционером ОАО «Чусовской металлургический завод», что подтверждается выписками из реестра акционеров, имеющимися в материалах дела.
Согласно выписок из реестра акционеров по состоянию на 11.02.1995 г., 26.09.1996 г., 24.04.1997 г., за 1999 год, 2000 год, 2001 год, 2002 год, 2003 год, 2005 год Дагбаев Г.Л. владеет 3 обыкновенными именными акциями, номинальной стоимостью 220 руб.
Истец полагает, что распределение акций в количественном соотношении в отношении него обществом произведено с нарушением Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», т.к. стаж его работы на заводе составляет 24 года, за этот период он не имел дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины.
Согласно Уставу акционерного общества открытого типа «Чусовской металлургический завод» общество учреждено в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РФ», Положения об акционерном обществе, утвержденного постановлением СМ РСФСР № 601, и является правопреемником Организации арендаторов Чусовского металлургического завода.
Пунктами 4.1, 4.2.1 Устава общества определен уставный капитал в размере 2331157 тыс. руб., который формируется за счет имущественных вкладов акционеров. На сумму вклада в уставный фонд акционеры получают акции. Вклады принимаются в форме зданий, сооружений, оборудования и других материальных ценностей, ценных бумаг, прав пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями, оборудованием, а также иных вещественных прав.
Независимо от формы оплаты вклада стоимость его выражается в рублях по согласованию с учредителями. Последующее изменений стоимости имущества, внесенного в качестве вклада, не влияет на размер доли, соответствующей этому имуществу в уставном фонде (п. 4.2.2).
Учредитель общества вносит вклад в уставной фонд в виде имущества и денежных средств Организации арендаторов ЧМЗ в общей сумме 2331157 тыс. руб. (п.4.2.3).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав акционера на получение акций.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчиком сделано заявление о применении судом срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, в применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что Дагбаев Г.Л. должен был знать о предоставлении ему акций в 1995 году, срок исковой давности истек.
На основании изложенного в удовлетворении иска Дагбаева Г.Л. судом отказано. Излишне уплаченная Дагбаевым Г.Л. госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату ему из Федерального бюджета РФ в силу ст. 104 АПК РФ.
Расходы по госпошлине отнесены на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 449, 104, ПО, 168-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, Арбитражный суд Пермской области
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Возвратить Дагбаеву Георгию Леонардовичу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 руб. по чеку-ордеру № 51100 от 25.10.2006 г.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в 17 Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.
Судья Т.И. Чекурова
