АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
17 июля 2014 года | Дело № А50-8166/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена судом 10 июля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Трефиловой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
о взыскании 10 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Авдеева Мария Владимировна, Лежнев Андрей Геннадьевич, ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, общество «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, общество «РЕСО-Гарантия») убытков в размере 10 000 руб.
Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что обществом «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения исполнено. Договором добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб., которая подлежала удержанию при выплате истцом возмещения своему страхователю.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
27.09.2012 возле дома № 10 по ул. Чкалова в городе Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение автомобиля ВАЗ-217030 (водитель Авдеева М.В.) и автомобиля FORDFOCUS (водитель Лежнев А.Г., собственник ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам»).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлен факт нарушения Правил дорожного движения водителем Авдеевой М.В., в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2012 (л.д. 28,29).
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Авдеевой М.В. была застрахована в обществе «РЕСО-Гарантия». Автомобиль FORDFOCUSбыл застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с обществом «Ингосстрах» (л.д.23).
В результате ДТП автомобиль FORDFOCUSполучил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства (л.д. 28,30-31).
Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 10 600 руб., которая была перечислена обществом «Ингосстрах» индивидуальному предпринимателю Кольцову С.В. в счет оплаты выполненных ремонтных работ (л.д. 32-35).
06.06.2013 обществом «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было выплачено 600 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, после чего истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в размере 10 000 руб. (л.д. 37, 39).
Неисполнение требований истца о выплате ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подп. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела судом установлено, что получивший в ДТП повреждения автомобиль FORDFOCUS, принадлежащий ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам», застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с обществом «Ингосстрах» (л.д.23).
По условиям указанного договора транспортное средство застраховано от рисков: ущерб, угон, сторонами договора установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.
Под франшизой понимается обозначенное в договоре страхования освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенных размеров, или та часть причиненного ущерба, которую страхователь компенсирует самостоятельно. Безусловная франшиза предусматривает компенсацию ущерба в размере франшизы за счет страхователя.
Безусловная франшиза может выражаться в абсолютной сумме, процентах от страховой суммы или выплаты. При этом размер франшизы не зависит от каких-либо других характеристик программы автострахования.
В рассматриваемом случае сторонами договора добровольного страхования установлен фиксированный в рублях размер безусловной франшизы – 10 000 руб.
Истцом представлено платежное поручение № 343 от 27.05.2013, на основании которого страхователь - ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» уплатил истцу сумму 10 000 руб. в качестве компенсации ущерба в размере франшизы.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы 10 000 руб., которая в данном случае не может быть признана страховым возмещением.
В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.А. Катаева
