Арбитражный суд Пермской области
Именем Российской Федерации
Решение
г. Пермь
«04» мая 2006г. № дела А50-4389/2006–А9
Арбитражный суд Пермской области в составе:
Судьи: Байдиной И.В.
при ведении протокола судьей Байдиной И.В.
рассмотрел в заседании суда дело
по заявлению: МРИ ФНС России № 3 по Пермскому краю
к должнику: СПК «Агрофирма «Сепыч»
о взыскании 495 558 руб. 00 коп.
В заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.04.2006г., № 03-05/, предъявлено удостоверение;
от должника: не явился, извещен надлежащим образом.
Сущность спора :
МРИ ФНС России № 3 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с СПК «Агрофирма «Сепыч» (правопреемник СПК «Сепыч») налоговых санкций по ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ в общей сумме 495558,00 руб., мотивируя требования результатами выездной налоговой проверки.
Заявитель настаивает на требованиях в полном объеме.
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст.121,122 АПК РФ, отзыв не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 215 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 3 по Пермскому краю на основании результатов выездной налоговой проверки, оформленных актом от 01.11.2005г. № 207 (л.д.12-25) принято решение от 22.11.2005г. № 293 (л.д.84-92) о привлечении СПК «Сепыч» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в виде штрафа в сумме 830,00 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 494578,00 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление справок о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 150,00 руб.
Неисполнение должником в установленный срок требования об уплате налоговой санкции от 22.11.2005г. № 1462 (л.д.93) и послужило основанием для обращения в суд.
В ходе проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства:
В силу ст. 24 и п. 1 ст. 226 НК РФ СПК «Агрофирма «Сепыч» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
В нарушение п. 1 ст. 210, п. 28 ст. 217 НК РФ налоговый агент не включил в налоговую базу налогоплательщиков в 2002-2004 г.г. суммы денежных вознаграждений и ценных подарков к юбилейным датам. Сумма неправомерно неудержанного налога составила 2086,00 руб. (1930,00 руб. + 156,00 руб.), что подтверждено п. 2.1.3. акта проверки (л.д.14-15).
За данное правонарушение должник привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 417,20 руб.
Однако требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Согласно пункту 28 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 2000 рублей, в виде подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей, и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК в проверенном периоде на основании приказа руководителя вручило своим работникам денежные вознаграждения и ценные подарки в денежном выражении, о чем составлены акты, копии которых представлены в материалы настоящего дела. Стоимость подарка (денежного вознаграждения), врученного каждому работнику, не превышает 2000 руб. Следовательно, заявителем соблюдены требования пункта 28 статьи 217 НК РФ для применения льготы, установленной положениями данной статьи.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено понятие "подарок". Указанная категория имеет гражданско-правовой характер и регулируется положениями о договоре дарения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Исходя из содержания данной нормы, предметом указанного договора являются вещи, а также различные имущественные права. Таким образом, подарок с точки зрения законодательства является вещью или имущественным правом.
Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что деньги - это вещи. Следовательно, деньги с точки зрения гражданского права, так же как и остальные вещи, имущественные права, могут быть предметом договора дарения, то есть подарками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом, как установлено п. 6 указанной статьи Кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Проверкой установлено, что должник в проверяемом периоде допустил неполное перечисление НДФЛ в бюджет с выплаченной заработной платы в сумме 2470804,00 руб., что подтверждено п. 2.1.4. акта проверки (л.д.16-17).
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, судом установлена правомерность привлечения должника к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 494160,80 руб. (2470804,00 руб. х 20%).
По результатам проверки должник также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150,00 руб. за непредставление справок о доходах физических лиц. Требования в данной части удовлетворению не подлежат в виду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Исходя из смысла указанной нормы следует, что при отсутствии обязанности по начислению и удержанию НДФЛ с сумм вознаграждений и подарков, отсутствует и обязанность по представлению сведений.
В соответствии со ст. 357 НК РФ должник в проверяемом периоде является плательщиком транспортного налога.
В нарушение п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 359 НК РФ должник занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не исчислив транспортный налог на три транспортных средства, что подтверждается п. 2.2. акта проверки (л.д.18-23). Сумма неуплаченного в бюджет транспортного налога составила 4150,00 руб.
Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Исходя из изложенного, судом установлена правомерность взыскания налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в сумме 830,00 руб. (4150,00 руб. х 20%).
Согласно ст.ст.110,112 АПК РФ расходы по взысканию государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 181, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СПК «Агрофирма «Сепыч», ОГРН <***>, находящегося по адресу: <...>, штраф по ст. 123 НК РФ в размере 494160,80 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 830,00 руб., а также государственную пошлину в доход Федерального бюджета РФ в размере 11398,61 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В. Байдина
