АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«10» июня 2009 года Дело № А50-7105/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Кульбаковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев дело по иску ООО «Санмикс»
к ответчику «Паритет-Сервис»
о взыскании задолженности в размере 13 417 рублей 92 копеек, процентов в размере 2 263 рублей 99 копеек
в судебном заседании принимали участие:
от истца: Мозолин А.А., дов. от 01.12.2008г., пасп.
от ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Санмикс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Сервис» о взыскании задолженности по договору № 52-007 от 04.09.2007г. в размере 13 417 рублей 92 копеек, процентов в размере 2 263 рублей 99 копеек.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара.
Требование истца основано правовыми ссылками на статьи 395, 486 ГК РФ.
В судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ и публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, возражения, ходатайства от ответчика не поступали.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание было проведено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца дал согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.
Оформленным протокольно определением суда от 03.06.2009г., в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству по делу была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.09.2007г. между истцом и ответчиком по делу был подписан договор № 52-007. В соответствии с условиями договора, истец как Продавец принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя товаров, а ответчик как покупатель должен принять и своевременно оплатить указанные товары в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Установлено, что предметом поставки являются сантехнические материалы, аксессуары для ванных комнат и другие товары народного потребления.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В Договоре № 52-007 от 04.09.2007г. отсутствуют существенные условия о предмете договора: не определено наименование, ассортимент и количество товара.
Представленная истцом товарная накладная в нарушение ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", не содержит ссылок на договор, потому указанный договор, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом признается как незаключенный.
Однако из материалов дела усматривается, что истец фактически поставил ответчику товар. Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 1242 от 06.092007г., на основании которой истцом ответчику был поставлен товар на сумму 13 417 рублей 92 копеек.
В указанной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику.
Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается указанной накладной, которая подписана представителями сторон. Полномочия лица на получение материальных ценностей по накладной подтверждены доверенностью, выданной ООО «Паритет-Сервис» Михалеву С.В.
Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик обязательство по оплате не исполнил – полученный товар не оплатил. Обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере 13 417 рублей 92 копеек на основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 263 рублей 99 копеек за период с 21.09.2008 года по 31.03.2009 года.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При невыполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Предельный срок оплаты, согласно действующему законодательству не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
По расчету суда размер процентов, начисленных на сумму долга без учета НДС за период, указанный истцом, составляет 2 258 рублей 43 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 215 от 14.02.2008г. на сумму 674 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сервис» (ОГРН 1075905007034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санмикс» (ОГРН 1065904107345) задолженность в сумме 13 417 рублей 92 копеек, проценты в размере 2 258 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 673 рублей 84 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В. Кульбакова
