Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
10.02.2021 года Дело № А50-20061/20
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021года.
Полный текст решения изготовлен 10.02.2021 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (ОГРН 1152914000541, ИНН 5914026794) к Плюснину Роману Викторовичу (г. Добрянка)
третье лицо Комаров Антон Михайлович
о признании недействительным приказа,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Ермакова Е.В., директор, предъявлен паспорт;
от ответчика: Галиева А.А., по доверенности от 26.06.2020, предъявлены паспорт и диплом,
от третьего лица: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Плюснину Роману Викторовичу (далее - ответчик) о признании недействительным приказа о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 25-к, подписанный Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» Плюсниным Р.В. о приеме на работу на должность генерального директора бессрочно Комарова А.М.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что на основании внеочередного общего собрания участников принято решение о прекращении полномочий действующего исполнительного органа общества и о назначении генерального директора общества Комарова А.М. 02.12.2019 с Комаровым А.М. заключен трудовой договор от имени общества в лице Плюснина Р.В. как председательствующего 02.12.2019 на общем собрании участников. Комаров А.С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора. В иске просит отказать.
02.12.2020 ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Определением суда от 02.12.2020 в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» заявлено требование к его участнику, Плюснину Роману Викторовичу, которое связано с оспариванием действий участника общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа. Исковые требования в настоящем деле являются требованием по корпоративному спору.
Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комаров Антон Михайлович. Третье лицо направил суду отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, в иске просит отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Добрянское речное пароходство» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 57).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 19.08.2020 участниками ООО «Добрянское речное пароходство» являлись Ермакова Елена Викторовна с размером доли в уставном капитале общества 49%, Плюснин Роман Викторович с размером доли - 51%, директором общества являлась Ермакова Е.В.
02 декабря 2019 года в ООО «Добрянское речное пароходство» состоялось собрание участников Общества. По результатам собрания составлен протокол от 02 декабря 2019 года, принято решение по вопросу № 4.2 повестки дня «О прекращении полномочий действующего исполнительного органа и о назначении нового исполнительного органа по предложенной кандидатуре Комарова Антона Михайловича, 06.04.1986 г.р. (резюме в приложении к протоколу).
03.12.2019 г. Плюснин Р.В. на бланке Общества издал приказ № 25-к, согласно которому учредитель Общества Плюснин Р.В. подписал приказ о приеме на работу на должность генерального директора в структурное подразделение «Руководство» по основному месту работы бессрочно Комарова Антона Михайловича с окладом 15000 руб., районным коэффициентом 1,15.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 по делу № А50-36966/2019 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство», оформленное протоколом от 02.12.2019, по вопросу 4.2 повестки дня о прекращении полномочий действующего генерального директора Ермаковой Елены Викторовны и назначении на должность генерального директора Комарова Антона Михайловича.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Истец просит признать приказ № 25-к от 03.12.2019 недействительным в связи с тем, что учредитель - участник Общества, ни Уставом Общества, ни Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не наделен правом вмешиваться в хозяйственную деятельность Общества, в том числе подписывать приказы; в Обществе сведения о заключении трудового договора с Комаровым отсутствуют, в приказе также основанием указан протокол собрания от 02.12.2019, что свидетельствует об отсутствии заключенного-трудового договора с Комаровым A.M.; Комаров A.M. до настоящего времени не приступил к выполнению своих полномочий, о чем имеется в Обществе соответствующий Акт о невыходе его на работу от 03.08.2020г.; в Обществе в соответствии с трудовым законодательством ведется учет приказов по личному составу, под № 25- к в Обществе зарегистрирован приказ от 03.06.2019 о прекращении (расторжении) трудового с Агишевым С.Н. Оригинал приказа 25-к от 03.12.2019 в Обществе отсутствует. Таким образом, приказ 25-к от 03.12.2019 в обществе не издавался, регистрацию не прошел, подписан не уполномоченным лицом, тем самым приказ № 25-к от 03.12.2019 года является недействительным.
Исковые требования о признании недействительным приказа 25-к от 03.12.2019, как указано выше, судом признано требованием о разрешении корпоративного спора.
Статьей 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.
В настоящем споре заявленное истцом требование соответствует такому способу защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Правовой статус единоличного исполнительного органа определен ст. 40 Закона об обществах. В частности в силу п.3 ст. 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Права участников общества предусмотрены ст. 8 Закона об обществах и включают такие права как право:
участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;
принимать участие в распределении прибыли;
продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 данной статьи также установлено, что помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В случае трудоустройства генерального директора в качестве работодателя выступает общество, единоличным исполнительным органом которого является генеральный директор, тем самым вновь назначенный генеральный директор при вступлении в должность издает приказ и подписывает его и от лица общества и от лица работника.
Ни Уставом ООО "Добрянское речное пароходство", ни действующим законодательством не предусмотрено право одного из участников общества издавать приказ о приеме на работу единоличного исполнительного органа.
Следовательно, оспариваемый истцом приказ издан неполномочным лицом, право издания приказов у которого отсутствует.
При таких обстоятельствах приказ о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 25-к, подписанный учредителем общества с ограниченной ответственностью "Добрянское речное пароходство" Плюсниным Романом Викторовичем о приеме на должность генерального директора бессрочно Комарова Антона Михайловича не соответствует требованиям ст. 8,40 Закона об обществах, ст. 68 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, истец указывает на такие обстоятельства как в отсутствие в Обществе сведений о заключении трудового договора с Комаровым А.М., указание в оспариваемом приказе основанием протокола собрания от 02.12.2019, факт неисполнения Комарова A.M. своих полномочий, наличие в Обществе под № 25-к иного приказа о прекращении (расторжении) трудового с Агишевым С.Н.
Исследование указанных обстоятельств не влияет на вывод о недействительности приказа от 03.12.2019 № 25-к в связи с изданием его неправомочным лицом.
Вместе с тем, суд отмечает, что указанный в основании приказа о приеме на работу протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Добрянское речное пароходство" от 02.12.2019 в части п.4.2 решения признан недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 по делу № А50-36966/2019.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Таким образом, основания для принятия на работу Комарова Антона Михайловича на должность генерального директора отсутствуют.
Иные обстоятельства, указанные в основании иска (невыход Комарова А.М. на работу, несоответствие номера приказа) , свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта между участниками общества Ермаковой Е.В. и Плюсниным Р.В.
Обстоятельства, связанные с оценкой поведения сторон при корпоративном конфликте, не находятся в причинно-следственной связи с разрешением вопроса о недействительности приказа, поэтому не подлежат исследованию судом.
На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным приказа о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 25-к, подписанного учредителем общества с ограниченной ответственностью "Добрянское речное пароходство" Плюсниным Романом Викторовичем о приеме на должность генерального директора бессрочно Комарова Антона Михайловича в связи с нарушением требований ст. 8,40 Закона об обществах, ст. 68 Трудового кодекса РФ.
Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 6 000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным приказ о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 25-к, подписанный учредителем общества с ограниченной ответственностью "Добрянское речное пароходство" Плюсниным Романом Викторовичем о приеме на должность генерального директора бессрочно Комарова Антона Михайловича
Взыскать с Плюснина Романа Викторовича (г. Добрянка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (ОГРН 1152914000541, ИНН 5914026794) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.О. Кремер
