Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, , http://penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
25 августа 2022 года Дело № А49-11445/2021
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (ИНН 5828003987, ОГРН 1085827000819)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (ИНН 5834009218, ОГРН 1045803015565),
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933),
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Воспенникова С.В. – представителя (дов. от 19.11.2021), Анисимова А.А. – представителя (дов. от 19.11.2021),
от ответчика – Волынской О.А. – представителя (дов. от 10.01.2022 № 02-1-44/1), Финаевой Е.В. – представителя (дов. от 10.01.2022 № 02-1-44/10), Митрофановой И.В. – представителя (дов. от 18.08.2022 № 02-1-44/18), Никитиной Ю.А. – представителя (дов. от 23.05.2022 № 02-1-44/14),
от третьего лица – Митрофановой И.В. - представителя (дов. от 18.08.2022 № 05-13/10870), Никитиной Ю.А. – представителя (дов. от 29.04.2022 № 05-13/05842),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское» (далее – ООО «Архангельское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2021 № 9-13/02 в части начисления: налога на добавленную стоимость в сумме 8784823 руб., налога на прибыль организаций – 3485547 руб., налога на имущество организаций – 15228 руб., транспортного налога – 83221 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. По мнению заявителя, вывод налогового органа об утрате ООО «Архангельское» права на применение в 2016-2018 годах системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее – ЕСХН) и начисление налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога не основан на фактических обстоятельствах, поскольку доля реализации продукции собственного производства превышает 70%.
В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования и просили суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы от 23.06.2021 № 9-13/02 в части начисления следующих сумм: НДС – 8784823 руб., налога на прибыль – 3485547 руб., налога на имущество – 15228 руб., транспортного налога – 83221 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 480414 руб. 45 коп., а также возмещения из бюджета НДС за 2 квартал 2018 года в размере 156031 руб., получения убытка за 2018 год по налогу на прибыль в размере 3099181 руб. 69 коп.
Уточнение заявленных требований принято судом.
Представители ответчика заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать на том основании, что доля дохода от реализации произведенной ООО «Архангельское» сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства в 2016 году составляет 45,22%, в 2017 г. – 34,59%, в 2018 г. – 26,80% (с учетом расчета, представленного в судебное заседание).
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.
Заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в период с 26.12.2019 по 02.10.2020 проведена налоговая проверка ООО «Архангельское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
Актом налоговой проверки от 01.12.2020 № 09-46/06 и обжалуемым решением от 23.06.2021 № 9-13/02 в установлено, что ООО «Архангельское» в проверяемом периоде применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и уплачивало единый сельскохозяйственный налог. В ходе проведенной проверки налоговый орган установил, что доля дохода от реализации произведенной ООО «Архангельское» сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет менее 70 процентов, следовательно, по итогам налогового периода 2016 года ООО «Архангельское» не соответствует условиям для применения ЕСХН и утратило право на его уплату в 2016-2018 годах.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2021 № 09-13/02 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы предложила ООО «Архангельское» уплатить в бюджет следующие налоги, пени, штрафы: НДС в сумме 8784823 руб. (1 квартал 2016 г. – 858782 руб., 2 квартал 2016 г. – 574054 руб., 3 квартал 2016 г. – 603187 руб., 4 квартал 2016 г. – 1593438 руб., 1 квартал 2017 г. – 623827 руб., 2 квартал 2017 г. – 694233 руб., 3 квартал 2017 г. – 776342 руб., 4 квартал 2017 г. – 1458081 руб., 1 квартал 2018 г. – 581406 руб., 3 квартал 2018 г. – 346953 руб., 4 квартал 2018 г. – 674520 руб.), пени – 3574748 руб. 35 коп. и штраф за неуплату налога – 314008 руб. 85 коп. (размер штрафа уменьшен в 2 раза); налог на прибыль организаций в сумме 3485547 руб. (2016 г. – 1890712 руб., 2017 г. – 1594835 руб., в 2018 г. – убыток – 3099182 руб.), пени – 1410700 руб. 61 коп., штраф за неполную уплату налога – 160183 руб. 50 коп. (размер штрафа уменьшен в 2 раза); налог на имущество организаций – 15228 руб. (2016 г. – 8433 руб., 2017 г. – 6233 руб., 2018 г. – 562 руб.), пени – 6250 руб. 33 коп., штраф за неполную уплату налога – 679 руб. 50 коп. (размер штрафа уменьшен в 2 раза); транспортный налог – 83221 руб. (2016 г. – 27795 руб., 2017 г. – 27715 руб., 2018 г. – 27711 руб.), пени – 31523 руб. 56 коп.
Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 04.10.2021 № 06-10/144 апелляционная жалоба ООО «Архангельское» на решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 23.06.2021 № 9-13/02 оставлена без изменения.
В силу пункта 1 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (в редакции, действующей в 2016 г.).
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителем услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов (в редакции, действующей в 2017-2018 годах).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях настоящей главы, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе:
услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки);
услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки стада, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.
В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг должна составлять не менее 70 процентов.
При этом пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ под реализацией товаров, работ или услуг понимает передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящего Кодекса к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства, конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.
В соответствии с Перечнем видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», скот молочный крупный рогатый живой (кроме племенного) включен в данный перечень.
Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Таким образом, вышеуказанные правовые нормы устанавливают требования к налогоплательщикам ЕСХН, которые заключаются в следующем: организации должны самостоятельно производить сельскохозяйственную продукцию, осуществлять ее первичную и последующую переработку и реализовывать ее, при этом доля дохода от реализации такой продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также с 01.01.2017 – от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, должна составлять не менее 70 процентов в общем доходе от реализации. То есть право на применение данного специального налогового режима связано, прежде всего, с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, которая в обязательном порядке должна включать полный цикл – от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации, а также оказание услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и животноводства, при одном условии – доля реализации такой продукции должна быть не менее 70 процентов в общем доходе от реализации, в противном случае налогоплательщик утрачивает право на применение ЕСХН.
Схожая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9534/10.
Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним в следующем порядке:
в случае, если налогоплательщик по итогам налогового периода нарушил требования, установленными пунктами 2 и 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и не произвел в установленном абзацем третьим настоящего пункта порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, то пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате соответствующего налога начиная со следующего дня после установленного абзацем третьим настоящего пункта срока перерасчета подлежащих уплате сумм налогов.
Налогоплательщики, перешедшие с уплаты единого сельскохозяйственного налога на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога не ранее чем через один год после того, как они утратили право на уплату единого сельскохозяйственного налога (пункт 7 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ).
Порядок исчисления ЕСХН предусмотрен нормами статьи 346.9 Налогового кодекса РФ, согласно которой ЕСХН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1).
Согласно статье 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую и иную характеристику объекта налогообложения.
Объектом налогообложения ЕСХН в силу положений статьи 346.4 Налогового кодекса РФ признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Статья 248 Налогового кодекса РФ к доходам налогоплательщика относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации) и внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Согласно положениями статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Перечень расходов, которые уменьшают полученные налогоплательщиком доходы, приведен в пункте 2 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 5 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Вышеуказанные правовые нормы определяют порядок исчисления налогоплательщиками ЕСХН, который непосредственно связан с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом датой получения таких доходов признается день поступления средств на счета налогоплательщика в банках, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности иным способом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2022 № 8-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 346.2 и 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации», статьи 346.2 «Налогоплательщики» и 346.5 «Порядок определения и признания доходов и расходов» направлены на определение элементов налогового обязательства в рамках специального налогового режимам для сельскохозяйственных товаропроизводителей, применение которого допустимо при соблюдении установленных законом требований. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным законодатель связывает с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции (определения от 16 октября 2007 года № 726-О-О и от 5 марта 2009 года № 380-О-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные машины всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Материалами дела установлено, что ООО «Архангельское» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2008, в настоящее время запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ № 1085827000819, основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
В проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2018 ООО «Архангельское» находилось на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с уплатой ЕСХН.
Актом проведенной налоговой проверки от 01.12.2020 № 09-46/06 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы установила, что ООО «Архангельское» по итогам 2016-2018 годов не соответствует условиям для применения ЕСХН, поскольку доля дохода от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет менее 70% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем налоговый орган начислил следующие налоги за 2016-2018 годы: НДС – 8784823 руб., налог на прибыль – 3485547 руб., налог на имущество организаций – 15228 руб., транспортный налог – 83221 руб., а также соответствующие пени и штрафы за их неуплату.
ООО «Архангельское» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с разведением крупного рогатого скота; предоставляло в аренду ЗАО «Архангельское» дойное стадо, а также предоставляло работников, занятых обслуживанием дойного стада; производило комбикорма для КРС; оказывало услуги по хранению зерна.
Налоговый орган установил, что по данным бухгалтерского учета (счету 90.01 «Выручка») выручка ООО «Архангельское» составила: в 2016 г. – 40722837 руб. 78 коп., в 2017 г. – 32808215 руб. 48 коп., в 2018 г. – 88879492 руб. 95 коп.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Доходы от реализации» ПБУ 9/99 выручка от продажи продукции и товаров исчисляется в денежном выражении, равном величине поступлений денежных средств, и учитывается на субсчете 90-01 «Выручка».
При расчете доли дохода, полученного от реализации произведенной ООО «Архангельское» собственной продукции, в общем доходе от реализации налоговый орган использовал данные субсчета 90.01 «Выручка», на котором общество отражало суммы отгруженной (поставленной) в адрес покупателей продукции согласно данным книги учета доходов и расходов. В целях налогообложения ООО «Архангельское» учитывало доходы и расходы кассовым методом (по факту оплаты).
Материалами дела установлено, что ООО «Архангельское» в 2016 году отгрузило в адрес своих контрагентов сельскохозяйственную продукцию и оказало услуги на сумму 40722837 руб. 78 коп., в 2017 г. – 32808215 руб. 48 коп., в 2018 г. – 15348439 руб. 69 коп.
На расчетные счета в банке и в кассу общества в счет расчетов за товары и оказанные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 поступили денежные средства в следующих суммах: в 2016 г. – по данным налогового органа – 29662893 руб. 12 коп., по данным ООО «Архангельское» - 28645893 руб.12 коп., в 2017 г. – по данным налогового органа – 23808258 руб. 64 коп., по данным ООО «Архангельское» - 20563258 руб. 09 коп., в 2018 г. – по данным налогового органа – 32803081 руб. 16 коп., по данным ООО «Архангельское» - 18340080 руб. 38 коп..
Разница в сумме выручки, поступившей за товары и услуги, по данным налогового органа и ООО «Архангельское» (в 2016 г. – 1017000 руб., в 2017 г. – 3245000 руб., в 2018 г. – 14463001 руб.) образовалась за счет включения ООО «Архангельское» в сумму выручки денежных средств, учтенных в качестве займов, предоставленных займодавцем ЗАО «Архангельское» заемщику ООО «Архангельское».
В 2016 году на расчетный счет ООО «Архангельское» поступили денежные средства от ИП Видюшкиной А.А. и от ООО «Каменский маслозавод» с назначением платежа «оплата за товар по письму за ЗАО «Архангельское» и «оплата в счет расчетов за поставленное молоко за ЗАО «Архангельское» соответственно. Налоговый орган учел сумму 1017000 руб. в качестве дохода, полученного ООО «Архангельское», за поставленную продукцию.
Между тем, ООО «Архангельское» представило письма ЗАО «Архангельское» от 25.01.2016 и от 18.02.2016, в которых общество просило считать в платежных поручениях от 25.01.2016 № 2 на сумму 917000 руб. и от 18.02.2016 № 239 назначение платежа «предоставлен беспроцентный заем по договору займа от 25.01.2016» и «предоставлен беспроцентный заем по договору займа от 18.02.2016» соответственно.
Аналогичная ситуация сложилась в 2017 году – вместо указанного в платежных поручениях ИП Любимова В.А. «оплата за ГСМ по договору поставки нефтепродуктов, оплата за комбикорм» на общую сумму 3245000 руб. следует считать «предоставлен процентный заем» по договорам займа от 14.03.2017, 17.07.2017, 27.09.2017.
Аналогичная ситуация сложилась в 2018 году – вместо указанного в платежных поручениях ЗАО «Архангельское» «оплата за комбикорм по договору купли-продажи кормов», «оплата за аренду дойного стада по договору аренды» на общую сумму 14463001 руб. следует считать «предоставлен процентный заем по договорам займа» от 27.02.2018, 15.03.2018, 19.03.2018, 22.05.2018, 12.04.2018, 26.04.2018, 29.06.2018, 02.07.2018, 04.10.2018, 31.10.2018, 14.12.2018, 19.12.2018, 13.08.2018, 27.09.2018, 19.09.2018, 14.09.2018, 06.09.2018, 28.09.2018, 31.08.2018, 20.08.2018, 15.08.2018, 13.08.2018, 10.08.2018, 20.07.2018, 18.07.2018, 16.07.2018, 09.07.2018, 03.07.2018, 01.09.2018.
В сумму дохода от реализации товаров, работ, услуг, произведенных (оказанных) ООО «Архангельское» из сельскохозяйственного сырья собственного производства, налоговый орган включил следующие суммы: в 2016 году – 13413000 руб. (с учетом 1017000 руб., которые ООО «Архангельское» учитывает как заем), в 2017 г. – 8236287 руб., в 2018 г. – 8791014 руб.; по данным ООО «Архангельское» в 2016 г. – 21534839 руб. 67 коп., в 2017 г. – 14921639 руб. 09 коп., в 2018 г. – 13914014 руб. 38 коп.
Разница между указанными суммами по данным налогового органа и данными ООО «Архангельское»: в 2016 г. – 9128839 руб. 67 коп., в 2017 г. – 6685352 руб. 29 коп., в 2018 г. – 5123000 руб., образовалась за счет включения ООО «Архангельское» в сумму выручки доходов от продажи комбикорма и зерна.
Оплату ООО «Яхонт» с назначением платежа «за дизельное топливо» в сумме 1257340 руб. по счету от 12.10.2017 № 12, ООО «Топ» в сумме 1478262 руб. с назначением платежа «за дизельное топливо» по счету от 12.10.2017 № 12, ООО «Капитолий» с назначением платежа «оплата за услуги по хранению зерна» в сумме 1025800 руб. по договору от 02.08.2017, оплату ИП Клочковой Р.А. с назначением платежа «оплата за корма по договору купли-продажи кормов» и ИП Любимова В.А. с назначением платежа «оплата за комбикорм по договору поставки от 20.10.2018» в общей сумме 3524000 руб., ООО «Архангельское» учло как оплату за комбикорм и предварительную оплату за комбикорм, а оплату ООО «Нива» с назначением платежа «за аренду помещения по договору от 01.07.2018» в общей сумме 1599000 руб. учло как оплату за пшеницу по договору купли-продажи от 01.09.2018».
Налоговый орган посчитал правомерным исчисление ООО «Архангельское» ЕСХН от дохода, полученного от выращивания и продажи КРС, меда, обслуживания дойного стада: в 2016 г. – 13413000 руб. (от продажи КРС и меда), в 2017 г. – 8236286 руб. 80 коп. (от продажи КРС и обслуживания дойного стада), в 2018 г. – 8791014 руб. 38 коп. (от продажи КРС), что составляет по отношению к общему доходу общества за товары и оказанные услуги: в 2016 г. – 45,22%, в 2017 г. – 34,59%, в 2018 г. – 26,80% (с учетом уточнения в судебном заседании (т.25 л.д. 127-142).
ООО «Архангельское», не оспаривая суммы дохода, полученного от выращивания и продажи КРС, меда и от обслуживания дойного стада, считает, что в сумму дохода от реализации собственной продукции следовало дополнительно включить следующие суммы: в 2016 г. – 9128839 руб. 67 коп. (от продажи комбикорма), в 2017 г. – 6685352 руб. 09 коп. (от продажи комбикорма), в 2018 г. – 5123000 руб. 38 коп. (от продажи комбикорма и за аренду).
Согласно положениям ГОСТ Р 51848-2001 под комбикормом понимается комбикормовая продукция (продукция, вырабатываемая в соответствии с заданным рецептом и предназначенная для скармливания животным в чистом виде или в смеси с другими кормовыми средствами), представляющая собой однородную смесь различных кормовых средств, предназначенная для скармливания животным конкретного вида, возраста и производственного назначения.
К комбикормовому сырью растительного происхождения указанный ГОСТ относит продукцию растениеводства и побочные продукты ее переработки.
Таким образом, для производства комбикормов необходимо наличие кормовых средств растительного происхождения (зерна).
Для включения в доход, полученный от продажи комбикормов, подлежащий обложению ЕСХН, необходимо, чтобы зерно, из которого изготавливался комбикорм, было выращено налогоплательщиком.
В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что в 2016 г. ООО «Архангельское» арендовало у Администрации Пачелмского района Пензенской области земли сельскохозяйственного назначения, а в 2016-2017 г.г. являлось собственником данных земельных участков (т. 14 л.д. 154-177).
Между тем, ООО «Архангельское» в проверяемом периоде не использовало указанные земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур, а сдавало их в аренду ЗАО «Архангельское» (т. 10 л.д. 39-78).
Кроме того, ООО «Архангельское» сдавало в аренду ЗАО «Архангельское» оборудование, предназначенное для ведения сельскохозяйственных работ (т. 10 л.д. 79-102, 113-171).
В соответствии с договором от 15.01.2015 ООО «Архангельское» оказывало ЗАО «Архангельское» услуги по приемке, хранению, обработке и отгрузке сельскохозяйственной продукции, собственником которой является ЗАО «Архангельское» (т. 10 л.д. 103-112).
АНО «Пензенский центр испытаний и сертификации» сообщило налоговому органу о том, что декларации о соответствии зерна (пшеницы кормовой, ячменя пивоваренного) оформлялись изготовителем – ЗАО «Архангельское».
При проведении анализа расчетного счета ООО «Архангельское» в банке налоговый орган установил отсутствие расходов общества, связанных с обработкой и возделыванием земель, приобретением семян, удобрений и т.п., в то время как подобные расходы имелись у ЗАО «Архангельское», которое выращивало и реализовало зерно, в том числе и ООО «Архангельское» (т. 13 л.д. 1-104).
ЗАО «Архангельское» по требованию налогового органа представило договоры поставки зерна, в соответствии с которым ООО «Архангельское» покупало зерно и комбикорм у ЗАО «Архангельское» (т. 11 л.д. 74-79, 100-121).
Допрошенная налоговым органом генеральный директор ООО «Архангельское» Мартынова И.В. пояснила, что общество в проверяемом периоде занималось разведением и реализацией КРС, а также оказывало услуги по приемке, хранению и сушке зерна, производством комбикормов, сдачей в аренду земельных участков, сельхозтехники, оборудования, дойного стада, в основном, ЗАО «Архангельское» (т. 15 л.д. 16-19).
ООО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», ООО «Возрождение» по запросу налогового органа сообщило, что приобретали зерно у ЗАО «Архангельское», при этом грузоотправителем являлось ООО «Архангельское» (т. 16 л.д. 150-168).
По запросу налогового органа Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области сообщил о том, что ООО «Архангельское» не представляло отчеты по форме № 29-СХ «Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур», которые представляют лица, осуществляющие выращивание сельскохозяйственных культур, такую форму представляло ЗАО «Архангельское» (т.14 л.д. 181).
ООО «Архангельское» к декларации по ЕСХН в 2018 г. не представляло отчет (информацию) о посевных площадях, убранной территории, валовом сборе, посевных и убранных площадях.
Министерство сельского хозяйства Пензенской области по запросу налогового органа сообщило о том, что ООО «Архангельское» не представляло отчеты по посевным площадям. Согласно представленным отчетам о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции первичной и промышленной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья (формы №№ 13-АПК, 14-АПК), ООО «Архангельское» занималось животноводством (т.14 л.д.114-117, 140-149).
ООО «Архангельское» во время проведения проверки представило пояснение, в котором указало, что в 2016-2018 г.г. не занималось выращиванием зерновых, масленичных, зернобобовых культур и не отчитывалось по формам №№ 4СХ, 1-фермер, 39-СХ, 2-фермер.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Архангельское» не является производителем сырья (зерна), из которого обществом изготавливался комбикорм, зерно для изготовления комбикорма приобреталось обществом у ЗАО «Архангельское».
Довод заявителя о наличии у ООО «Архангельское» по состоянию на 01.01.2016 комбикорма, изготовленного из выращенного обществом зерна, и зерна, материалами дела не подтверждается.
Согласно форме 16-АПК «Баланс продукции», представленного ООО «Архангельское» в Министерство сельского хозяйства Пензенской области, по состоянию на 01.01.2015 у общества отсутствует зерно, приобретено в 2015 г. зерно – 1245 ц, реализовано – 570 ц, остаток зерна по состоянию на 31.12.2015 – 675 ц (остаток приобретенного зерна), количество комбикорма на начало и конец 2015 г. отсутствует, следовательно, произведенный в 2016 г. комбикорм изготовлен из приобретенного зерна.
Сомнение заявителя в достоверности данных, отраженных самим обществом в статистической отчетности, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку до проведения налоговой проверки у ООО «Архангельское» таких сомнений не возникало.
Ссылку заявителя в подтверждение довода о наличии у ООО «Архангельское» комбикорма на счет 10 «Материалы», субсчете 10.13 «Корма» по состоянию на 01.01.2016, на которых отражено наличие комбикорма в количестве 19002,906 ц, в том числе комбикорма собственного производства – 18189,536 ц и приобретенного – 813,370 ц, суд не принимает как не подтвержденную первичными документами, на основании которых в бухгалтерском учете отражены вышеуказанные сведения (т. 1 л.д. 133).
Более того, вышеуказанные доказательства, собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки, опровергают данные доводы заявителя.
Материалами дела также не подтверждается и довод заявителя о том, что вышеуказанный комбикорм был произведен в 2011 году, поскольку согласно данным статистической отчетности за 2011 г. по форме № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» собранный в 2011 г. урожай зерна был реализован в 2011-2013 г.г.
В 2015 г. ООО «Архангельское» оказывало услуги по приемке, хранению, сушке, очистке и отгрузке сельскохозяйственной продукции по адресу: Пензенская область, р.п.Пачелма, ул.Ленина, 13, различным организациям, в том числе и ЗАО «Архангельское», которое являлось ее производителем, что подтверждается представленными документами ООО «Анега», ООО «Хоппи Юнион» (ранее – «Карлсберг Восточная Европа») (т. 16 л.д. 49-84).
АНО «Пензенский центр испытаний и сертификации» по запросу налогового органа сообщило, что регистрацию деклараций о соответствии зерна требованиям технических регламентов производило ЗАО «Архангельское», ООО «Архангельское» с подобными заявлениями не обращалось (т. 14 л.д. 186-196).
Более того, Министерство сельского хозяйства Пензенской области по запросу налогового органа сообщило, что согласно ГОСТ 9268-90, действующего до 01.01.2017, гарантийный срок хранения комбикормов-концентратов для телят и молодняка крупного рогатого скота составлял 1 месяц, для остальных животных – 2 месяца со дня его изготовления (т. 14 л.д. 95).
Следовательно, остатков в 2016 г. изготовленного в 2011 г. комбикорма из выращенного зерна не могло быть в принципе, а произведенный в 2016 г. комбикорм изготовлен из приобретенного зерна.
Анализ поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Архангельское» за 2011-2013 годы, приведенный заявителем в заявлении в суд, не опровергает выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, произведенных на основании документально подтвержденных фактов хозяйственной деятельности общества за период с 2016 по 2018 годы.
Доводы ООО «Архангельское» о количестве произведенного в 2010-2011 годах зерна и его реализации в 2011-2013 годах носят предположительный характер, при этом в оспариваемом решении налоговый орган опровергает заявленные доводы заявителя имеющимися в его распоряжении сведениями в силу отсутствия возможности проведения проверки за указанный период, а также непредставлением соответствующих документов заявителем.
Более того, ООО «Архангельское» не вело учет выращенного обществом зерна и изготовление из выращенного зерна комбикорма.
Кроме того, суд критически относится к документам, представленным ООО «Архангельское» в материалы дела, а именно – письмам ЗАО «Архангельское», ООО «Яхонт», ООО «Топ», ООО «Капитолий», ИП Любимовой В.А., ООО «Нива+», в которых указанные лица просили изменить назначение платежа с оплаты за товар на предоставление займов.
В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным банковскими правилами.
Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29.06.2021 № 762-П (далее – Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанное распоряжение применяется в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.
В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.
Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж – распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 Гражданского кодекса он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей. Таким образом, изменение назначения платежа получателем средств является неправомерным.
Поскольку при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми тремя участниками.
ООО «Архангельское» не имело право на изменение назначения платежей в вышеуказанных платежных поручениях, поскольку лицами, направляющими платежи - ИП Видюшкиной А.А. и ООО «Каменский маслозавод», их назначение изменено не было; письменное уведомление банка и доказательства получения банком всех вышеуказанных уведомлений об изменении платежей не представлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Топ» внесены сведения о недостоверности 31.03.2017 (прекратило деятельность 20.06.2019), ООО «Яхонт» - 02.06.2017 (прекратило деятельность 21.05.2020), ООО «Капитолий» - 23.08.2019, при этом основным видом деятельности данных организаций являлись оптовая торговля машинами и прочим оборудованием, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность агентов недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, то есть деятельность, далекая от закупок сельскохозяйственной продукции (т.15 л.д. 183-190).
Более того, учредителем ООО «Архангельское», ООО «Нива+», генеральным директором ООО «Архангельское» и ЗАО «Архангельское» является (являлась) Мартынова И.В., IР-адреса у данных организаций совпадают (85.234.38.49), управляющей организацией ООО «Архангельское» являлось ООО «Нива», директором которой является сын Мартыновой И.В. – Мартынов И.А., ИП Любимова В.А. – дочь Мартыновой И.В., что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц (т. 14 л.д. 182-184, т. 15 л.д. 42-143).
В ходе проведения проверки налоговый орган также установил, что между ООО «Архангельское» и ООО «Нива+» имелись арендные отношения, а именно – 01.07.2018 заключен договор аренды складских помещений, в соответствии с которым ООО «Архангельское» сдавало в аренду ООО «Нива+» складское помещение.
В ходе проведения проверки ООО «Нива+» представило пояснительную записку от 27.01.2020, карточки счета 60 за период 2016-2018 г.г. и акт сверки, которые подтверждают между указанными лицами именно арендные отношения (т. 18 л.д. 197-207).
Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности не подтверждают право ООО «Архангельское» на применение в 2016-2018 годах специального налогового режима – ЕСХН, поскольку доля дохода от реализации собственной продукции составляет менее 70 процентов от общей суммы реализации продукции.
Учитывая, что ООО «Архангельское» потеряло статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, налоговый орган посчитал необоснованным применение льготы по транспортному налогу, и произвел начисление транспортного налога за тракторы, погрузчик, кормоуборочные комбайны.
Следовательно, налоговым органом правомерно были исчислены ООО «Архангельское» НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, спора по арифметическому расчету данных налогов не имеется.
Довод заявителя о расчете налоговым органом процентной доли реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции по методу начисления не нарушает права заявителя, поскольку и по расчету, произведенному налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, и по расчету, произведенному в ходе рассмотрения данного дела (по кассовому методу), доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции составляет менее 70 процентов.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам Налогового кодекса РФ и не нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 23.06.2021 № 09-13/02. Между тем, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного лица, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ). Следовательно, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Однако, учитывая, что заявитель не представил суду подлинник платежного документа об ее уплате, вопрос о возврате государственной пошлины будет решен после представления подлинника документа.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Меры обеспечения заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Л. Столяр
