АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-3258/2009
27 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс»
о взыскании 424 768 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: и.о.директора - ФИО2, представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2009г.), представитель ФИО4 (доверенность от 23.07.2009г.),
от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 18.05.2009г.),
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» (далее – ООО «Пензенская лизинговая компания») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» (далее – ООО «Спецстройтранс») о взыскании суммы 424768 руб. 97 коп., в том числе: 352269 руб. 33 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №010608/АГ от 31.01.2008г. за период с 20.08.2008г. по 20.04.2009г., 72499 руб. 64 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей в соответствии с условиями договора финансовой аренды за период с 20.03.2008г. по 20.04.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В судебном заседании 20.07.2009г. судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2009г. для возможного урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшили размер исковых требований, в связи с перерасчетом суммы неустойки без НДС, и просили взыскать с ответчика сумму 409236 руб. 28 коп., в том числе: 349074 руб. 02 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей, 60162 руб. 26 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять.
В связи с чем, считать иск заявленным на сумму 349074 руб. 02 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 20.08.2008г. по 20.04.2009г., 60162 руб. 26 коп. – пени за период с 20.03.2008г. по 20.04.2009г.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему. Суду пояснил, что истцом нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения договора и нарушен порядок зачисления произведенной ответчиком оплаты лизинговых платежей, поскольку истец в первую очередь списывал вначале сумму пени, а затем учитывал оставшиеся суммы в погашение просроченных и текущих платежей. Кроме того, 02.02.2009г. между сторонами подписано два дополнительных соглашения согласно одному из них лизинговый платеж 20.02.2009г. должен быть произведен в размере 55520 руб. и соответственно общая сумма платежей за весь период действия договора составила 1009260 руб., а согласно другому – лизинговый платеж 20.02.2009г. должен быть уплачен в размере 76170 руб., а общая сумма оплаты составляет 1029910 руб. А также представитель ответчика просил суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 31.01.2008г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 010608/АГ, в соответствии с которым ООО «Пензенская лизинговая компания» (Лизингодатель) в соответствии с заявкой ООО «Спецстройтранс» (Лизингополучателя) приняло на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество – ПАЗ-32053 у определенного Лизингополучателем Продавца на условиях согласованных с Лизингополучателем договоров купли-продажи, и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. договора). Заявка Лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг предмета лизинга является приложением № 1 к договору лизинга (л.д. 30).
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Во исполнение условий договора ООО «Пензенская лизинговая компания» приобрело в собственность предмет лизинга, согласованный сторонами в договоре, в сумме 700000 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается договором поставки № 21 от 08.02.2008г., актом приема-передачи к договору поставки от 22.02.3008г. (л.д. 21-24).
Согласно акту приемки имущества от 03.03.2008г. Лизингодатель предоставил в лизинг Лизингополучателю имущество: Автобус ПАЗ 32053, идентификационный номер (VIN): <***>, № двигателя 523400 81001719, кузов № <***>, цвет кузова белый, регистрационный знак <***> (л.д. 34).
В соответствии с разделом 10 договора предмет лизинга передан ответчику в лизинг на срок двадцать четыре календарных месяца, со дня подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
В силу ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к финансовой аренде, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п.9.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга подлежащая уплате составляет 967310 руб. Уплата лизинговых платежей осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к настоящему договору), которым установлены сроки и размеры платежей, выкупная цена предмета лизинга, последняя дата платежа – 11.02.2010 г. (л.д.31).
Если сумма произведенного Лизингополучателем платежа будет недостаточна для погашения задолженности по лизинговым платежам, а также начисленной в соответствии с разделом 12 Договора («Ответственность сторон») неустойки, то суммой произведенного платежа погашаются прежде всего расходы Лизингодателя по взысканию задолженности, затем – неустойка, далее – сумма основного долга, а оставшейся части – текущие платежи (п.9.6. договора).
Условиями договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя в одностороннем порядке изменять условия договора о размере лизинговых платежей, неоплаченных Лизингополучателем, в том числе и в случае изменения уровня процентов по кредитам, изменения величины затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, и/или величины затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг (п. 9.7 договора).
Дополнительным соглашением от 20.02.2008г. стороны изменили график лизинговых платежей, в соответствии с которым первый платеж ответчик обязался произвести 20.03.2008г., а последний – 20.02.2010г., а общая сумма лизинга не изменилась (л.д.35,36).
02 февраля 2009г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору лизинга от 31.01.2008г., согласно условиям которого, были внесены изменения в п.9.1. договора лизинга, и общая сумма договора лизинга составила 1009260 руб., в т.ч. НДС 18%.
Как следует из пояснений представителей истца, увеличение общей суммы договора лизинга произошла из-за увеличения уровня процентов по кредитам, что предусмотрено п. 9.7.2. договора лизинга.
А также 02 февраля 2009г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору лизинга от 31.01.2008г., согласно условиям которого, были внесены изменения в п.9.1. договора: общая сумма договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю составляет 1029910 руб. И соответственно были внесены изменения в приложение № 2 «График лизинговых платежей» к договору лизинга (л.д.37,38).
Как следует из пояснений представителей истца и условий данного дополнительного соглашения увеличение общей суммы договора лизинга произошло в связи с тем, что обязательство по страхованию предмета лизинга на первый и второй год действия договора финансовой аренды от 31.01.2008г. принял на себя Лизингодатель (п.2. дополнительного соглашения от 02.02.2009г. к договору аренды лизинга от 31.01.2008г.).
Согласно полису добровольного комплексного страхования Автотранспортного средства № 1/774/931/581 от 20.02.2009г. истец застраховал предмет лизинга на сумму 17498 руб. (без учета НДС – 18% годовых) (л.д.87), поэтому данная сумма была включена в лизинговый платеж 20.02.2009г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Как указывает истец, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, на протяжении всего срока действия договора оплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, всего за период действия договора (по 20.04.2009г.) уплатил 367008 руб. 85 коп., последний платеж произведен 27.08.2008г., после которого платежи не производились.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возложенные на него нормами договора (п.9 договора «Расчеты по договору») и положениями действующего законодательства, истец отказался от исполнения своего обязательства по предоставлению предмета лизинга, направив в адрес ответчика уведомление от 20.04.2009г. о расторжении договора с момента получения Лизингополучателем данного уведомления. Ответчику в соответствии с п.11.4. договора было предложено в течение трех дней возвратить предмет лизинга (л.д. 39).
Уведомление от 20.04.2009г. было получено руководителем ответчика 20.04.2009г. под роспись.
Право лизингодателя на односторонний отказ от договора лизинга предусмотрено пунктом 11.1. договора.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.
Таким образом, договор лизинга №010608/АГ от 31.01.2008г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут истцом в одностороннем порядке, и по акту приема-передачи от 20.04.2009г. предмет лизинга был возвращен ответчиком истцу (л.д. 40).
Представители истца пояснили, что задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2009г. составила 349074 руб. 02 коп., что также подтверждается расчетом истца.
Однако, суд считает, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за один день – 20.04.2009г. в сумме 1287 руб. 67 коп., поскольку 20.04.2009г. предмет лизинга уже был передан истцу по акту приема-передачи, то есть выбыл из фактического пользования ответчика.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению частично в сумме 347786 руб. 35 коп. за период с 20.08.2008г. по 19.04.2009г.
Доказательства погашения задолженности по уплате лизинговых платежей ответчиком не представлены.
Учитывая, что предмет лизинга предоставлялся ответчику по договору финансовой аренды (лизинга), условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором (приложение № 2 к договору), указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 347786 руб. 35 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения договора лизинга не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик добровольно передал истцу предмет лизинга, подписав акт приема-передачи 20.04.2009г.; нарушение порядка одностороннего отказа от договора лизинга не повлияло на период взыскания задолженности по лизинговым платежам в рамках данного дела. Не состоятельна и ссылка ответчика на неправомерность списывания истцом из произведенной оплаты ответчиком лизинговых платежей вначале суммы пени, а затем погашение просроченных и текущих платежей, так как такой порядок расчетов предусмотрен условиями договора (п.9.6. договора); данный порядок оплаты ответчиком не оспаривался; кроме того, сторонами подписывались акты, согласно которым ответчик был полностью согласен с таким порядком оплаты, и зачисления лизинговых платежей (л.д.79-86). Истцом также обоснованно произведен расчет задолженности по оплате лизинговых платежей, поскольку условиями договора лизинга стороны установили, что оплата лизинговых платежей производится согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, в котором определены конкретные сроки оплаты. Довод ответчика о том, что общая сумма договора лизинга сторонами не согласована, поскольку имеются противоречия в редакции пп.9.1. договора в дополнительных соглашениях от 02.02.2009г. к договору лизинга, также судом отклоняется, так как дополнительное соглашение (л.д.75) заключено сторонами без учета суммы страхования предмета лизинга, тогда как дополнительное соглашение к договору лизинга (л.д.37), где общая сумма договора, подлежащая уплате лизингополучателем, составила 1029910 руб., заключено с учетом страхования предмета лизинга на сумму 17498 руб. (без НДС), что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/774/931/582 от 20.02.2009г. (л.д.87). И данная сумма была включена сторонами в лизинговый платеж, который должен быть произведен ответчиком 20.02.2009г., и составил 76140 руб.
Истец обратился в арбитражный суд также с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей в сумме 60162 руб. 26 коп.
Суд считает, что данное требование обосновано, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.12.1. договора финансовой аренды №010608/АГ от 31.01.2008г. и составляет 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету размер начисленной ответчику пени за период с 20.03.2008г. по 20.04.2009г. составил 60162 руб. 26 коп.
Однако, поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены 20.04.2009г., поэтому исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 59587 руб. 78 коп., в связи с перерасчетом суммы пени за период с 27.08.2008г. по 19.04.2009г. Так, за период с 27.08.2008г. по 19.04.2009г. пени подлежат взысканию в сумме 658 руб. 80 коп.; за период с 20.09.2009г. по 19.04.2009г. в сумме 14269 руб. 32 коп.; за период с 20.10.2009г. по 19.04.2009г. в сумме 12041 руб. 10 коп.; за период с 20.11.2009г. по 19.04.2009г. в сумме 9816 руб. 10 коп.; за период с 20.12.2008г. по 19.04.2009г. в сумме 7720 руб. 68 коп.; за период с 20.01.2009г. по 19.04.2009г. в сумме 5629 руб. 63 коп.; за период с 20.02.2009г. по 19.04.2009г. в сумме 7487 руб. 90 коп.; за период с 20.03.2009г. по 19.04.2009г. в сумме 1964 руб. 25 коп.
Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки – 0,2% очень велик, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки на 30%, что составляет сумму 41711 руб. 45 коп.
В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 41711 руб. 45 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае частичного удовлетворения исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9640 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 310 руб. 65 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за обеспечение иска подлежат отнесению на истца, поскольку государственная пошлина в этом случае уплачивается за совершение юридически значимого действия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» сумму 389497 руб. 80 коп., в том числе: 347786 руб. 35 коп. – долг, 41711 руб. 45 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9640 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб. 65 коп., уплаченную платежным поручением № 176 от 30.04.2009г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
