Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
г. Пенза дело №А49-4790/2021
«26» ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited), налоговый номер 301196736
к индивидуальному предпринимателю Яскевич Юлии Владимировне (ИНН 583805711705, ОГРНИП 314583802000044)
о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яскевич Юлии Владимировне о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №572790 в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 15 000 руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов в виде расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в общей сумме 360 руб.00 коп., почтовых расходов за направление претензии в сумме 71 руб. 00 коп.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает факт продажи ИП Яскевич Ю.В. мягкой игрушки «Буба» недоказанным. Истец в иске указывает, что торговый павильон находится по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 162Б, и продавцом при продаже товара был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ИП Яскевич Ю.В. Однако, в данном помещении ответчик никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность. По заявленному адресу не существует магазин «Пушистик» либо другие торговые точки. В 2018 году ИП Яскевич Ю.В. не имела кассового аппарата, соответственно, не мог быть выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Регистрация контрольно-кассовой техники была осуществлена 14.06.2019, что подтверждается карточкой о регистрации контрольно-кассовой техники № 0003 3500 5202 0286.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
От истца в материалы дела поступило заявление, в котором истец в связи с допущенной опиской в исковом заявлении в части указания адреса торговой точки ответчика вблизи адресной таблички: Пензенская область, г. Пенза, пр. Строителей, д. 126 Б, и выдачи товарного и кассового чека ответчиком, вместо верного адреса: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 162Б, и выдачи товарного чека вместо кассового чека, просит считать правильным адресом торговой точки ответчика - вблизи адресной таблички: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 162Б, а также выдачу товарного чека в подтверждение закупки представителем истца товара у ответчика.
Определением суда от 14.09.2021 г. принято уточнение исковых требований в части указания адреса торговой точки ответчика и выдачи товарного чека.
Судебное заседание назначено на 23.11.2021 г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. (т. 1 л.д. 91, 145-148).
От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) является обладателем исключительных прав на товарный знак №572790 по свидетельству Российской Федерации № 572790 (изображение вымышленного персонажа «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28 апреля 2016 г., дата приоритета 21 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.; правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 3, 5, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го классов и услуг 35, 41, 43-го классов МКТУ, в том числе «игры и игрушки» (т. 1 л.д. 63-70).
04.01.2018 между 3D Sparrow Group Limited (Лицензиар) и ООО «3Д Спэрроу» (Лицензиат) было заключено Лицензионное соглашение № 3Д_2018_ВооЬа_03. В соответствии с данным соглашением ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами (т. 1 л.д. 58-62).
04.01.2018 между ООО «3Д Спэрроу» (Правообладатель) и ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Приобретатель) был заключен Договор об отчуждении исключительного права на произведения № 3Д_2018_ВооЬа_02, согласно которому Компания ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) приобрело исключительное право на произведения - фильма ВOOBA и персонаж «БУБА» в соответствии со ст. 1234, 1285 ГК РФ (т. 1 л.д. 71-75).
30.11.2018 года в торговом павильоне вблизи адресной таблички по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 162Б, на цокольном этаже, магазин «Пушистик», ответчик реализовал товар – мягкая игрушка «Буба»,выполненный в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 572790 («Буба») и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба».
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждении сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика (т. 1 л.д. 102), в которых содержатся сведения о наименовании продавца, его индивидуальном номере налогоплательщика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.
Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 110).
05 марта 2021 года истец направил в адрес ИП Яскевич Ю.В. претензию о нарушении исключительных прав с требованием добровольно оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (т. 1 л.д. 78-79).
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 572790 («Буба») и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яскевич Юлии Владимировне о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №572790 в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 15 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в общей сумме 431 руб. 00 коп., состоящих из расходов на покупку контрафактного товара в размере 360 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг за направление претензии в сумме 71 руб. 00 коп
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск заявил о недоказанности истцом факта продажи ИП Яскевич Ю.В. мягкой игрушки «Буба» (т. 1 л.д. 111-112).
Истец с позицией ответчика не согласился, в письменных пояснениях, просил исковые требования удовлетворить, поскольку товарный чек от 30.11.2018 г. подтверждает факт заключения ответчиком сделки купли-продажи. Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был спорный товар мягкая игрушка «Буба», представленный в дело, и выдан товарный чек от 30.11.2018 г. Представленные доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Поскольку истец не давал своего согласия на введение спорного товара в гражданский оборот, а ответчик не представил достаточных доказательств того, что реализованный им товар является оригинальным и лицензированным, истец считает, что путем реализации спорного товара ответчик нарушил исключительные права истца. Истец полагает, что основания для снижения размера компенсации ниже минимальных пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, отсутствуют, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации и подтверждающих, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков (т. 1 л.д. 116-117).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, а также в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила №482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Истец обладает исключительными правами на товарный знак № 572790 и на объект авторского права - изображение персонажа «Буба», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством Российской Федерации № 572790, лицензионным соглашением № 3Д_2018_ВооЬа_03, договором об отчуждении исключительного права на произведения № 3Д_2018_ВооЬа_02.
Спорный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение в виде изображения персонажа «домовенок» «БУБА» («ВOOBA»), с пушистым телом, большими ушами и хвостом.
В качестве доказательств нарушения своих прав истцом в материалы дела представлена мягкая игрушка «Буба», выполненная в виде объемной фигуры, с пушистым телом, ушами и хвостом. Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.
Исследовав и сравнив представленный истцом товар - мягкую игрушку «Буба», реализованный ответчиком, с товарным знаком и обозначениями, принадлежащими истцу, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения с принадлежащими истцу объектами.
Сравнив по указанным выше признакам принадлежащие истцу товарный знаки по свидетельству № 572790, изображения персонажа «Буба» и представленную игрушку, приобретенную у ответчика, суд приходит к выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками и изображениями, несмотря на отдельные отличия.
Возражения ответчика относительно недоказанности истцом факта продажи ИП Яскевич Ю.В. мягкой игрушки «Буба» арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.
Факт покупки контрафактного товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № 14 от 30.11.2018 г., в котором указаны наименование и стоимость товара 360 руб., ИНН 583805711705, принадлежащий ИП Яскевич Ю.В., и видеозаписью процесса его приобретения. При этом, передача имеющихся в материалах дела чека и товара очевидно следует из данной видеозаписи. Из видеозаписи также видно, что товар приобретен в торговой точке в здании торгового центра по адресу г. Пенза, ул. Ладожская, д. 162Б.
Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на ИП Яскевич Ю.В., как на продавца, который реализовал товар потребителю. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), ИНН 583805711705 принадлежит ИП Яскевич Ю.В.
Товарный чек от 30.11.2018 г., выданный при приобретении товара, позволяет определить количество и стоимость товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт осуществления ответчиком в 2018 году предпринимательской деятельности по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 162Б, подтверждается представленными ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы в материалы дела налоговыми декларациями по ЕНВД ответчика за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года (т. 2 л.д. 2-16).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе, скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Представленная в материалы дела видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара и оплаты приобретаемого товара, выдачи товарного чека. На видеозаписи отображается содержание товарного чека, соответствующего приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан именно товарный чек, содержащий реквизиты ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Доказательства продажи иного товара ответчик суду применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.
Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя нормами ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, а также лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям АПК РФ доказательствами по делу.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.
По смыслу действующего законодательства Российской Федерации предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Представленный в материалы дела товарный чек об оплате товара подтверждает факт приобретения товара у ответчика.
Доказательств того, что согласно представленному товарному чеку ответчик реализовал иной товар, последний не представил. Сведений о том, что выданный товарный чек не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.
Момент приобретения товара и выдачи товарного чека с указанием реквизитов ответчика зафиксирован видеосъемкой (т. 1 л.д. 69), что является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).
При этом, ответчик не доказал, что продажа от его имени осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом), а также то, что денежные средства за спорный товар также получены не им.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, осуществляемых за счет нарушителя (пункт 5 статьи 1250 этого Кодекса).
Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В нарушение статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств в подтверждение отсутствия вины в продаже контрафактного товара (в т.ч. доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара) и/или действия непреодолимой силы не представил.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает допустимыми доказательствами по делу представленные истцом видеозапись покупки товара, товарный чек в подтверждение того, что именно у ответчика был приобретен представленный в качестве доказательства по делу товар.
Факт реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара и представленным спорным товаром.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком и нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 572790 и на объект авторского права - изображение персонажа «Буба».
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.
Таким образом, ответчик осуществлял продажу продукции, содержащую изображение товарного знака и произведения изобразительного искусства, принадлежащего компании ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) без разрешения правообладателя.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу статей 1301, 1311 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы);
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как указано выше, согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Аналогичная мера ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб., исходя из размера компенсации в сумме 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и за произведение изобразительного искусства.
Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Ответчик заявления о снижении размера компенсации в суд не представил.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, как субъект предпринимательской деятельности, он несет собственные предпринимательские риски.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком или для снижения размера компенсации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая характер допущенного правонарушения, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, с ходатайством о снижении размера компенсации ответчик не обращался, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №572790, а также изображение персонажа «Буба» являются обоснованными в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства), что в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости и подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 431 руб. 00 коп., состоящие из расходов на покупку контрафактного товара в размере 360 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 71 руб. 00 коп. за направление претензии.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О). При этом Конституционным судом РФ сформулированы критерии оценки таких расходов - связь их с рассмотрением дела, необходимость, оправданность и разумность.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в размере 360 руб. в пользу истца.
Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика претензии, подтвержденные почтовой квитанцией от 05.03.2021 г. на сумму 71 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 79), с учетом статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей заявленной истцом сумме 71 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 431 руб. 00 коп., состоящие из стоимости контрафактного товара в сумме 360 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 71 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскевич Юлии Владимировны в пользу ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) компенсацию в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в сумме 431 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Г.В. Алексина
