ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2238/2006-146а/8
«26» июня 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.06
Арбитражный суд Пензенской области
в составе:
председательствующего Н.Г.Жулькиной
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрокомплект» (440000, г.Пенза, ул. Володарского, 49- 001)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району
г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, 14)
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя – Николаевой Т.Г.- начальника отдела, доверенность от 14.01.06, Шарковой С.В.- гл. бухгалтера, доверенность от 30.05.06
от ответчика – Аверьянова С.В. – зам. Начальника отдела, доверенность №19 от 03.10.05
установил : ООО «Агрокомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы о признании недействительным решения от 28.12.05 №717 по выездной налоговой проверке.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, уточнив свои требования и просили признать недействительным данное решение в части начисления пени и привлечения к ответственности за неуплату НДС в сумме 183630 руб., пояснив, что указанная сумма НДС доначислена без учета представленных ими в возражениях по акту проверки документов, подтверждающих их право на применение вычетов по НДС на эту сумму.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагая, что заявителем в момент проверки не представлена уточненная налоговая декларация, т.е. вычеты не были заявлены, следовательно, им неуплачен НДС и начисление пени и привлечение к ответственности является обоснованными.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы
С 31.08.05 по 28.10.05 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агрокомплект» (акт от 08.11.05), по результатам которой 28.12.05 руководителем налоговой инспеции было принято решение №717, которым налогоплательщику в том числе доначислен НДС в сумме 195020 руб., начислены пени и он привлечен к ответственности по ст. 122 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39004 руб. До вынесения решения налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации представил свои возражения по акту проверки с приложением документов, подтверждающих его право на вычеты по НДС за 2003 в сумме 196442 руб. 67 коп. Указанные возражения при принятии решения налоговым органом были отклонены по тем основаниям, что предприятием в 2003 году НДС к вычету он заявлялся и что у него имеется право представить уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация была представлена ООО 12.01.06 и в результате камеральной проверки право на вычеты в сумме 183630 руб. было подтверждено и указанная сумма проведена по лицевому счету налогоплательщика.
Суд считает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, совершившее нарушение налогового законодательства, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган возражения по акту, приложив к нему документы, подтверждающие обоснованность возражений. Указанные возражения и приложенные к ним документы должны быть рассмотрены при вынесении решения.
В данном случае после получения акта проверки 08.12.05 ООО «Агрокомплект» 21.12.05 (т.е. в срок) представило свои возражения и подтверждающие документы, которые давали ей право на применение налоговых вычетов за 2003г.в сумме 183630 руб., что впоследствие было подтверждено налоговым органом.
Указанные документы должны были быть исследованы налоговым органом до вынесения решения, что в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации сделано не было.
Ссылка ответчика на обязательность представления в ходе проверки уточненной налоговой декларации для заявления вычетов не основана на действующем законодательстве. Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика применить налоговые вычеты, порядок представления которых указан в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации., а именно представление налоговому органу счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Специальная налоговая декларация предусмотрена только для подтверждения обоснованности применения ставки налога 0 процентов.
Предоставив документы, подтверждающие право на вычеты и письменные возражения по акту проверки налогоплательщик тем самым заявил указанное право и налоговый орган обязан был проверить их, в том числе и в соответствии с положениями ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, продлив срок проведения проверки, а руководитель налоговой инспекции принять решение, предусмотренное п.3 ч.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом необоснованно доначислен НДС в сумме 183630 руб. ,а, следовательно в нарушение ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно начислены пени на указанную сумму.
Неправомерно также налогоплательщик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 36726 руб., поскольку ответственность по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случаях неуплаты, неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Поскольку оснований для доначисления налога отсутствуют, штраф в указанной сумме наложен на предприятие необоснованно.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку ст. 166, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налогоплательщику уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные Кодексом вычеты при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих вычеты.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы от 28.12.05 №717 в части начисления пени ООО «Агрокомплект» на сумму НДС 183630 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в этой сумме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Г.Жулькина
