Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
23 июля 2018 года Дело № А49-2407/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025801105164; ИНН 5834002580)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (ОГРН 1045803015565; ИНН 5834009218),
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933; ИНН 5836010515), Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152),
о признании недействительными решений в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Зайцева Д.В. – представителя (дов. от 10.05.2018 № ПКХП/18/0036),
от ответчика – Захаровой О.П. – представителя (дов. от 09.01.2018 № 02-1-44/7), Белой Е.В. – представителя (дов. от 12.01.2018 № 02-1-44/13);
от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – Пономарева Р.Я. – представителя (дов. от 06.03.2018 № 05-31/03312), Белой Е.В. – представителя (дов. от 06.02.2018 № 05-31/01728); от Федеральной налоговой службы – не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «ПКХП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее - Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2017 № 84 (далее – решение от 30.08.2017 № 84) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 30.08.2017 № 8 (далее – решение от 30.08.2017 № 8) в части отказа в возмещении и возврате НДС в сумме 11775748 руб. 70 коп. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно уменьшен НДС за 4 квартал 2016 г. в сумме 11775748 руб. 70 коп., заявленный к возмещению из бюджета, а также отказано в его возмещении из бюджета, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с поставщиком зерна - обществом с ограниченной ответственностью «ГолденАгро» (далее – ООО «ГолденАгро») подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данный контрагент заявителя надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Российской Федерации и осуществляет хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договора ОАО «ПКХП» проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственной операции, в обжалуемых решениях не содержится доказательств совершения ОАО «ПКХП» и его контрагента согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факт реального исполнения договора.
Определением от 03.05.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области) и Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «ГолденАгро», а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, ОАО «ПКХ» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, не удостоверилось в ведении данным поставщиком реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договора. Зерно, по документам поставленное ООО «ГолденАгро», фактически приобреталось ОАО «ПКХП» у сельскохозяйственных производителей, не являющих плательщиками НДС. Ранее вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности ОАО «ПКХП» от 11.02.2016 и от 18.07.2014 уже были установлены факты неправомерного применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Март», ООО «Ульяновский» и ООО «Альянс».
Представители третьего лица – Управления ФНС России по Пензенской области поддержали доводы налогового органа.
Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица – ФНС России в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.
Заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Налоговым органом в период с 25.01.2017 по 25.04.2017 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО «ПКХП» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г. (т.2 л.д. 59-63).
Как установлено в акте налоговой проверки Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 12.05.2017 № 787 и обжалуемом решении от 30.08.2017 № 84, заявитель неправомерно завысил НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, по декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. в сумме 11776828 руб. 70 коп., в том числе по счетам-фактурам ООО «ГолденАгро» в сумме 11775748 руб. 70 коп.
Решением от 30.08.2017 № 84 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы уменьшила сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11776828 руб. 70 коп., в том числе по счетам-фактурам ООО «ГолденАгро» - 11775748 руб. 70 коп.
Решением от 30.08.2017 № 8 Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы отказала ООО «ПКХП» в возмещении НДС в сумме 11776829 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО «Голден-Агро» - 11775748 руб. 70 коп.
Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 20.11.2017 № 06-10/169 апелляционная жалоба ОАО «ПКХП» на решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 30.08.2017 № 84 и от 30.08.2017 № 8 оставлена без удовлетворения.
Решением ФНС России от 20.02.2018 № СА-4-9/3391@ жалоба ОАО «ПКХП» оставлена без удовлетворения.
Обжалуемыми решениями Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) ОАО «ПКХП» неправомерно отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость НДС в сумме 11775748 руб. 70 коп. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщика зерновых культур (пшеницы, ячменя, кукурузы) – ООО «ГолденАгро».
Порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрен статьей 176 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ).
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Материалами дела установлено, что ОАО «ПКХП» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 г., в соответствии с которой заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, - 18027817 руб. (т. 2 л.д. 59-63).
Для подтверждения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2016 г. ОАО «ПКХП» представило счета-фактуры ООО «ГолденАгро» на сумму 129533236 руб. 70 коп. (в том числе НДС – 11775748 руб. 70 коп.) (т.4 л.д. 99-150, т. 5 л.д. 1-39).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В этом же Постановлении № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Актом налоговой проверки и обжалуемыми решениями установлены следующие обстоятельства:
В соответствии с представленным заявителем договором от 11.02.2016 № З/03-05/16, дополнительными соглашениями к договору, спецификациями ООО «ГолденАгро» (продавец) обязалось передать ОАО «ПКХП» (покупатель) сельскохозяйственное сырье (зерновые культуры) (далее – товар) (далее – договор № З/03-05/16) (т. 4 л.д. 82-98).
В пункте 2.11 договора № З/03-05/16 стороны предусмотрели, что поставщик доставляет товар до склада покупателя с использованием автомобильного/железнодорожного транспорта. Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до склада покупателя.
Поставщик обязан сопроводить каждую партию товара в зависимости от условий поставки: товарно-транспортной накладной/железнодорожной накладной; декларацией о соответствии, ветеринарным свидетельством, карантинным сертификатом, если карантинная зона; иными документами, предусмотренными действующим законодательством (пункт 2.3 договора).
По спецификациям к договору ООО «ГолденАгро» должно было поставить в ОАО «ПКХП» пшеницу урожая 2016 г. в объеме 12000 тонн, кукурузу фуражную урожая 2016 г. – 2600 тонн, ячмень урожая 2016 г. – 600 тонн.
Согласно документам (счетам-фактурам, товарным накладным, товарно-транспортным накладным), представленным ОАО «ПКХП», поставка продукции от ООО «ГолденАгро» в 4 квартале 2016 г. произведена в объеме 15584,63 тонны, в том числе: пшеница – 12169,7 тонн, кукуруза – 2805,76 тонн, ячмень – 609,17 тонн (т. 5 л.д. 40-150, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 л.д. 1-73).
ОАО «ПКХП» произвело оплату поставленной продукции через расчетные счета в банках (т.23 л.д. 122-150, т.24 л.д. 1-13).
Для подтверждения налоговых вычетов ОАО «ПКХП» представило налоговому органу товарные накладные, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на приобретение зерновых культур на сумму 129533236 руб. (в том числе НДС – 11775748 руб. 70 коп.) (т. 4 л.д. 98-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-73).
Кроме того, ОАО «ПКХП» представило налоговому органу декларации о соответствии зерновых культур требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, которые передал вместе с вышеуказанными документами поставщик – ООО «ГолденАгро»:
ИП КФХ Буткин А.В. (ячмень кормовой урожая 2016 г., кукуруза кормовая урожая 2016 г.), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Каменский район, с.Пустынь, ул.Центральная, 106 (декларация о соответствии от 24.10.2016, заявитель ООО «ГолденАгро» партия 4000 тонн и 07.10.2016 заявитель ООО «Зерновая компания Агро» партия 4000 тонн);
ОАО «Нива» (пшеница урожая 2016 г.), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Каменский район, с.Троицкое, ул.Центральная, 8 (декларация о соответствии от 31.10.2016, заявитель ООО «Зерновая компания Агро», партия 7000 тонн);
СПК «Пустынский» (кукуруза кормовая урожая 2016 г.), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Каменский район, с.Пустынь (декларация о соответствии от 11.11.2016 заявитель ООО «Заря», партия 7000 тонн);
ОАО «Сервис» (пшеница для использования в продовольственных целях урожая 2016 г.), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Победы, 5 (декларация о соответствии от 06.10.2016 заявитель ООО «Зерновая компания Агро», партия 5000 тонн);
ИП КФХ Серганов И.А. (пшеница 5 класса урожая 2016 г.), место нахождения и фактический адрес: Пензенская область, г.Каменка, ул.Советская, д.103Д (декларация о соответствии от 28.12.2016 заявитель ООО «Зерновая компания Агро», партия 4000 тонн).
ООО «ГолденАгро» по запросу налогового органа представило документы (счета-фактуры, товарные накладные), из которых следует, что обществом в адрес ОАО «ПКХП» произведена поставка продукции урожая 2016 г. в объеме 15307,37 тонн: пшеницы – 11892,44 тонны, кукурузы фуражной – 2805,76 тонн, ячменя – 609,17 тонн, то есть ОАО «ПХКП» оприходовало пшеницы урожая 2016 г. на 277,26 тонн больше, чем по документам поставило ООО «ГолденАгро» (т. 9 л.д. 76-150, т. 10, т. 11 л.д. 1-23, т. 15 л.д. 11-150, т. 16, т. 17).
Из анализа представленных ООО «ГолденАгро» товарно-транспортных накладных следует, что в 4 квартале 2016 г. общество поставило в адрес ОАО «ПКХП» продукции в объеме 11175,9 тонн, а именно: пшеницу урожая 2016 г. в объеме 9165,6 тонн, кукурузу фуражную урожая 2016 г. – 1359,9 тонн, ячменя урожая 2016 г. – 467 тонн, неопределенной культуры – 183,4 тонны, то есть ОАО «ПКХП» оприходовало продукции на 4408,73 тонны больше, чем по ТТН поставило ООО «ГолденАгро».
В товарно-транспортных накладных, представленных ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро», пунктами погрузки являлись: Каменский район, с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка.
Администрация Каменского района Пензенской области по запросу налогового органа сообщила о производителях сельскохозяйственной продукции на территории Каменского района, которыми являются следующие: в с.Троицкое – ОАО «Нива», в с.Пустынь – СПК «Пустынский», ИП глава КФХ Буткин А.В. (т. 19 л.д. 146-147)
Между тем, ООО «ГолденАгро» не имеет на праве собственности и не пользуется на ином праве помещениями, находящимися в с.Троицкое, с.Пустынь, с.Андреевка.
Кроме того, по расчетным счетам ООО «ГолденАгро» не прослеживаются перечисления за сельскохозяйственную продукцию в адрес ее производителей ИП КФХ Буткина А.В., СПК «Пустынский», ОАО «Нива».
ИП КФХ Буткин А.В. по запросу налогового органа сообщил, что поставлял кукурузу в ООО «ГолденАгро» 31.01.2016, в ОАО «ПКХП» зерновые культуры не поставлял (т. 14 л.д. 38-41).
СПК «Пустынский» по запросу налогового органа сообщил, что производил отгрузку зерновых культур в адрес ООО «ГолденАгро» в январе 2016 г., в адрес ОАО «ПКХП», ООО «Зерновая компания Агро» - не производил отгрузку зерновых культур (т. 14 л.д. 60-61).
ОАО «Нива» по запросу налогового органа сообщило об отсутствии взаимоотношений с ООО «Зерновая компания Агро» и ОАО «ПКХП» (т. 14 л.д. 64).
Материалами дела также установлено, что ООО «ГолденАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 31.08.2015 по адресу: г.Пенза, ул.Ладожская, 19-62. Основной вид деятельности ООО «ГолденАгро» - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (т. 3 л.д. 21-28, т. 20 л.д. 138-151).
Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ГолденАгро» являлись следующие адреса: в период с 25.02.2016 по 01.04.2017 - г.Пенза, ул.Куйбышева, 15А, офис 2; с 11.04.2017 по 26.12.2017 – г.Пенза, ул.Володарского, 9, пом. 35; с 27.12.2017 – г. Ульяновск, ул.Гончарова, 19 (т. 4 л.д. 23-71).
Учредителями ООО «ГолденАгро» являлись следующие лица: Еникеева Г.Ф. - в период с 31.08.2015 по 24.03.2016, Бирюков Ф.И. - с 25.03.2016 по настоящее время.
Руководителем ООО «ГолденАгро» является Еникеева Г.Ф.
С 08.06.2018 ООО «ГолденАгро» находится в процессе ликвидации.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что ООО «ГолденАгро» создано на основе ООО «Ульяновский» с передачей после ликвидации 22.06.2016 последнего базы контрагентов, основных средств и работников.
ООО «Ульяновский» зарегистрировано в 2014 г. в г.Ульяновске, учредителем и руководителем общества являлась Бирюкова Ф.С. Численность ООО «Ульяновский» - 1 чел., основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. ООО «Ульяновский» ликвидировано 22.06.2016.
Основными контрагентами ООО «Ульяновский» являлись: ОАО «ПКХП», ООО «Александровский спиртзавод № 14», ООО «Агро-Вита», которое производило поставку продукции в ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро».
Представителем ООО «Ульяновский» был Бирюков У.Ф., которому ООО «ГолденАгро» перечисляло денежные средства за оказание юридических услуг.
Ранее в ходе проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. ОАО «ПКХП» установлено, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде завышения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Ульяновский». Проведенной проверкой было установлено, что ОАО «ПКХП» фактически закупало товар (пшеницу, кукурузу) у производителей сельхозкультур, применяющих ЕСХН, при этом ОАО «ПКХП» применяло налоговые вычеты по документам ООО «Ульяновский».
Проанализировав данные бухгалтерской отчетности ООО «Ульяновский» и ООО «ГолденАгро», налоговый орган установил, что основные средства (транспортные средства), зарегистрированные за ООО «Ульяновский», после ликвидации последнего значились за ООО «ГолденАгро», а затем переведены во вновь созданную организацию – ООО «СХП Агро»., руководителем и учредителем которого является Енгалычев Х.Н., который в 2015 г. являлся работником ООО «Ульяновский».
Налоговый орган также установил, что Бирюков Ф.И., Бирюкова Н.С., Бирюкова Ф.С., Бирюков У.Ф. состоят в родственных отношениях.
Проанализировав взаимоотношения ООО «Ульяновский» и ООО «ГолденАгро», налоговый орган пришел к выводу об их взаимозависимости.
В декларациях по НДС ООО «ГолденАгро» за 1 квартал 2016 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% в сумме 65858402 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 102127 руб., за 2 квартал 2016 г. при налоговой базе - 143181430 руб. НДС - 327144 руб., за 3 квартал 2016 г. при налоговой базе – 219409030 руб. НДС – 2510340 руб., за 4 квартал 2016 г. при налоговой базе – 349197386 руб. НДС – 1281622 руб. (т. 23 л.д. 74-85).
Декларации по НДС ООО «ГолденАгро» подписаны Бирюковой Н.С.
В ходе проведенной налоговой проверки налоговый орган произвел осмотр помещений, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, 15а, и установил нахождение в помещении офиса № 4 Еникеевой Г.Ф. и Бирюкова У.Ф., работающих на компьютерах. В данном офисе находились документы ООО «ГолденАгро», ООО «Зерновая компания Агро», реестры Пензенского комбината хлебопродуктов, реестры Черкизово-Свиноводство и другие документы, а также печати многих организаций и факсимиле подписей руководителей данных организаций (т. 19 л.д. 70-124).
Допрошенная налоговым органом Еникеева Г.Ф. пояснила, что является руководителем ООО «ГолденАгро». Еникеева Г.Ф. по специальности инженер, окончила бухгалтерские курсы. Еникеева Г.Ф. с помощью Бирюкова У.Ф. зарегистрировала ООО «ГолденАгро» по своему домашнему адресу, для работы использовала собственный ноутбук, на котором были установлены бухгалтерские программы. Бирюков У.Ф. предложил заняться зерном, впоследствии учредителем ООО «ГолденАгро» стал отец Бирюкова У.Ф. – Бирюков Ф.И. Бирюков У.Ф. предложил работать с ОАО «ПКХП», представителем которого являлся Семеешников Е.А., который приезжал в офис ООО «ГолденАгро» и объяснял, какие документы необходимо оформить для ОАО «ПКХП». При Еникеевой Г.Ф. Бирюков У.Ф. и Семеешников Е.А. ничего не обсуждали, выходили на улицу. ООО «ГолденАгро» не является производителем сельскохозяйственной продукции, а перепродает ее по документам, которые переправлялись по почте. От ОАО «ПХКП» ежедневно (когда идет выгрузка зерна) поступали по электронной почте реестры, на основании которых Еникеева Г.Ф. выписывала товарно-транспортные накладные, когда их подписывали водители – не знает. Организацией поставки зерна в 4 квартале 2016 г. занимался Бирюков У.Ф., который давал договоры с перевозчиками, а Еникеева Г.Ф. только их подписывала. Еникеева Г.Ф. оформляла справки по форме «2-НДФЛ» на работников ООО «ГолденАгро», с которыми не общалась, а видела всего 1-2 раза. Сельскохозяйственная продукция, поставленная в ОАО «ПКХП», приобретена ООО «ГолденАгро» у ООО «Зерновая компания Агро», которое напрямую поставляло ее в ОАО «ПКХП». Документы ООО «Зерновая компания Агро» давал Бирюков У.Ф., который вел в нем бухгалтерский учет (т. 19 л.д. 1-4, 36-38).
По данным пояснительной записки ООО «ГолденАгро», продукция, поставленная в ОАО «ПКХП», была приобретена у следующих поставщиков: ООО «Зерновая компания Агро», ООО «Опттрейд», ООО «Регион-Сахар», ООО «МАПО «Ардатов». Зерно доставлялось наемным транспортом индивидуальными предпринимателями Ашировым Г.С., Забугиным А.И., Колокольцевым А.С., Куркаяковым Р.А., Куряевым И.Ф., Петровым В.И., Слякаевым Р.А., Ханакиным П.А., Дасаевым С.И. и ООО «Дельта» (т. 9 л.д. 76).
Проанализировав данные расчетных счетов, налоговый орган установил, что имеются перечисления за поставленную продукцию ООО «ГолденАгро» в адрес ООО «Зерновая компания Агро», ООО «Опттрейд», ООО МАПО «Ардатов», а также перечисления за оказанные транспортные услуги: Куряеву И.Ф., Дасаеву С.И., Куркаякову Р.А., Забугину А.И., Бирюковой Н.С., Ашировой Г.С., Колокольцеву А.С. , Шибаеву О.А., Кирасирову Р.А., Петрову В.И., Ахмеджанову, КФХ Никулина, ООО «Дельта», ООО «Заря» (т.21 л.д.84-158, т. 22, т. 23 л.д. 1-73).
ООО «Зерновая компания Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2016 по юридическому адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п.Николаевка, ул.Железнодорожная, 1, по которому также зарегистрировано и располагается АО «Николаевское АТП» (основной вид деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта). Основной вид деятельности ООО «Зерновая компания Агро» – оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководитель ООО «Зерновая компания Агро» - Абубакиров А.М. Общество по месту регистрации не находится, не имеет имущества, транспортных средств, земельных участков, справки по форме «2-НДФЛ» за 2016 г. не представляло (т. 19 л.д. 127-128)
Из анализа документов (счетов-фактур, товарных накладных), представленных ООО «Зерновая компания Агро», следует, что реализация пшеницы урожая 2016 г. составляет 13426,321 тонн, реализация кукурузы и ячменя урожая 2016 г. отсутствует (т. 11 л.д. 71-126).
Из анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Зерновая компания Агро», следует, что объем продукции, отгруженной в адрес ООО «ГолденАгро», составил 3555,2 тонны, в том числе: пшеницы урожая 2016 г. – 470,4 тонны, кукурузы и ячмень урожая 2016 г. не отгружались (т. 11 л.д. 128-150, т. 12 л.д. 1-33).
Проанализировав данные расчетного счета ООО «Зерновая компания Агро», налоговый орган установил, что имеются перечисления в адрес физических лиц: Бикулов И.Р., Енгалычева Н.Ю., Якупов З.Х.
ООО «Зерновая компания Агро» также сообщило, что не является производителем зерна, а закупало его у ООО «ПМК «Еланская», ООО «Милениум», АО «Вазерское», ООО «Андреевка», ООО «Мегатэк», ООО «Агрофирма «Раздолье», ООО «Труженик», ООО «Агро-Трейдинг», ООО «Бояровское», ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И.», ООО «Студеновское», ООО «Сигма», ООО «Гузель» (т. 11 л.д. 27-126).
ООО «ПМК «Еланская» зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.09.2015, основной вид деятельности – аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования, имущество и транспортные средства отсутствуют, находится на упрощенной системе налогообложения.
АО «Вазерское», ООО «Андреевка», ООО «Агрофирма «Раздолье», ООО «Труженик», ООО «Агро-Трейдинг», ООО «Бояровское», ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И., ООО «Студеновское» зарегистрированы в качестве юридических лиц, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, имеют основные средства, в том числе земельные участки, транспортные средства, уплачивает единый сельскохозяйственный налог (т 13 л.д. 94-150, т. 14 л.д. 1-35, 53-57, 80-149, т. 15 л.д. 1-4, т. 18 л.д. 4-40).
ООО «Миллениум», ООО «Мегатэк», ООО «Сигма», ООО «Гузель» не являются производителями сельскохозяйственных культур, не имеют основных средств, в том числе земельных участков и транспортных средств.
Анализируя данные деклараций о соответствии на зерновые культуры, представленных ООО «Зерновая компания Агро», налоговый орган определил, что производителями зерна, поставленного в ООО «ГолденАгро» являются: ЗАО «АПК Нечаевский», ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кнестяпина А.Н., ОАО «Нива», ОАО «Сервис», ИП Беляков А.В., ИП КФХ Буткин А.В., ИП КФХ Серганов И.А., последние из которых (ИП КФХ Буткин А.В., ИП КФХ Серганов И.А.) не подтвердили взаимоотношений в 4 квартале 2016 г. с ООО «Зерновая компания Агро», ООО «ГолденАгро», ООО «ПКХП» (т. 14 л.д. 38-43, 50-51, 59-64).
ИП глава КФХ Кнестяпина А.Н., ЗАО «АПК Нечаевский», ОАО «Сервис» представили документы (товарные накладные, счет, письма, платежные поручения) по взаимоотношениям с ООО «Зерновая компания Агро» (т. 14 л.д. 45-48, 67-77, т. 18 л.д. 43-66).
На расчетный счет ООО «Зерновая компания Агро» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поступило 254940727 руб. 99 коп., из них: 218127878 руб. (85,6%) от ООО «ГолденАгро», 10668221 руб. (4,2%) – от ООО «Пензенская мукомольная компания», 13906410 руб. (5,5%) от ООО «Торговый дом «Рианнон», при этом ООО «Пензенская мукомольная компания» и ООО «Торговый дом «Рианнон» созданы соответственно 30.05.2016 и 05.08.2016, расположены по одному адресу: г.Пенза, ул.Гоголя, 51/53, офис 123 (т. 20 л.д. 76-79, 120-136).
С расчетного счета ООО «Зерновая компания Агро» списаны в 2016 г. денежные средства в сумме 254649803 руб. 12 коп., из них 120824439 руб. 50 коп. (47,5%) перечислены контрагентам без НДС.
Доля налоговых вычетов по НДС ООО «Зерновая компания Агро» за 2 квартал 2016 г. – 98,4%, 3 квартал 2016 г. – 99,2%, 4 квартал 2016 г. – 98%. При этом уплачен НДС в минимальном размере: за 1 квартал 2016 г. – 0 руб.; 2 квартал 2016 г. – 31205 руб.; 3 квартал 2016 г. – 47007 руб., 4 квартал 2016 г. – 489840 руб., что составляет 0,1%-0,2% от реализации продукции.
По данным книги покупок ООО «Зерновая компания Агро» в 4 квартале 2016 г. заявлены вычеты в сумме 23958243 руб. 28 коп., в том числе по ставке 10% - 22518701 руб. 16 коп., из них в отношении следующих контрагентов: ООО «Сигма» - 2790090 руб. 91 коп. (11,6%), ООО «Гузель» - 3185636 руб. 36 коп. (13,3%), ООО «Милениум» - 5758543 руб. 41 коп. (24%) (15.12.2016 ООО «Милениум» ликвидировано), ООО «Мегатэк» - 10186247 руб. 19 коп. (42,5%) (15.12.2016 ООО «Мегатэк» ликвидировано), в адрес которых перечисления денежных средств не производилось (т. 20 л.д. 85).
Основным контрагентом ООО «Сигма» и ООО «Гузель» по реализации продукции по ставке 10% является ООО «Техсервис» (с 22.12.2015 находится в стадии ликвидации). Основными контрагентами ООО «Милениум» и ООО «Мегатэк» по реализации продукции ставке 10% являются ООО «АгроСпектр» (ликвидировано по решению налогового органа 22.06.2016) и ООО «Агро Волга», в отношении которого 03.02.2017 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности более одного года.
ООО «Техсервис» представило по запросу налогового органа документы по поставке подсолнечника в адрес ООО «Сигма» (т. 18 л.д. 70-81).
Как сообщило налоговому органу СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, в производстве находится уголовное дело № 117017300006000076, возбужденное 03.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления неустановленным лицом банковской деятельности без специального разрешения путем использования реквизитов подконтрольных фирм ООО «Мегатэк», ООО «Агроспектр», ООО «Милениум» (т. 19 л.д. 136).
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Милениум» и ООО «Мегатэк» не прослеживаются перечисления в адрес производителей сельскохозяйственной продукции: ИП КФХ Буткин А.В., ОАО «Нива», СПК «Пустынский», ОАО «Сервис», ИП КФХ Серганов И.А., которые указаны в декларациях соответствия, являющихся неотъемлемой частью документации к договору поставки, заключенному между ООО «ГолденАгро» и ОАО «ПКХП».
В товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Зерновая компания Агро», указаны пункты погрузки продукции: Дюрки, Искарский район, р.пЛунино, с.Липовка Саратовской области, с.Мельцаны, с.Р.Камешкир, с.Сабачеевское, с.Танеевка, с.Чудкое, с.Чумаева Камешкирского района, с.Шаткино, с.Пустынь, с.Андреевка Пензенской области, Каменский район; пункты разгрузки: Нижегородская область, Ульяновская область, Н.Новгород, г.Пенза, то есть отличные от пунктов погрузки, указанных в товарно-транспортных накладных ООО «ГолденАгро», представленных ОАО «ПКХП», - с.Пустынь, с.Троицкое, с.Анреевка Каменского района. При этом, с пункта погрузки - Каменский район и с.Пустынь была произведена поставка пшеницы не в г.Пензу, а в Нижегородскую область.
Одним из поставщиков продукции в адрес ООО «ГолденАгро» являлось ООО «Опттрейд».
ООО «Опттрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2009, основной вид деятельности общества – денежное посредничество.
ООО «Опттрейд» сообщило налоговому органу о том, что не является производителем сельскохозяйственной продукции, ее поставщиками являются: ООО «Голд Агро» и ООО «Рос-Трейд» (т. 12 л.д. 36-92).
Из анализа представленных ООО «Опттрейд» документов, налоговый орган установил, что пунктами погрузки товара являлись следующие: Пензенская область, Колышлейский район, с.Телегино, и р.п.Лунино, ул.Колхозная, 16а, то есть отличные от пунктов погрузки, которые указаны в товарно-транспортных накладных ООО «ГолденАгро», представленных ОАО «ПКХП», - с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка Каменского района.
Одним из поставщиков продукции в адрес ООО «ГолденАгро» являлось ООО «Регион-Сахар».
ООО «Регион-Сахар» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2008, основной вид деятельности – оптовая торговля сахаром.
ООО «Регион-Сахар» сообщило налоговому органу о том, что не является производителем сельскохозяйственной продукции, ее поставщиком является ООО «Вертуновское» (Пензенская область, Бековский район, с.Вертуновское) (т. 12 л.д. 96-150, т. 13 л.д. 1-42).
Из анализа представленных ООО «Регион-Сахар» документов, налоговый орган установил, что пунктом погрузки товара являлось ООО «Вертуновское», то есть отличный от пунктов погрузки, которые указаны в товарно-транспортных накладных ООО «ГолденАгро», представленных ОАО «ПКХП», - с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка Каменского района.
Кроме того, ООО «Вертуновское» не значится в числе производителей пшеницы в декларациях о соответствии зерновой продукции, представленных заявителю ООО «ГолденАгро».
Одним из поставщиков продукции в адрес ООО «ГолденАгро» являлось ООО «МАПО «Ардатов».
ООО «МАПО «Ардатов» (Республика Мордовия) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007, основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур семян масличных культур.
ООО «МАПО «Ардатов» сообщило налоговому органу о том, что по товарной накладной от 31.12.2016 № 228 поставило в адрес ООО «ГолденАгро» ячмень урожая 2016 г. в количестве 600 тонн по цене 636 руб. 36 коп на сумму 4200000 руб. (НДС – 381818 руб. 18 коп.) (т. 15 л.д. 5-7).
Однако в декларациях о соответствии зерновой продукции, представленных заявителю ООО «ГолденАгро», ООО «МАПО «Ардатов» не значится в качестве производителя ячменя.
Таким образом, проанализировав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что производители продукции, указанные в декларациях о соответствии и расположенные в с.Пустынь, с.Троицкое, с.Андреевка Каменского района Пензенской области, напрямую поставляли продукцию в ООО «ПКХП», а расчеты велись с использованием документов ООО «Зерновая компания Агро» и ООО «ГолденАгро».
При проведении налоговой проверки налоговый орган также установил, что ООО «ГолденАгро» не осуществляло доставку продукции в ОАО «ПКХП» собственными силами, а использовало наемный транспорт.
Как сообщило налоговому органу ООО «ГолденАгро», зерно доставлялось наемным транспортом, договоры о транспортных услугах заключались с ООО «Дельта» и индивидуальными предпринимателями: Ашировой Г.С., Забугиным А.И., Колокольцевым А.С., Куркояковым Р.А., Куряевым И.Ф., Петровым В.И., Слякаевым Р.А., Ханакиным П.А., Дасаевым С.И. (т. 9 л.д. 76).
Между тем, указанные договоры ООО «ГолденАгро» не представило.
ООО «Дельта» представило по запросу налогового органа договор об оказании транспортных услуг от 20.10.2016 № БН, заключенный с ООО «ГолденАгро», а также акты об оказании транспортных услуг от 24.10.2016 № 66, 31.10.2016 № 71, 03.11.2016 № 75, 14.11.2016 № 81, 17.12.2016 № 117, 27.12.2016 № 134, 24.11.2016 № 90, 28.11.2016 № 92, 05.12.2016 № 98, 12.12.2016 № 110 (т. 13 л.д. 45-50). Однако ООО «Дельта» не представило налоговому органу запрошенную информацию о наличии (отсутствии) в собственности (аренде) общества транспортных средств, сведения о водителях, осуществлявших перевозку грузов. Кроме того, представленные акты о выполнении транспортных услуг не содержат информацию о конкретных оказанных услугах и их обоснование (т. 13 л.д. 45-50).
ООО «Дельта» создано 21.07.2016, зарегистрировано по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Советская, 9, каб. 7. Основной вид деятельности – торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных.
Численность ООО «Дельта» за 2016 г. – 7 чел. (Аббубакиров М.А., Ипкаев Р.Р., Ипкаев Р.Р., Ипкаева А.А., Кадеркаев Р.Р., Муллин И.А., Мяксиняев Р.Х.) (т. 20 л.д. 95).
Из анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Зерновая компания Агро» и ООО «ГолденАгро», работники ООО «Дельта» не осуществляли доставку продукции в адрес ОАО «ПКХП».
ООО «Дельта» не имеет в собственности транспортных средств.
Налоговый орган проанализировал данные расчетного счета ООО «Дельта», из которого установил, что в 4 квартале 2016 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 6069401 руб. 56 коп., израсходовано – 2167691 руб. 50 коп., из них: 850000 руб. (39,2%) – «обналичено» через банковскую карточку, 2,8% - перечислено с назначением платежа «пополнение счета», 56,3% - в адрес контрагентов с НДС и без НДС с назначением платежа «за товар». Денежные средств с назначением платежа «за транспортные услуги» либо «за аренду транспортных средств» ООО «Дельта» не перечисляло (т. 20 л.д. 59).
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Дельта» фактически не могло и не оказывало транспортные услуги ООО «ГолденАгро».
Допрошенные налоговым органом индивидуальные предприниматели Забугин А.И., Петров В.И., Аширова Г.С. пояснили, что в 4 квартале 2016 г. не оказывали транспортные услуги ООО «ГолденАгро» по доставке зерна в адрес ОАО «ПКХП» (т. 19 л.д. 20, 21, 24, 25, 29, 30).
Предприниматели Колокольцев А.С., Куряев И.Ф., Куркаяков Р.А. подтвердили факты оказания транспортных услуг ООО «ГолденАгро» по перевозке зерна, однако в представленных ООО «ГолденАгро» и ООО «Зерновая компания Агро» товарно-транспортных накладных водители Колокольцев А.С., Куряев И.Ф., Куркаяков Р.А. не значатся. По сведениям справок по форме «2-НДФЛ» за 2016 г. у предпринимателей Куряева И.Ф. и Колокольцева А.С. работники не значатся, а у предпринимателя Куркаякова Р.А. имелось 2 работника: Куркаякова Гузель Рустямовна и Абляскина Эльмира Идрисовна.
Предприниматель Куряев И.Ф. представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2016, заключенный с Янгуразовым И.Ф., в соответствии с которым ИП Куряев И.Ф. арендовал самосвал с гос.номером Н652РО/58. Однако из анализа ТТН, представленных ООО «ГолденАгро», на самосвале с указанным номером ездили Тубояков И.З. и Макарычев А.Н., которые не являются работниками ИП Куряева И.Ф. (т. 13 л.д. 79-90).
Проанализировав данные расчетного счета предпринимателя Куряева И.Ф., налоговый орган установил, что в 4 квартале 2016 г. на него поступили денежные средства в сумме 4288305,7 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги», из них 82,4% - от ООО «ГолденАгро»; израсходовано 4091445 руб., из них 1226500 руб. (30%) – «обналичено» через банковскую карту, 1627785 руб. (39,8%) – перечислены в адрес контрагентов за товар, 400000 руб. (9,8%) – возврат денежных средств, 120205 руб. ( 2,9%) – перечислены в адрес ИП Петрова В.П. за услуги (т. 20 л.д. 60).
Предприниматель Дасаев С.И. представил договор перевозки от 01.10.2015, заключенный с ООО «ГолденАгро», однако информацию о водителях не представил, сведения о доходах работников по форме «2-НДФЛ» он не представлял (т. 13 л.д. 74-77).
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП Дасаева С.И. налоговый орган установил, что на них поступили денежные средства в сумме 4317499 руб. 34 коп. с назначением платежа «за транспортные услуги», из них 34,3% - от ООО «ГолденАгро»; израсходовано 4657228,68 руб. (с учетом переходящего сальдо), из них: 4365000 руб. (93,7%) – «обналичено» по банковской карте, 281928,68 руб. (6%) – перечислено в адрес ООО «РН-Карт» и ООО «РН-Карт-Пенза». Перечисления в адрес контрагентов с назначением платежа «за транспортные услуги» или «за аренду транспортных средств» ИП Дасаев С.И. не производил (т. 20 л.д. 61).
Проанализировав документы, представленные ОАО «ПКХП» (ТТН, журнал учета входящего сырья) и ООО «ГолденАгро» (ТТН), налоговый орган установил, что перевозку зерна осуществляли 73 водителя, часть из которых (31 чел.) являются собственниками транспортных средств, а часть (42 чел.) – не являются собственниками транспортных средств. Сведения о доходах указанных лиц ни по форме «2-НДФЛ», ни по форме «3-НДФЛ» на большую часть указанных лиц не представлялись (67 чел.). ООО «ГолденАгро» представило справку о доходах на Акчердакова Р.Ю., а водители Кирасиров И.Р., Асанов Ю.Г., Адикаев Ю.З. являлись работниками соответственно предпринимателей Уразаева Р.А., Дашкина А.Г., Уразаевой Н.И. (т. 20 л.д. 66-69).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что доставка продукции от производителей к ОАО «ПКХП» производилась физическими лицами, не состоящими в договорных отношениях с ООО «ГолденАгро».
Допрошенная налоговым органом начальник лаборатории ОАО «ПКХП» Паршина Е.А. пояснила, что общество контролирует качество входящего сырья и готовой продукции путем отбора проб из продукции, находящейся в автотранспорте, прибывшем на территорию ОАО «ПКХП». Если продукция соответствует по качеству, в ТТН ставится отметка «Въезд разрешен» с указанием силоса, куда будет разгружаться товар. Поставляемая продукция в обязательном порядке должна содержать декларацию о соответствии, без данной декларации продукция не принимается. В случае, если все показатели привезенного сырья соответствуют установленным требованиям, то ставится штамп «Выгрузка разрешена» (т.18 л.д. 140-141).
Однако на ТТН, представленных ООО «ГолденАгро», такие штампы отсутствуют.
Допрошенный налоговым органом Бирюков У.Ф., на которого в своих пояснениях ссылалась руководитель ООО «ГолденАгро» Еникеева Г.Ф., пояснил, что являлся инициатором создания ООО «Ульяновский», которое было оформлено на его мать – Бирюкову Ф.С. Бирюков У.Ф. предложил Еникеевой Г.Ф. зарегистрировать ООО «ГолденАгро», в которое перевел основные средства ООО «Ульяновский» - 2 комбайна, погрузчик, которые впоследствии были переведены в ООО «СХП Агро». В связи с потерей репутации ООО «Ульяновский» было ликвидировано. С руководителем ООО «Зерновая компания Агро» Бирюкова У.Ф. познакомил знакомый, которого он назвать отказался. Руководитель ООО «Зерновая компания Агро» Абубакиров А.М. предложил поставлять зерно. Условием сделки являлось осуществление операций ООО «Зерновая компания Агро», а Абубакиров А.М. будет только приезжать и подписывать документы. Документы ООО «Зерновая компания Агро», запрошенные налоговым органом, готовил Бирюков У.Ф. Работников у ООО «Зерновая компания Агро» не было. ООО «Зерновая компания Агро» не исчислило НДС в сумме 10 млн.руб. с зерна, которое приобреталось у сельскохозяйственных производителей без НДС. Вычеты были компенсированы формально счетами-фактурами таких организаций как ООО «Сигма», ООО «Гузель», ООО «Милениум», ООО «Мегатэк», у которых зерно фактически не приобреталось, а заявлялись вычеты по документам, представленным знакомым. Зерно приобреталось у сельскохозяйственных производителей, которые не являются плательщиками НДС. Бирюков У.Ф. также пояснил, что является адвокатом и его офис располагается по тому же адресу, что и ООО «ГолденАгро». Бухгалтерия ООО «ГолденАгро» и ООО «Зерновая компания Агро» ведется на одном компьютере с помощью одних и тех же программ (т. 18 л.д. 118-121).
Допросить налоговому органу Абубакирова А.М. не удалось в связи с его неявкой и отсутствием по месту жительства.
Допрошенная налоговым органом Бирюкова Н.С., являющаяся женой Бирюкова У.Ф., пояснила, что оказывала ООО «ГолденАгро» бухгалтерские услуги, оформляла книгу покупок и книгу продаж, налоговые декларации и направляла их в налоговый орган (т. 19 л.д. 8-10).
Допрошенный налоговым органом исполнительный директор ОАО «ПКХП» Якомазов А.П. пояснил, что в его обязанности входит операционное управление производством комбикормов, при этом он не отвечает за финансовые и бухгалтерские документы, за выбор поставщиков и покупателей. Генеральным директором ОАО «ПКХП» является Лысенко А.Г., который постоянно проживает в г.Липецке, и работает в ООО «Черкизово-Свиноводство». В Пензу Лысенко А.Г. приезжает раз в два месяца для проверки работы ОАО «ПКХП» в целом. Поиск поставщиков осуществляется по единой электронной программе ПАО «Группа Черкизово». Выбранные поставщики согласовываются всеми службами общества, а затем его подписывает Якомазов А.П. За все финансовые операции по расчетным счетам ОАО «ПКХП» отвечает финансовая служба ПАО «Группа Черкизово». Таких лиц, ка Еникеева Г.Ф., Абубакиров А.М., Бирюков У.Ф., Бирюков Ф.И., Бирюкова Ф.С., Бирюкова Н.С. он не знает и никогда с ними не общался (т. 18 л.д. 147-149).
Допрошенный налоговым органом Семеешников Е.А. пояснил, что работал в ОАО «ПКХП» в должности начальника отдела закупок. Перед заключением договора проводил анализ рынка поставщиков сельскохозяйственной продукции, в том числе посредством сайта Министерства сельского хозяйства Пензенской области, а также проверяется благонадежность поставщиков путем запроса необходимого пакета документов (т. 19 л.д. 18-19).
Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приобретение зерна не могло быть произведено заявителем у ООО «ГолденАгро», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данным поставщиком и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договора и составление счетов-фактур с указанным контрагентом носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанным контрагентом реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагента необходимой для поставки продукции и работников, а также полномочий лица, подписавшего документы от имени данного контрагента.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Представленные заявителем первичные документы поставщика (договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагент ООО «ГолденАгро» имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; перечисления денежных средств по расчетным счетам контрагента носит транзитный характер. По своей сути ООО «ГолденАгро» и ООО «Зерновая компания Агро» являлись промежуточными звеньями по поставке зерна от производителей, которые не являются плательщиками НДС, в адрес заявителя; взаимоотношения ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро» сводились лишь к оформлению документов и перечислению денежных средств, при этом товар поставлялся напрямую от производителей к конечному покупателю, а расчетные счета посредников использовались лишь для транзитного перечисления через них денежных средств без видимой деловой цели.
ОАО «ПХКП» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения зерна у ООО «ГолденАгро» и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этой организации в качестве поставщика с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Более того, УФСБ России по Пензенской области представило сканированные финансово-хозяйственные документы, предметы, изъятые по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, 15а, из которых видно, что у ООО «ГолденАгро», ООО «Зерновая компания Агро» велась единая бухгалтерия 1С. При просмотре данной программы установлено, что операции выполнены в ней без закрытия месяца, начиная с 01.07.2016, что указывает на возможность лицам, работающим с данной программой, вносить в любой момент корректировки в отношении любого лица в данной базе и по взаимоотношениям между ними.
Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу в обжалуемых решениях о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате НДС в сумме 11775748 руб. 70 коп.
Доводы заявителя о проявлении должной степени осмотрительности не опровергают доказательств, собранных налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, а судебная практика, на которую он ссылается, основана на иных фактических обстоятельствах.
Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Столяр
