Арбитражный суд Пензенской области
440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«20» июля 2011 г. Дело № А49-2977/2011
г.Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Авангард» по ОЖФ (ОГРН – 1095836000281) к ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы (ОГРН – 1045803015543) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: от заявителя представителя Постновой И.А. (доверенность от 04.07.11),
от ответчика специалиста 1 разряда юридического отдела Богдановой И.А. (доверенность от 18.01.11 № 04-04/000019),
установил:
открытое акционерное общество «Авангард» по обслуживанию жилого фонда (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене его постановлений от 25.04.11 № 40 и № 41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. и 4000 руб. соответственно.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие у него возможности оборудовать изолированное помещение кассы, поскольку оно является арендатором помещений, в которых осуществляет свою деятельность, а также на принятие им всех возможных и необходимых мер по обеспечению сохранности наличных денежных средств при их приеме, хранении и выдаче. Так, в помещении бухгалтерии Общества имеются два металлических сейфа, соответствующих всем требованиям безопасности, в одном из которых хранится денежная наличность, а во втором – ценные бумаги. Помещение бухгалтерии находится на верхнем этаже двухэтажного здания. Вход в бухгалтерию находится на отдалении от лестничной клетки. На входе в здание имеется металлическая дверь. Помещения Общества в нерабочее время находятся под охраной. Здание оборудовано противопожарной сигнализацией. Также, по мнению Общества, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению и в десять раз превышает лимит остатка кассы, установленный для Общества обслуживающим банком.
В отзыве по делу Инспекция с требованиями Общества не согласилась, ссылаясь на наличие в деянии организации состава вмененного правонарушения и подтверждение этого материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, не относятся к обстоятельствам, освобождающим организацию от обязанности оборудовать помещение кассы. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал представленное 09.06.11 уточнение заявленных требований и просил по основаниям, изложенным в заявлении, признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 25.04.11 № 40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. В остальной части заявленных требований просил производство по делу прекратить. Дополнительно представитель указал на то, что в настоящее время заработная плата работникам выдается в безналичном порядке.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований сделан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу, и просил в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.
Должностными лицами Инспекции на основании поручения заместителя руководителя от 08.04.11 № 48 (л.д.42) проведена проверка порядка работы Общества с денежной наличностью и порядка ведения им кассовых операций при осуществлении денежных расчетов за период с 01.07.10 по 08.04.11. В ходе проверки установлено отсутствие в помещениях, занимаемых Обществом и расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, 31а, изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 08.04.11 и акте проверки от 12.04.11 № 48, составленном по результатам проверки (л.д.43-44, 131-135). Осмотр помещений произведен с участием представителей Общества и понятых с использованием фотосъемки. Факты, выявленные в ходе проверки, явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 12.04.11 № 129 (л.д.137-138) и квалификации выявленных нарушений по статье 15.1 КоАП РФ.
Постановлением руководителя налогового органа по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от 25.04.11 № 40 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 33-36).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.98 № 14-П, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от 05.01.97 № 47 (далее – Положение № 14-П), организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Аналогичное положение содержится в пункте 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций).
Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий (пункт 2.2 Положения № 14-П).
Все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе предприятия обязаны сдавать в учреждения банков (пункт 2.6 Положения № 14-П, пункт 6 Порядка ведения кассовых операций).
Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пункт 29 Порядка ведения кассовых операций предусматривает, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении № 2.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.
Из содержания приведенных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что хранение свободных наличных денежных средств предприятиями допускается только в банках, а временное хранение денежной наличности и хранение ее сверх установленных лимитов остатка – в специально оборудованных кассах.
Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлена статьей 15.1 КоАП РФ. Диспозиция названной нормы предусматривает, в частности, административную ответственность занесоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются должностным лицом, в производстве которого находится дело, на основании доказательств, полученных в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
В частности, к таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Материалами дела подтверждается, что в принадлежащих Обществу на основании договора аренды от 12.03.08 № 2184 помещениях, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, 31а, отсутствует специально оборудованное изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег (л.д.55-58, 43-44, 131-135, 137-138). Между тем в проверенный период Общество осуществляло прием в кассу наличных денежных средств как из банка, так и от физических лиц (л.д.62-96). В частности, 14.03.11 в кассу организации оприходовано 98250 руб. (л.д.70), 18.03.11 – 44150 руб. (л.д.74), 28.03.11 – 33350 руб. (л.д.80), 30.03.11 – 37050 руб. (л.д.82). Расходование наличных денег, поступивших в кассу, производилось, в том числе на выплату заработной платы работникам 14.03.11 и 30.03.11 в общей сумме 86150 руб. и 24750 руб. соответственно (л.д.70, 90). Кроме этого, Обществом осуществлялись и иные расходные операции с денежной наличностью практически ежедневно, что подтверждается данными кассовой книги за март-апрель 2011 года, расходными кассовыми ордерами за тот же период (л.д. 62-117).
Из объяснений генерального директора Общества следует, что заработная плата работникам выдается два раза в месяц в бухгалтерии в кабинете главного бухгалтера. Остатки денежных средств в пределах установленного лимита, хранятся в сейфе, который находится в кабинете главного бухгалтера (л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о нарушении Обществом установленного порядка временного хранения денежной наличности (вне изолированного специально оборудованного помещения кассы) и наличии в действиях данного лица состава вмененного правонарушения являются правильными.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, иных нарушений Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в ходе проверки не установлено. Расчеты с населением Общество осуществляет с применением контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговых органах. Нарушений порядка ее использования в ходе проверки не установлено. На момент проверки остаток наличных денежных средств в кассе составлял 2361 руб. 92 коп., что не превышает лимита остатка кассы (4000 руб.), установленного Обществу Пензенским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» (л.д.123, 135). Нарушений полноты и порядка оприходования денежных средств, а также превышения лимитов остатка наличных денежных средств в кассе на конец дня в течение проверенного периода не установлено. Общество осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, выполняет работы и оказывает услуги по эксплуатации, ремонту и обслуживанию жилищного фонда и нежилых помещений, их инженерного оборудования, поддержанию надлежащего состояния придомовой территории, то есть осуществляет социально значимый вид деятельности. Обществом предприняты меры для обеспечения сохранности денежных средств, поскольку их хранение осуществлялось в металлическом сейфе в охраняемом помещении второго этажа в кабинете бухгалтерии. Утраты денежных средств Общества не произошло.
Нарушение допущено по неосмотрительности из-за неправильного применения закона, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере обращения денежной наличности и не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере. Поэтому применение в рассматриваемом случае административного штрафа пусть даже в минимальном размере не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.99.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.
Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя в части оспаривания постановления административного органа № 40 от 25.04.11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.04.11 № 41 о привлечении генерального директора Общества Бакунина В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа Общества от заявленных требований.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (ОГРН – 1045803015543) от 25.04.11 № 40 о привлечении открытого акционерного общества «Авангард» по обслуживанию жилого фонда (место нахождения: г.Пенза, ул.Пушкина, 31а; свидетельство о государственной регистрации от 02.02.09 серии 58 № 001591811 выдано ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы; ОГРН – 1095836000281) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. и отменить его полностью, в остальной части – производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
