АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
№ А49-11315/2014
г. Пенза 15 декабря 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304583634100170, ИНН 583601923437)
к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ул. Гашека, д. 12, корп. 1, г. Москва, 125047; ул. Суворова, д. 146А, г. Пенза, 440000; ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
о взыскании 1035953 руб.,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гильманова М.Ф.,
без явки сторон (извещены),
УСТАНОВИЛ:
ИП Кузнецова О.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарант" (далее - ответчик), в котором просил (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать упущенную выгоду в размере 553493 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. От истца до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Суд, признав меры по извещению сторон исчерпывающими, рассмотрел спор в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства MANTGL10/180 4*2, VINX633844 NN80000129, год выпуска 2008, г/н Н464НХ58, что подтверждается полисом "РЕСО-авто" SYS617048181, по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение".
В результате ДТП, произошедшего 01.10.2013 с участием автомобиля ВАЗ-21120 г/н М845ТТ/116 под управлением Гильманова М.Ф. и MANTGL10/180 4*2, р/н Н 464 НХ 58, принадлежащего истцу, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Автомашина истца застрахована у ответчика по полису КАСКО SYS617048181 от 16.09.2013.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
04.10.2013 страховой компанией совместно со специалистом оценочной компании был составлен акт осмотра транспортного средства № АТ4810101/1, на основании которого автомашина была направлена на станцию технического обслуживания. Ремонтные работы велись в период с 08.10.2013 по 31.03.2014, что подтверждается заказ-нарядом № 057ВН90213-000007 от 08.10.2013 (т. 1 л.д. 28-33), актом выполненных работ от 31.03.2014 (т. л.д. 34). Для оплаты ответчику был выставлен счет № 14001444 от 31.03.2014.
В связи с тем, что транспортное средство являлось для истца одним из основных источников заработка, а также нахождение транспортного средства на ремонте длительное время, истец был вынужден заключить и индивидуальным предпринимателем Корнишиным В.А. договор от 15.10.2013 о перевозке грузов. Истец обратился с иском к ответчику о взыскании понесенных им непредвиденных транспортных расходов по перевозке грузов за время вынужденного простоя автомобиля в период времени ремонта автомобиля октябрь 2013 г. – март 2014г. в сумме 553493 руб. Представил расчет упущенной выгоды за период ремонта автомашины 195 дней, который составляет 553493 руб. (т. 2 л.д. 9-10). Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашении о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых истцом заключался договор страхования, определены в Правилах страхования "РЕСО-гарантия" в редакции от 26.02.2013. Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису. Согласно п. 4.1 Правил страхования в договорах страхования возможно страхование следующих рисков: "Ущерб", "Хищение", "Дополнительное оборудование", "Дополнительные расходы" – "GАР", "УТС". В соответствии с п. 4.3 Правил договор может быть заключен как по всем рискам, так и по любой комбинации указанных рисков. В соответствии с п. 4.2.1 Правил моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, расходы на аренду ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров, производства услуг и т.п., вызванные страховым случаем не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 5.1 Правил страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GАР, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску согласно данному договору страхования.
Расходы истца по аренде ТС в связи с осуществлением предпринимательской деятельности это иной вид страхования - страхование предпринимательской деятельности, где предусмотрены риски в связи с осуществлением деятельности.
Поскольку риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности не был застрахован по данному договору, то обязательства по его возмещению у страховой компании не возникли.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 18000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя. истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2014, акт выполненных работ – услуг, расходный кассовый ордер.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
в иске отказать, расходы отнести на истца.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8130 руб. 14 коп., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.
