АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48 – 3317/2010
29 октября 2010г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Викторовны
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области
третье лицо – Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла
о признании недействительным в части ненормативного акта
при участии:
от заявителя
-
представитель Щелокова А.А. (доверенность от 29.07.2009г.);
от ответчика
-
ведущий специалист – эксперт (юрисконсульт) Демина И.А. (доверенность от 11.01.2010г. №05);
от 3-го лица
-
специалист юридического отдела Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла Костина И.А. (доверенность от 24.06.2010г. №22),
установил:
Индивидуальный предприниматель Нарышкина Светлана Викторовна (далее также – заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее также – ответчик, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным постановления от 29.06.2010г. №552 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).
До вынесения судебного акта по существу спора заявитель в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и, указав, что не оспаривает обоснованность постановления Пенсионного фонда в части пени в сумме 17,16 руб., в том числе на страховую часть – 11,34 руб., на накопительную часть – 5,82 руб., начисленной за период с 28.03.2009г. по 09.09.2009г. на задолженность по уплате страховых взносов за 2008г. в сумме 265 руб., из них на страховую часть пенсии – 175 руб., на накопительную – 90 руб., просил суд признать постановление от 29.06.2010г. №552 недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в сумме 2 069 руб., в том числе на страховую часть – 1 379 руб., на накопительную – 690 руб., а также начисленной на указанную недоимку за период с 01.01.2010г. по 24.03.2010г. пени в сумме 49,74 руб., из них на страховую часть – 33,05 руб., на накопительную – 16,69 руб. (л.д.25, 75).
В обоснование своих требований заявитель указал, что не имеет задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009г., так как страховые взносы уплачены в полном объеме платежными поручениями, оформленными в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004г. №106н. Пенсионный фонд с учетом указанного
ИП Нарышкиной С.В. в платежных документах назначения платежа не имел права самостоятельно его изменять и производить зачет платежей по страховым взносам, перечисленных страхователем за 2009г., в счет уплаты страховых взносов за 2008г. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком не был соблюден в 2009г. установленный Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что постановление от 29.06.2010г. №552 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) вынесено правомерно ввиду неисполнения страхователем в добровольном порядке требования от 24.03.2010г. №1566 и наличия у него неуплаченной задолженности по страховым взносам за 2009г. и пене. ИП Нарышкина С.В. обязана была явиться в территориальный орган Пенсионного фонда для сверки расчетов, в ходе которой подлежали разрешению все вопросы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов, в материалы дела Пенсионным фондом представлена копия протокола к ведомости страховых взносов от 12.02.2010г. №003050, подписанного представителем страхователя, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что страхователь знал о наличии у него непогашенной задолженности по страховым взносам за 2009г.
Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла, привлеченная определением от 17.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала, что действовавший в 2009г. порядок взаимодействия Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ был утвержден Распоряжением ПФ РФ №282р, ФНС РФ №231@ от 28.12.2006г., а также регламентирован Соглашением по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003г. №БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, действовавшим в части, не противоречащей Порядку, утвержденному Распоряжением ПФ РФ №282р, ФНС РФ №231@ от 28.12.2006г. В рамках данного взаимодействия налоговая инспекция по каналам связи в режиме электронной почты с применением средств криптографической защиты информации представляла в орган ПФР копии электронных расчетных документов и исполненных органами федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) по форме, установленной МНС России, в части платежей, относящихся к ПФР. В настоящее время информация о платежах, произведенных страхователями, в органы Пенсионного фонда РФ поступает из органов Федерального казначейства Минфина России.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Нарышкина Светлана Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308575316900024, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №001009774, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.22, 53).
В соответствии с подп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Нарышкина С.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрирована в органе контроля за уплатой страховых взносов за регистрационным номером 067-022-100139.
Как следует из материалов дела, ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области выставило ИП Нарышкиной С.В. требование от 24.03.2010г. №1566 об уплате в срок до 09.04.2010г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 069 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 1 379 руб., на накопительную – 690 руб., а также пени в сумме 66,9 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 44,39 руб., на накопительную – 22,51 руб.
Согласно представленному Пенсионным фондом расчету суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа (л.д.25) в требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.03.2010г. №1566 включена задолженность по страховым взносам в сумме 2 069 руб. за 2009г., а также пеня в сумме 66,9 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 44,39 руб. (из них: 11,34 руб. - пеня на недоимку за 2008г., 33,05 руб. – за 2009г.), на накопительную – 22,51 руб. (из них: 5,82 руб. - пеня на недоимку за 2008г., 16,69 руб. – за 2009г.).
Ввиду неисполнения страхователем данного требования в добровольном порядке заместителем начальника ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в соответствии с п.14 ст.19, ст.20 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» было вынесено постановление от 29.06.2010г. №552 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).
Не согласившись с постановлением от 29.06.2010г. №552в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2009г. и начисленной на нее пени,
ИП Нарышкина С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей по обязательному пенсионному страхованию своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подп.2 п.1 ст.6 данного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008г. №799 «О стоимости страхового года на 2009 год» стоимость страхового года на 2009г. утверждена в размере 7 274,4 руб.
Нормами ст.26 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2010г., и ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательно сроки плательщик страховых взносов должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, исходя из ставки пени, принимаемой равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в течение 2009г. ИП Нарышкина С.В. произвела уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в общей сумме 7 279 руб. платежными поручениями от 17.03.2009г. №1 на сумму 1 213 руб. (на страховую часть пенсии за 1 квартал 2009г.), от 17.03.2009г. №2 на сумму 604 руб. (на накопительную часть пенсии за 1 квартал 2009г.), от 08.09.2009г. №8 на сумму 2 426 руб. (на страховую часть пенсии за 2, 3 кварталы 2009г.), от 08.09.2009г. №9 на сумму 1 208 руб. (на накопительную часть пенсии за 2, 3 кварталы 2009г.), от 09.12.2009г. №10 на сумму 1 220 руб. на страховую часть пенсии за 4 квартал 2009г.), от 09.12.2009г. №11 на сумму 608 руб. (на накопительную часть пенсии за 4 квартал 2009г.) (л.д.9-14).
Ответчиком и третьим лицом не оспаривается соответствие реквизитов вышеперечисленных платежных документов Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 03.10.2002г. №2-П, Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 24.11.2004г. №106н, и возможность точной идентификации произведенных страхователем платежей применительно к их категории и отчетному (расчетным) периодам, за которые они уплачены.
Согласно п.2.1 Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003г. №БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, действовавшего в 2009г. в части, не противоречащей Порядку взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ, утвержденному Распоряжением ПФ РФ №282р, ФНС РФ №231@ от 28.12.2006г., налоговые органы представляли органам ПФР копии электронных расчетных документов и исполненных органами федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) по форме, установленной МНС России, в части платежей, относящихся к ПФР.
Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Соглашения предусматривалось, что представление сведений осуществляется по каналам связи в режиме электронной почты с применением средств криптографической защиты информации (СКЗИ). Обмен информацией в электронном виде осуществляется в соответствии с Требованиями к структуре и форматам, согласованным МНС России и ПФР. В целях реализации обмена информацией в электронном виде МНС России и ПФР обеспечивают использование единых справочников и классификаторов.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в качестве свидетелей и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний специалисты ИФНС России по Советскому району г.Орла Илларионова С.М. и
ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Пономарева Е.И. пояснили, что сведения, указываемые плательщиками в полях платежных поручений доступны для просмотра, как лицам, осуществляющим работу с указанными платежными документами в налоговом органе, так и после их передачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ – специалистам банковской группы соответствующего органа ПФР. При этом указанный в платежных поручениях период изменен быть не может.
Согласно имеющимся в деле доказательствам страховые взносы, уплаченные заявителем в течение 2009г. по платежным поручениям от 17.03.2009г. №1, от 17.03.2009г. №2, от 08.09.2009г. №8, от 08.09.2009г. №9, от 09.12.2009г. №10, от 09.12.2009г. №11, были частично зачислены ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в счет погашения имевшейся у страхователя недоимки по страховым взносам за 2008г.
В ходе судебного разбирательства ответчик документально не подтвердил факт перечисления предпринимателем платежей именно в оплату недоимки по страховым взносам за 2008г., платежные поручения, обосновывающие назначение платежа, а также правовое обоснование своей позиции по зачету платежей за иной период не представил.
Ссылка Пенсионного фонда на содержание протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 12.02.2010г. №003050 в отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего его от имени страхователя, а также документального подтверждения отраженных в них сумм в качестве уплаченных, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии у предпринимателя недоимки за 2009г. Тогда как доводы ИП Нарышкиной С.В. подтверждаются содержанием представленных ею первичных документов – платежных поручений, свидетельствующих о размере уплаченных за соответствующий период сумм страховых взносов.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации. В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда РФ) в 2009г. имел право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда РФ возврата или зачета в том числе и уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование законодательством в спорном периоде установлены не были.
Таким образом, Пенсионный фонд фактически самостоятельно распределил денежные средства ИП Нарышкиной С.В., тем самым превысил полномочия, установленные действующим законодательством.
Данный вывод согласуется со сложившейся арбитражной практикой: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010г. по делу №А14-16865-2009/561/26, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010г. №Ф09-2802/10-С2, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009г. №КА-А40/11349-09 (Определением ВАС РФ от 10.03.2010г. №ВАС-2369/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 по данному делу), постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008г. по делу №А56-10125/2008, от 02.11.2007г. по делу №А05-5171/2007, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008г. №Ф08-8946/07-3365А (Определением ВАС РФ от 06.05.2008г. №4693/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2007г. по делу №А43-19876/2006-17-861, от 06.07.2007г. по делу №А43-1552/2006-43-70, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2006г. по делу №Ф03-А73/06-2/2334 и др.
С учетом вышеизложенного ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области не доказало факт наличия у заявителя задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2009г. в сумме 2 069 руб., в том числе на страховую часть – 1 379 руб., на накопительную –
690 руб. и правомерность начисления пени в сумме 49,74 руб., из них на страховую часть – 33,05 руб., на накопительную – 16,69 руб.
При этом арбитражным судом отклоняется ссылка заявителя на нарушение ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области процедуры взыскания задолженности, предусмотренной ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», так как данная норма утратила силу с 01.01.2010г. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. №213-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела Управлением не представлено доказательств законности и обоснованности постановления от 29.06.2010г. №552 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в сумме 2 069 руб., а также начисленной на указанную недоимку за период с 01.01.2010г. по 24.03.2010г. пени в сумме 49,74 руб., то оспариваемый ненормативный акт в данной части подлежит признанию недействительным.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении ИП Нарышкиной С.В. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу ею была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.7-8).
Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.2008г. №7959/08 указано что, «исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере».
В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» указано, что «В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)».
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с
ГУ – УПФ РФ в г.Орел и Орловском районе Орловской области как стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление от 29.06.2010г. №552 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)» недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 2 069 руб., в том числе на страховую часть – 1 379 руб., на накопительную – 690 руб. и пени в сумме 49,74 руб., в том числе на страховую часть - 33,05 руб., на накопительную – 16,69 руб.и обязать ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Нарышкиной С.В.
Взыскать с ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Нарышкиной С.В. 200 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
