АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-262/07-6
г. Орел
28 февраля 2007 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28.02.07.г.
Решение изготовлено в полном объеме 28.02.07.г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е.
при ведении протокола судьей Прониной Е.Е.
рассмотрев дело по заявлению
ОАО « Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО « Российские железные дороги»
к МРИ ФНС России №2 по Орловской области
о признании недействительным решения от 28.11.06.г. г. № 65 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
при участии :
от заявителя - представитель Петренко М.Г. ( доверенность от 17.01.07.г.)- после перерыва не явился , юрисконсульт Кабанов М.В. ( доверенность от 29.12.06.г. )
от ответчика - ст. госналогинспектор Левин Т.И. ( доверенность от 02.10.06.г. ) , специалист Болдырева И.Н. ( доверенность от 17.11.06.г.) , и.о.нач. отдела Аксютина О.Д. ( доверенность от 17.11.06.г.)
установил: Согласно ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 26.02.07.г. по 28 .02.07.г. до 9 часов 15 минут.
ОАО « Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО « Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным решения от 28.11.06.г. г. № 65 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество мотивировало свои требования следующим.
По результатам проверки Инспекция приняла решение №65 от 28.11.2006 г. о взыскании налогов и пени, а также о привлечении к налоговой ответственности не юридического лица «РЖД», являющегося налогоплательщиком, а Орловско-Курского отделения обособленного структурного подразделения Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», не являющегося участником налоговых правоотношении.
Налогоплательщиками Единого социального налога (ст. 235 НК РФ), Транспортного налога (ст. 357 НК РФ), Налога на имущество организаций (ст. 373 НК РФ) являются организации в том понятии, которое установлено п. 2 ст. 11 НК РФ.
Кроме того, Инспекция при исчислении транспортного налога и ЕСН в проверяемом периоде неправильно применила соответствующие нормы Налогового кодекса, регулирующие исчисление и уплату этих налогов.
Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на следующее.
Из материалов проверки следует, что Орловско-Курское отделение Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при исчислении транспортного налога транспортные средства, а именно ЗИЛ 130 КС 25612 (автокран); ЗИЛ 130 КС 2561 (автокран); ЗИЛ 433362 АГП 18,04 (автовышка); КС 35719-5-02 на шасси МАЗ-5333702-045 (кран автомобильный) относило к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» и исчислило налог по ставкам, установленным для данной категории транспортных средств.
Однако, в паспортах транспортных средств автомобилей, а именно ЗИЛ 130 КС 25612 (автокран); ЗИЛ 130 КС 2561 (автокран); ЗИЛ 433362 АГП 18,04 (автовышка); КС 35719-5-02 на шасси МАЗ-5333702-045 (кран автомобильный) указан тип транспортных средств - автокран, кран автомобильный, автовышка.
Согласно имеющимся копиям документов подъемное оборудование установлено на базе грузовых автомобилей и данные транспортные средства по своим техническим характеристикам являются автомобилями, предназначенными для перевозки грузов.
Регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения.
Согласно имеющимся копиям паспортов транспортных средств установлено, что автомобильные краны и автовышка зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Орла.
Таким образом, автомобильные краны и автовышка относятся к грузовым автомобилям и доначисление налога в отношении данных транспортных средств является обоснованным.
Налогоплательщик в своем заявлении указал, что при определении видов, автотранспортных средств и отнесения их к категории грузовых или легковых, автомобилей руководствовался Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 которым утверждены Методические; рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 16 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором.
Однако, в соответствии с письмом Минфина РФ от 16 июня 2006 г. N 03-06-04-04/24, Методические рекомендации по применению главы 28, разработаны в соответствии с пунктом 2 статьи 4 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
В указанном пункте определено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Орловско-Курское отделение Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не учитывало суммы ежемесячной региональной доплаты, начисленной и выплаченной работникам организации на основании внутреннего (локального) нормативного документа в 2003г. - Указания заместителя начальника Московской железной дороги от 28.10.2002 N НФ-7/124 «Разъяснения по введению региональной надбавки» и Приказа начальника Московской железной дороги № н-283 от 28.10.2002г. «О введении региональной доплаты», в 2004-2005г.г. - Приказа начальника Московской железной дороги от 20.01.2004г. № 11н «О компенсационной выплате в связи с ростом стоимости жизни».
Данные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 НК РФ и являются составной частью оплаты труда работников, а потому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой единым социальным налогом.
В Трудовом кодексе Российской Федерации определено, что в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Из Указания начальника Московской железной дороги от 28.10.2002г. N НФ-7/124 приказа № Н-283 от 28.10.2002г., приказа № 11/н от 20.01.2004г. и Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте (приложение к распоряжению МПС РФ от 17.04.2002г. № 177р) следует, что выплачиваемая ежемесячная дифференцированная региональная доплата, в 2004-2005г.г. - ежемесячная дифференцированная компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизнивыступает элементом оплаты труда, то есть составной частью заработной платы работников.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Орловско –Курское отделение создано приказом начальника Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 29.09.2003 г. №1/Н (пункт 1.1. приказа) в качестве структурного подразделения в составе Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с Положением о Московской железной дороге, утвержденным Президентом ОАО «РЖД» 24.09.2003 г. (пункт 1.10. Положения) и исполняет обязанности ОАО «РЖД», как налогоплательщика, по уплате налогов и сборов по месту нахождения.
Из акта выездной налоговой проверки №86 от 31.10.06.г. следует, что На основании решения и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области от 04 сентября 2006г. № 82 проведена выездная налоговая проверка Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов) :
- по единому социальному налогу (взносу), налогу на имущество, налогу с продаж, налогу на рекламу, плате за пользование водными объектами, водному налогу, налогу на игорный бизнес, ЕНВД, транспортному налогу, земельному налогу, целевому сбору на содержание милиции за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.;
- по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2003г. по 31.07.2006 г.
По результатам проверки руководителем ответчика принято решение от 28.11.06.г. №65. Налоговый орган решил:
Привлечь Орловско - Курское отделение Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
1.1. пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налогов, в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов , в том числе:
- по налогу на имущество в сумме 8825руб. (44126 руб. * 20%);
- по транспортному налогу в сумме 8434 руб. (42170 руб.* 20 %);
2. Предложить Орловско - Курскому отделению Московской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД»:
уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
а) налоговых санкций, указанных в п. 1 настоящего Решения;
б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, взносов) в сумме 1117547 руб., в том числе:
- по налогу на имущество за 2005 г. - 44126 руб.;
- по транспортному налогу - в сумме 42170 руб. в т.ч.:
- за 2004 г.- 23560 руб.
- за 2005 г .-18160руб.
- по единому социальному налогу - в сумме 860739 руб., в т.ч.:
-за 2003 г. в сумме 112992 руб. в т. ч.
- в ФБ-88870 руб.,
- в ФСС-12696 руб.,
- в ФФОМС-635 руб.,
- в ТФОМС-10791 руб.
-за 2004 г. в сумме 430328 руб.;
- в ФБ-338796 руб.,
- в ФСС-48124 руб.,
- в ФФОМС-2358 руб.,
- в ТФОМС-41050 руб.
-за 2005 г. в сумме 317419 руб.
- в ФБ-244183 руб.,(73671+170512)
- в ФСС-39057 руб.,
- в ФФОМС-9782 руб.,
- в ТФОМС-24397 руб.
- за 2005 г. - по страховым взносам- 170512 руб. в т.ч.:
- на финансирование страховой части трудовой пенсии 105718 руб.
- на финансирование накопительной части трудовой пенсии 64794 руб.
Всего налогов -1117547 руб.
в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 33563 руб., в том числе:
- по налогу на имущество - 4502 руб.;
- по транспортному налогу - 11407 руб.;
- по налогу на доходы с физических лиц - 762 руб,
- по единому социальному налогу- 16892 руб. в т.ч.:
- ПФ-14755 руб.;
- ФСС-246 руб.;
- ФОМС-147 руб.; ТФОМС-1744 руб.
Всего пени-33563 руб.
Считая , что данное решение нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В статье 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации субъектами правоотношений по налоговому контролю являются налоговые органы, с одной стороны, и юридические лица, а не их структурные подразделения, с другой стороны.
Согласно пункту 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.
Из оспариваемого решения следует, что к налоговой ответственности привлечено структурное подразделение филиала ОАО « РЖД» - Московской железной дороги, что противоречит требованиям НК РФ.
Согласно ст. 83 НК РФ (абз.2) , организация, в состав которой входят обособленные подразделения , расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого обособленного подразделения .
Данные обособленные подразделения в силу ст.19 НК РФ исполняют обязанность головных предприятий по уплате налогов , сборов и пеней по месту нахождения обособленных подразделений.
Согласно Приказу филиала Московской железной дороги от 29.09.03.г. №1/н созданы структурные подразделения с правом самостоятельной постановки на учет в налоговых органах и внебюджетных фондах , в том числе Орловско-Курское отделение .
Орловско-Курскому отделению , как имеющему обособленное имущество , расчетный счет в банке , предоставлено право самостоятельно уплачивать налоги и сборы .
Согласно п. 8 ст. 243 НК РФ , обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения.
Сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению.
Сумма налога, подлежащая уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой налога, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой налога, подлежащей уплате по месту нахождения обособленных подразделений организации.
Имея обособленное имущество, Орловско-Курское отделение самостоятельно представляет декларации по налогу на имущество, транспортному налогу.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения налоговым органом законодательства о налогах и соборах при указании в оспариваемом решении о доначислении Орловско-Курским отделением налогов и соответственных пеней.
Однако, суд не может согласиться с выводами налогового органа о неправомерном исчислении Орловско-Курским отделением транспортного налога. Основанием для доначисления транспортного налога в сумме 30 960 руб. послужило то, что Орловско-Курское отделение занизило сумму транспортного налога в результате неправильного, по мнению налогового органа, применения ставок налога , а именно: при исчислении транспортного налога транспортные средства: ЗИЛ 130 КС 25612 ( автокран); ЗИЛ 130 КС 2561 (автокран); ЗИЛ 433362 АГП 18,04 (автовышка); КС 35719-5-02 шасси МАЗ-5333702-045 (кран автомобильный) относило к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» и исчислило налог по ставкам, установленным для данной категории транспортных средств.
Однако, в паспортах транспортных средств автомобилей, а именно ЗИЛ 130 КС 25612 (автокран); ЗИЛ 130 КС 2561 (автокран); ЗИЛ 433362 АГП 18,04 (автовышка); КС 35719-5-02 шасси МАЗ-5333702-045 (кран автомобильный) указан тип транспортных средств - автокран, кран автомобильный, автовышка.
Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении, транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства
Законом Орловской области от 26.11.2002 N 289-03 "О транспортном налоге " на грузовые автомобили с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с., свыше 150 л. с. до 200 л.с, свыше 200 л с. установлена налоговая ставка в 2004 г. соответственно 32, 40, 52 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу установлена налоговая ставка 15 рублей.
Законом Орловской области от 26.11.2002 N 289-03 "О транспортном налоге "(с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Орловской области от 23.11.2004 г. №454-03) на грузовые автомобили с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с, свыше 150 л. с. до 200 л. с, свыше 200 л с. установлена налоговая ставка в 2005 г. соответственно 40, 50, 60 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу установлена налоговая ставка 25 рублей.
Автокраны, перечисленные в акте налоговой проверки, зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на данные транспортные средства выданы паспорта, где указана категория транспортного средства – кран автомобильный.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены методические рекомендации по применению гл. 28 "Транспортный налога", пунктом 6 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором.
В разделе 7 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению", зарегистрированного в Минюсте России 29.01.2004 N 5501, при отнесении транспортных средств к соответствующим категориям используется Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359.
Утвержденная указанным Приказом от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые, согласно ст. 358 НК РФ, объектами налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020 подраздела 15 0000000 «Средства транспортные» , а краны общего назначения на автомобильном ходу относятся к оборудованию - в подкласс 14 2915020 и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подраздел 14 0000000 « Машины и оборудование».
Термин «автомобиль» обозначает транспортное средство, предназначенное для перевозки .
Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства относятся к специальному подвижному составу на автомобильном ходу и не предназначены для перевозки.
Таким образом, заявитель правомерно применил ставку налога, установленную для «самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу».
Согласно НК РФ ставка по транспортному налогу не зависит от того обстоятельства, где зарегистрировано транспортное средство.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.94.№938 ( п.2) , регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении ФАС ЦО от 18.01.07. №А68-1473/06-199/5 , от 22.12.06.г. №А48-1328/06-8, Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.03.06.г. №А12 -26099/05-С21, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.06.г. №А11-3291/05-18-203.
По мнению суда, налоговый орган обоснованно при проверке пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно не включил в налоговую базу по ЕСН суммы ежемесячной региональной надбавки за 2003 г. в размере 317 393 руб. , за 2004 г. в размере 1419 882 руб. , за 2005 г. – 1225 450 руб., в результате чего занижен ЕСН в сумме 860 739 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Одновременно в пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" следует, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
Если нормами главы 25 "Налог на прибыль организаций" конкретный вид расходов отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую
прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу, независимо от того, за счет каких средств осуществлена их оплата.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации понятие "оплата труда" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В Трудовом кодексе Российской Федерации (статья 129) под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Признавая в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2), законодатель определил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы
включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть вторая статьи 129).
Из указаний начальника Московской железной дороги от 28.10.02.г. №НФ-7/124 , приказа №Н-283 от 28.10.02.г. , приказа №11/Н от 20.01.04.г. и Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте (приложение к распоряжению МПС РФ от 17.04.02.г. №177 р ) следует , что выплачиваемая ежемесячная дифференцированная региональная доплата , в 2004 -2005 гг. - ежемесячная компенсационная выплата , является составной частью заработной платы работников.
Ссылка заявителя на ст. 164 ТК РФ в данном случае является несостоятельной.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство , что перечень расходов на оплату труда установленный в ст. 255 НК РФ , не является исчерпывающим , указанные выплаты являются расходами на оплату труда и не подпадают в силу ст. 164 ТК РФ под понятие «компенсационных затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей».
Исходя из указанного, требования заявителя надлежит удовлетворить в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ (подп. 1.1 п.1), в части предложения уплатить суммы налоговых санкций (подп. «а» подп..2.1.п.2 ) , неуплаченного транспортного налога в сумме 30 960 руб. (подп. «б» подп.2.1. п.2) ,пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8 089 руб. ( подп. «в» подп..2.1 п.2).
Согласно ч.1ст.110 АПК РФ и п.1ч.1 ст.333.37 НК РФ госпошлина возлагается на заявителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ , арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области от 28 ноября 2006 г. №65 в части привлечения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО « РЖД» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ (подп. 1.1 п.1), в части предложения Орловско-Курскому отделению Московской железной дороги – филиалу ОАО « РЖД» уплатить в срок , указанный в требовании суммы налоговых санкций (подп. «а» подп.2.1.п.2), неуплаченного транспортного налога в сумме 30 960 руб. (подп. «б» подп.2.1. п.2) ,пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8 089 руб. ( подп. «в» подп.2.1 п.2).
В остальной части требований отказать.
Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги из федерального бюджета 73 руб. 26 коп. государственной пошлины , на что выдать справку.
На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Е. Пронина
