АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл Дело № А48-5262/2018
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.
Полный текс решения изготовлен 03.12.2018.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (302028, г. Орёл, ул. Октябрьская, 27, лит. А, офис 213, ИНН 5753065221, ОГРН 1165749054921) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в лице Орловского филиала АО «СОГАЗ» (302040, г. Орёл, ул. 60-летия Октября, 15)
о взыскании 7 233 руб. 23 коп. (с учетом уменьшения требований),
в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Орловского филиала АО «СОГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования уменьшил в заявлении от 18.10.2018, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 7 000,00 руб., расходы по оценке в размере 233,23 руб., судебные расходы, понесённые на услуги представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходы, понесённые на отплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Уточнение требований принято судом к производству в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в ранее направленном отзыве требования не признал, указал, что все выплаты были произведены в рамках действующего законодательства.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиям статей 12-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
18.09.2017 по адресу: г. Орел, ул. Ватная произошло происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля CHEVROLET,CRUZE р/з В042ТО 57 под управлением Грядунова Александра Михайловича и автомобиля UAZ HUNTER р/з М170КА 57 под управлением Ланского Виталия Ивановича.
В результате ДТП автомобилю CHEVROLET CRUZE р/з В042ТО 57 были причинены механические повреждения, а его владельцу Грядунову А.М. убытки.
30.11.2017 Грядунов А.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
14.12.2017 Грядунову А.М. выплачено страховое возмещение в размере 35200,00 рублей.
Поскольку страховщик не выплатил Грядунову А.М. величину утраты товарной стоимости автомобиля, то последний обратился к оценщику ООО «Автоэксперт».
Согласно экспертного заключения ООО «Автоэксперт» величина утраты товарной стоимости автомобиля CHEVROLET,CRUZE р/з В042ТО 57 составила 7033,23 рубля.
Таким образом, размер невыплаченной величины утраты товарной стоимости автомобиля составил 7033,23 рубля.
28.02.2018 г. между Грядуновым Александром Михайловичем (Цедент) и ООО «Ресурс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора №2155/2018/02/28/723-Ц, в результате повреждения автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный.регистрационный знак р/з В042ТО 57 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.09.2017 г. по адресу:г.Орел, Кромское шоссе, д.23, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы. ООО «Ресурс».
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. права потерпевшего по договору обязательного страхования могут.быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора ОСАГО.
Передача прав потерпевшего к (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.
В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
В определенный законом срок обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено не было.
16.04.2018 в АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке, представительских расходов.
18.04.2018 АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 14800 рублей, а именно: 7033,23 рубля - величина УТС, 7766,77 - расходы по оплате за оценку.
Ответчик включил расходы по оценке ущерба в лимит страховой выплаты по Европротоколу, однако расходы на проведение экспертизы, как убытки истца, связанные с ненадлежащей оценкой ущерба самой страховой компанией, не могли включаться в страховую выплату, а подлежали возмещению сверх таковой.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ по дело №78-КГ16-58 от 29.11.2016.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом произведено уточнения размера неустойки в сумме 7 000,00 руб.
Ответчиком расчёт не оспорен, контрсчета не представлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. (с учетом уточнения) и возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик возражений против взыскания судебных расходов в заявленной сумме суду не представил.
На основании статьи 106 АПК РФ расходы, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что взыскиваемые истцом расходы понесены на услуги, стоимость которых едина на территории Российской Федерации, сведения об иной стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Истцом, в подтверждение наличия судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., представлены: договор №2170/2018/02/28/724-ЮР от 28.02.2018, заключённый между ООО «Ресурс» и ООО «Юрайт». Согласно которому, ООО «Юрайт» оказывает услуги по представлению интересов ООО «Ресурс» во всех организациях, судах в связи с получением страхового возмещения, а ООО «Ресурс» оплачивает эти услуги.
За представление интересов Заказчика в суде Заказчик оплачивает Исполнителю 20000 рублей; 4000 рублей - оказание консультации, составление претензии, 6000 рублей - составление искового заявления; 10 000 рублей - размер оплаты услуг представителя за ведение дела в арбитражном суде.
Денежные средства в размере 20 000,00 руб. – оплачены (л.д. 61).
По делу установлено, что оказание услуг, заключалось в подготовке претензии, подаче искового заявления, представительство в одном судебном заседании Арбитражного суда Орловской области.
В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из того, что представленными документами, соответствующим требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждается факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя истцом может определяться Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской областной коллегий адвокатов, где установлены минимальные цены, на услуги оказываемые адвокатами на территории Орловской области.
Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области.
Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской, которым установлено, что за составление исковых заявлений за 1 страницу печатного текста для юридического лица – 5 000,00 руб. (пункт 13), участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции (один день) – не менее 10 000 руб. (пункт 62).
Как подтверждается материалами дела, исполнитель оказал услугу в виде составления и подачи искового заявления в суд на трех страницах печатного текста, направил письменную претензию, а также принял участие в одном судебном заседании.
Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами в Орловской области, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявляемые ко взысканию расходы в сумме 15 000,00 руб., не являются чрезмерными и неразумными.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Орловской области, следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 000,00 руб., понесенные истцом следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в лице Орловского филиала АО «СОГАЗ» (302040, г. Орёл, ул. 60-летия Октября, 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (302028, г. Орёл, ул. Октябрьская, 27, лит. А, офис 213, ИНН 5753065221, ОГРН 1165749054921) неустойку в размере 7 000,00 руб., расходы по оценке в размере 233,23 руб., судебные расходы, понесённые на услуги представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходы, понесённые на отплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Карасев В.В.
