АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48-2707/2010
22 сентября 2010г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим»
к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области
третье лицо - Закрытое акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур»
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя
-
представитель ФИО1 (доверенность от 18.06.2010г. №09610);
от ответчика
-
ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 (доверенность от 17.05.2010г. №04-05/08877), начальник отдела работы с налогоплательщиками ФИО3 (доверенность от 21.09.2010г. №04-05), старший государственный налоговый инспектор отдела аудита ФИО4 (доверенность от 29.09.2009г.), государственный налоговый инспектор отдела работы с налогоплательщиками ФИО5 (доверенность от 18.08.2010г.);
от 3-го лица
-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,
установил:
Дело слушалось 15.09.2010г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2010г. в 15 час. 00 мин.
Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области (далее также – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2010г. №62 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008г. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 492,1 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ЗАО «Щелково Агрохим» своевременно представило налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008г., при этом нарушение налогоплательщиком порядка и формы представления документов, содержащих сведения, достаточные для осуществления налогового контроля, или налоговых деклараций не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что ЗАО «Щелково Агрохим», необоснованно обозначив себя как крупнейшего налогоплательщика (что соответствующим образом повлияло на процесс передачи налоговой декларации, который стал осуществляться в порядке, регламентированном абз.4 п.3 ст.80, п.4 ст.363.1 НК РФ), представило в Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Орловской области по телекоммуникационным каналам связи копию налоговой декларации по транспортному налогу за 2008г., что не является надлежащим исполнением обязанности, установленной ст.ст.80, 363.1 НК РФ. Инспекцией в адрес налогоплательщика незамедлительно был направлен протокол приема налоговой декларации, в котором содержались указание на то, что отчет не принят, и сведения о выявленных ошибках. Однако,
ЗАО «Щелково Агрохим» ошибку не исправило и своевременно налоговую декларацию не представило, в связи с чем Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ.
ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур», привлеченное определением от 23.07.2010г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом применительно к ст.ст.121-123 АПК РФ, в заседание суда не явилось, представило письменный отзыв по делу, в котором указало, что при формировании файла, содержащего налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008г., ЗАО «Щелково Агрохим» проставило вручную в программе код налогового органа 5742, что соответствует Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области. В Межрайонную ИФНС России №16 по Московской области файл с отчетностью был направлен автоматически в соответствии с кодом, введенным налогоплательщиком в систему ранее. Таким образом, в Инспекции последовательно был направлен один и тот же доступный для открытия и обработки файл, содержащий одну и ту же декларацию по транспортному налогу за 2008г.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025006519427, что подтверждается копией свидетельства серии 50 №005314068 (л.д.30), состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области, по месту нахождения обособленного подразделения и места нахождения собственности (транспортных средств) – в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области.
Являясь в силу ст.19 и соответствующих норм части второй НК РФ налогоплательщиком, заявитель в целях исполнения установленной подп.4 п.1 ст.23 НК РФ обязанности по представлению в налоговые органы налоговой отчетности заключил со специализированным оператором связи - ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» договор от 08.06.2007г. №408011/07, в соответствии с которым Обществу оказывались услуги защищенного электронного документооборота (л.д.94-97).
14.01.2009г. ЗАО «Щелково Агрохим» сформировало, зашифровало и направило по телекоммуникационным каналам связи файл, содержащий налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008г., получив в последующем подтверждение специализированного оператора связи (л.д.73) и протокол Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области об успешном принятии отчета (л.д.10).
Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Орловской области (налоговым органом по месту нахождения принадлежащих заявителю транспортных средств) в адрес Общества также был направлен протокол приема отчета, доставленный налогоплательщику по данным ЗАО «ПФ «СКБ Контур» 15.01.2009г., которым Инспекция уведомила ЗАО «Щелково Агрохим» о том, что его декларация по транспортному налогу за 2008г. не принята, указав в списке ошибок на п.3 ст.80 НК РФ и Приказ ФНС России от 29.12.2007г. №ММ-3-13/708 (л.д.74). Дата подписания протокола налогоплательщиком – 05.08.2009г. (л.д.111).
Налоговая декларация по транспортному налогу за 2008г., принятая Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Орловской области, была представлена ЗАО «Щелково Агрохим» 07.10.2009г.
По результатам проведенной МРИ ФНС России №2 по Орловской области в соответствии со ст.ст.31, 88 НК РФ камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по транспортному налогу за 2008г. был составлен акт от 25.01.2010г. №5 (л.д.37-39). Экземпляр акта камеральной налоговой проверки от 25.01.2010г. №5 вместе с уведомлением от 25.01.2009г. №113 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены налогоплательщику по почте и получены им 03.02.2010г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.40-44).
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и поступившие в налоговый орган 12.02.2010г. возражения ЗАО «Щелково Агрохим» на акт камеральной проверки от 25.01.2010г. №5 (л.д.45), заместитель начальника МРИ ФНС России №2 по Орловской области ФИО6 вынесла решение от 03.03.2010г. №62 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008г. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 492,1 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); пунктом 2.1 решения налогоплательщику предложено уплатить штраф, указанный в п.1. (л.д.19-20).
Не согласившись указанным решением, Общество обратилось в порядке п.2 ст.101.2 НК РФ в Управление ФНС России по Орловской области.
Решением УФНС России по Орловской области от 05.05.2010г. №118 решение МРИ ФНС России №2 по Орловской области от 03.03.2010г. №62 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.
Решение МРИ ФНС России №2 по Орловской области от 03.03.2010г. №62 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» обжаловано ЗАО «Щелково Агрохим» в арбитражный суд.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.357 НК РФ ЗАО «Щелково Агрохим» является налогоплательщиком транспортного налога и, следовательно, обязано своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать данный налог и исполнять иные обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст.23 и соответствующими нормами главы 28 НК РФ.
Согласно п.1 ст.363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода, которым признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ), представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п.3 ст.363.1 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Аналогичные положения содержаться в п.1 ст.4 Закона Орловской области от 26.11.2002г. №289-ОЗ «О транспортном налоге».
Для налогоплательщиков, отнесенных в соответствии со ст.83 НК РФ к категории крупнейших, установлен иной порядок представления налоговых деклараций (расчетов) по транспортному налогу, предусматривающий, что налоговые декларации (расчеты) ими представляются не в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, а в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (п.4 ст.363.1 НК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем,
ЗАО «Щелково Агрохим» не относится к категории крупнейших налогоплательщиков (л.д.133).
Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст.80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст.80 НК РФ).
Согласно п.7 ст.80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок представления налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам утвержден Приказом МНС России от 02.04.2002г. №БГ-3-32/169 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.05.2002г. №3437).
В силу п.4 указанного Порядка представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Общие требования к составу и структуре показателей при представлении налоговой отчетности в электронном виде утверждены Приказом МНС России от 22.12.2003г. №БГ-3-13/705 «Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)».
В соответствии с п.5 Порядка представления налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.
При представлении налоговой декларации в электронном виде в соответствии с Порядком налогоплательщик и налоговый орган обеспечивают хранение ее в электронном виде в установленном порядке (п.7 Порядка).
Согласно п.8 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 02.04.2002г. №БГ-3-32/169, представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.
При представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную ЭЦП уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную ЭЦП уполномоченного лица налогового органа (п.11 Порядка).
В соответствии с п.4 Регламента взаимодействия участников информационного обмена при представлении налоговой декларации в электронном виде (раздел II Порядка представления налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам) датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок предусмотрена ст.119 НК РФ.
Согласно п.1 ст.119 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого акта) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 ст.119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня (п.2 ст.119 НК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.01.2009г. ЗАО «Щелково Агрохим» сформировало, зашифровало, подписало ЭЦП и направило по телекоммуникационным каналам связи с использованием системы «Контур-Экстерн», файл, содержащий налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008г., самостоятельно указав в целях определения налогового органа – получателя отчетности код 5742 (МРИ ФНС России №2 по Орловской области). Это обстоятельство подтверждено специализированным оператором связи – ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Согласно протоколу приема отчета МРИ ФНС России №2 по Орловской области данный отчет поступил в Инспекцию 15.01.2009г., при этом содержание файла было доступно для идентификации налоговым органом в соответствии с указанной налогоплательщиком информацией, о чем свидетельствует ссылка в протоколе приема на наименование и код декларации, признак вида документа и год (л.д.74).
Протокол приема отчета МРИ ФНС России №2 по Орловской области не содержит указания конкретной причины непринятия файла, а именно – представление налогоплательщиком копии налоговой декларации по транспортному налогу за 2008г. Доказательств существования законодательно утвержденного перечня ошибок, препятствующих приему отчетности, поступающей посредством телекоммуникационных каналов связи, включающего в том числе такую ошибку, как «представление копии отчета», в материалах дела не имеется.
Ответчиком не оспорено наличие необходимых реквизитов в представленной заявителем налоговой декларации и соблюдение требований к их виду и структуре. Таким образом, поступившая в МРИ ФНС России №2 по Орловской области декларация ЗАО «Щелково Агрохим» по транспортному налогу за 2008г. не была произвольной, содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, а также ЭЦП налогоплательщика. По данным ЗАО «ПФ «СКБ Контур» файлы, направленные заявителем в МРИ ФНС России №2 по Орловской области и МРИ ФНС России №16 по Московской области, были идентичны, препятствий для их открытия и обработки содержавшейся в них информации не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из изложенного следует, что Общество предоставило в МРИ ФНС России №2 по Орловской области необходимую для проведения налогового контроля информацию в установленные налоговым законодательством сроки.
Ссылка Инспекции на ошибочную идентификацию
ЗАО «Щелково Агрохим» себя как крупнейшего налогоплательщика, повлекшую отсутствие технической возможности внедрения поступившего в МРИ ФНС России №2 по Орловской области файла в базу данных налогового органа, не может являться доказательством виновного бездействия налогоплательщика, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ, так как нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, установленного данной нормой. Изложенное согласуется со сложившейся арбитражной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2009г. №11500/08, от 03.02.2009г. №11482/08, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010г. по делу №А35-2595/09-С26, от 25.02.2009г. по делу №А62-2398/2008, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009г. №КА-А40/29-09, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010г. по делу №А65-25097/2009, от 10.05.2007г. по делу №А12-17838/06-С61, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008г. №Ф09-3737/08-С3, от 04.05.2007г. по делу №Ф09-11674/06-С3, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008г. №Ф04-7864/2008(17852-А27-31), от 23.04.2007г. №Ф04-2384/2007(33560-А27-25), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010г. по делу №А35-10040/2009 и др.).
Нарушение порядка и формы представления декларации не может приравниваться к отсутствию налоговой декларации (ее непредставлению), так как подобная позиция не основана на законе и, по сути, расширяет сферу действия норм НК РФ о налоговой ответственности, что недопустимо в силу, разъяснений, содержащихся в п.21 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что «В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения».
Таким образом, нарушение порядка представления налоговой декларации не образует состав правонарушения, установленный ст.119 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2010г. №229-ФЗ в часть первую НК РФ введена ст.119.1 «Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета)», предусматривающая ответственность за несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде в случаях, предусмотренных НК РФ. То есть, законодатель на сегодняшний день установил, что нарушение порядка предоставления налоговой декларации в электронном виде не подпадает под действие ст.119 НК РФ. В силу п.2 ст.5 НК РФ закон, устанавливающий новый состав правонарушения, обратной силы не имеет.
Таким образом, применительно к п.7 ст.3 НК РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения ответственность за нарушение порядка представления налоговой декларации в электронном виде отсутствовала.
В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, его принявший.
МРИ ФНС России №2 по Орловской области в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств допущения ЗАО «Щелково Агрохим» в отношении представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2008г. виновного бездействия, ответственность за которое установлена ст.119 НК РФ, в связи с чем требование заявителя о признании недействительным решения от 03.03.2010г. №62 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении ЗАО «Щелково Агрохим» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу им была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2010г. №60453 (л.д.5).
Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» указано, что «В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)».
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области от 03.03.2010г. №62 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
