АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл Дело № А48-5367/2016
Резолютивная часть решения изготовлена 19.10.2016 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (Орловская область, Урицкий район, Нарышкино пгт., Заводская ул., д.62, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по контрактам энергоснабжения №№57050221000005 от 07.03.2015 и от 26.02.2016 за период 19.06.2015 по 31.05.2016 в сумме 45 187 руб. 54 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) о взыскании пени по контрактам энергоснабжения №№57050221000005 от 07.03.2015 и от 26.02.2016 за период 19.06.2015 по 30.06.2016 в сумме 48 823 руб. 63 коп.
Определением суда от 25.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 30.08.2016 года и реестром исходящей корреспонденции арбитражного суда, свидетельствующим о вручении определения истцу 29.08.2016.
26.09.2016 от истца поступило заявление от 22.09.2016 №ИР/б/н об уточнении заявленных требований, в котором ООО «Орловский энергосбыт» просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2016 по 31.05.2016 в сумме 45 187 руб. 54 коп.
Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» №1478 с оттиском печати почтового отделения, заявление от 22.09.2016 №ИР/б/н об уточнении заявленных требований направлено ответчику 23.09.2016.
Исковое заявление от 15.08.2016 №ИР/б/н с приложенными к нему документами, заявление об уточнении своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде был указан в определении от 25.08.2016.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
19.10.2016 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.
Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 20.10.2016.
20.10.2016 копии резолютивной части решения от 19.10.2016 по делу №А48-5367/2016 направлены сторонам.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия резолютивной части решения от 19.10.2016 получена ответчиком 21.10.2016, реестром исходящей корреспонденции арбитражного суда подтверждается вручение резолютивной части решения истцу 20.10.2016.
27.10.2016 от ответчика по почте поступило заявление от 24.10.2016 о составлении мотивированного решения.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Орловский энергосбыт» (в редакции заявления от 22.09.2016 №ИР/б/н) по следующим основаниям.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, при разрешении спора исходил из цены иска 45 187 руб. 54 коп.
Судом установлено, что 07.03.2015 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (абонент) был заключен контракт энергоснабжения №57050221000008 (далее контракт от 07.03.2015), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных контрактом.
Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2015 года, а при соблюдении сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие контракта распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01 января 2015 года (п. 7.1 контракта от 07.03.2015).
26.02.2016 между сторонами был подписан контракт энергоснабжения №57050221000008 (далее контракт от 26.02.2016) на условиях, аналогичных условиям контракта энергоснабжения от 07.03.2015.
Согласно п. 7.1 контракта от 26.02.2016 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2016 года, а при соблюдении сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие контракта распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01 января 2016 года (п. 7.1 контракта от 26.02.2016).
Поскольку контракты энергоснабжения, приложения к ним подписаны представителями, подписи скреплены печатями сторон, доказательства расторжения или изменения контрактов в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что контракт энергоснабжения от 07.03.2015 №57050221000008 действовал в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, контракт энергоснабжения от 26.02.2016 №57050221000008 с 01.01.2016 по настоящее время.
Во исполнение контрактов энергоснабжения от 07.03.2015 и от 26.02.2016 истец в период с мая 2015 года по май 2016 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами-счетами за спорный период, подписанными полномочными представителями и скрепленными печатями сторон, счетами №ОР040519-16026/05 от 04.05.2016 и №ОР300416-71663/05 от 12.05.2016, выпиской со счета ООО «Орловский энергосбыт».
Проанализировав условия контрактов энергоснабжения от 07.03.2015 и от 26.02.2016, суд пришел к выводу, что указанные контракты содержат элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Обязанность ответчика (абонента) оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, предусмотрена подпунктом «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
В соответствии с пунктом 4.1 контрактов расчетным периодом является один месяц.
Согласно п. 4.3 контракта от 07.03.2015 и п.4.4 контракта от 26.02.2016, абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца,
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца,
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.4.3 контрактов).
Согласно п. 4.4 контракта от 07.03.2015 и п. 4.5 контракта от 26.02.2016, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежей, которые должны быть произведены абонентом до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется как произведение нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учётом дифференциации нерегулируемых цен, и подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности). Подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
ООО «Орловский энергосбыт» были выставлены ответчику счета на оплату промежуточных (авансовых) платежей по контрактам энергоснабжения от 07.03.2015 и от 26.02.2016 за период с октября 2015 года по май 2016 года, а именно: счета от 07.10.2015 (30% стоимости электроэнергии за октябрь 2015), от 23.10.2015 (40% стоимости электроэнергии за октябрь 2016), от 01.11.2015 (30% стоимости электроэнергии за ноябрь 2015), от 16.11.2015 (40% стоимости электроэнергии за ноябрь 2015), от 07.12.2015 (30% стоимости электроэнергии за декабрь 2015), от 14.12.2015 (40% стоимости электроэнергии за декабрь 2016), от 07.01.2016 (30% стоимости электроэнергии за январь 2016), от 14.01.2016 (40% стоимости электроэнергии за январь 2016), от 05.02.2016 (30% стоимости электроэнергии за февраль 2016), от 15.02.2016 (40% стоимости электроэнергии за февраль 2016), от 03.03.2016 (30% стоимости электроэнергии за март 2016), от 14.03.2016 (40% стоимости электроэнергии за март 2016), от 04.04.2016 (30% стоимости электроэнергии за апрель 2016), от 11.04.2016 (40% стоимости электроэнергии за апрель 2016), от 04.05.2016 (30% стоимости электроэнергии за май 2016) и от 12.05.2016 (40% стоимости электроэнергии за май 2016).
Проанализировав выставленные истцом счета на оплату промежуточных (авансовых) платежей, суд пришёл к выводу, что стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежей, которые должны быть произведены абонентом до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определена гарантирующим поставщиком в меньшей сумме, чем та сумма, на которую он мог рассчитывать, исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Доказательств обращения ответчика к гарантирующему поставщику относительно необоснованности выставленной к оплате стоимости электрической энергии (мощности), которая должна быть оплачена абонентом до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), суду не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по контрактам энергоснабжения от 07.03.2015 и от 26.02.2016 надлежащим образом не исполнил, стоимость авансовых (промежуточных) платежей и стоимость объема покупки электрической энергии за спорный период оплатил несвоевременно. Нарушение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области сроков оплаты потребленной за спорный период электроэнергии подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Орловский энергосбыт» и не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной в период май 2015 года - май 2016 года электроэнергии истец начислил ответчику пени за период с 19.06.2015 по 31.05.2016 в сумме 45 187 руб. 54 коп. (в редакции заявления от 22.09.2016 №ИР/б/н). Пени начислены в том числе на суммы авансовых платежей за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 70% ежемесячной стоимости потребляемой электрической энергии, предусмотренных п.п. 4.3.1 – 4.3.2 контракта от 07.03.2015, п.п. 4.4.1 - 4.4.2 контракта от 26.02.2016.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.
В пункте 5.6 контракта энергоснабжения от 07.03.2015 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), гарантирующий поставщик имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/300 от действующей на день оплаты (предъявления пени) ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 5.6 контракта энергоснабжения от 26.02.2016, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) определено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
При этом положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышениях эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; Законом о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.
С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как указывалось выше, ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктом 4.3 контракта от 07.03.2015 и 4.4 контракта от 26.02.2016, предусмотрена соглашением сторон в пункте 5.6 вышеуказанных контрактов. В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков оплаты является нарушением условий контрактов, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной контрактом неустойки. Исходя из содержания пункта 5.6 контрактов от 07.03.2015 и от 26.02.2016, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктами 4.3.1-4.3.2 контракта от 07.03.2015 и пунктами 4.4.1-4.4.2 контракта от 26.02.2016. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового (планового) платежа в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны в контрактах прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Истец начислил ответчику пени в размере, определенном исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика пени в меньшем размере, чем он мог потребовать исходя при расчёте из размера законной неустойки (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"), суд считает требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, правомерным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Суд проверил расчет пени (в редакции заявления от 22.09.2016 №ИР/б/н), признал его верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представил.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истец в соответствии с требованиями п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 16.08.2016 №8059 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (Орловская обл, Нарышкино пгт, Заводская ул, д.62 ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по контрактам энергоснабжения №№57050221000005 от 04.03.2015 и от 26.02.2016 за период 19.06.2015 по 31.05.2016 в сумме 45 187 руб. 54 коп. и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.В. Аксенова
