АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орел
19 апреля 2012 года Дело № А48-1420/2011
Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Савиной О.Н., судей Игнатовой Н.И., Нефедовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перелыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (302025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) – отчет временного управляющего
при участии:
от заявителя-
не явился, извещен надлежащим образом;
от должника-
представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 14.07.11г.);
от временного управляющего -
не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (поступило в суд – 21.04.11 г.; направлено по почте – 20.04.11 г.) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.11 г. по делу №А48-1420/2011 в отношении ООО «Автотрейд-Орел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определением арбитражного суда от 08.12.11 г. производство по делу № А48-1420/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автотрейд-Орел» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-1420/2011 (21) по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Автотрейд-Орел», принятых 25.11.11 г.
Определением суда от 16.01.12 г. по делу № А48-1420/2011 (21), вступившим в законную силу 06.02.12 г., признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Автотрейд-Орел», принятые 25.11.11 г.
Согласно уведомления временного управляющего, поступившего в материалы дела, первое собрание кредиторов должника было назначено на 08.02.12 г.
Определением суда от 08.02.12г. производство по делу № А48-1420/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автотрейд-Орел» возобновлено.
В настоящее судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения явился представитель должника.
Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, считаются надлежаще извещенными, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Вся информация по делу о банкротстве ООО «Автотрейд-Орел» была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Временным управляющий должника в материалы дела представлен отчет от 08.02.12г. (согласно регистрационного штампа суда, поступил 16.02.12г.) о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, материалы первого собрания кредиторов с приложениями соответствующих документов.
Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев. Ходатайство должника мотивировано тем обстоятельством, что на собрании кредиторов ООО «Автотрейд-Орел» от 08.02.2012г., конкурными кредиторами большинством голосов принято решение о введении в отношении ООО «Автотрейд-Орел» внешнего управления и обращении в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим ходатайством; решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, указанное решение недействительным в судебном порядке не признано.
Кроме того, должник указывает, что ООО «Автотрейд-Орел» является официальным дилером ОАО «АВТОВАЗ» по продаже автомобилей (дилерский договор № 1366 от 12.09.2011 г., дополнительное соглашение № 512 от 07.11.2011 г., зарегистрированное под № 241325 от 20.12.2011 г.), а также осуществляет гарантийное и техническое обслуживание автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» и автомобилей, собранных из автосборочных комплектов на автосборочных заводах (договор № 184407 от 17.12.2010 г.). Дополнительно ООО «Автотрейд-Орел» осуществляет услуги по приемке, ремонту дефектных и некомплектных автомобилей (договор № 1118221012-00 от 15.02.2011 г.), осуществляет гарантийное обслуживание автомобилей ИЖ и ВАЗ производства ОАО «Ижевский автомобильный завод» (договор № 1118234097-00 от 14.02.2011г.). Деятельность ООО «Автотрейд-Орел» по продаже автомобилей, их гарантийному и техническому обслуживанию осуществляется в помещениях и зданиях оснащенных необходимым современным техническим оборудованием, принадлежащих должнику на праве собственности, расположенных по адресу: <...>.
При наличии у ООО «Автотрейд-Орел» торгового центра по продаже автомобилей и заключенного действующего дилеровского договора с ОАО «АВТОВАЗ», должник планирует значительно увеличить объемы продаж автотранспортных средств, что планово приведет к росту прибыли и как следствие к возможности произведения расчетов с кредиторами.
Данные обстоятельства, по мнению представителя должника, свидетельствуют о стабильной положительной финансовой деятельности должника и о возможности введения внешнего управления в отношении ООО «Автотрейд-Орел». Закон о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника дает предпочтение восстановительным процедурам банкротства, решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.
В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника.
Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Автотрейд-Орел» (т.5, л.д.39-40).
Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
Производство по делу №А48–1420/2011 о признании ООО «Автотрейд-Орел» несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению конкурсного кредитора – ОАО «АЛЬФА-БАНК», следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Временный управляющий, с учетом имеющейся в его распоряжении документации, пришел к заключению об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
Как следует из материалов дела, жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения не поступало.
Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что структура баланса должника является неудовлетворительной; все экономические показатели должника, отраженные в финансовом анализе указывают на невозможность восстановления платежеспособности Общества, деятельность предприятия является убыточной; согласно данных бухгалтерского баланса за 2 квартал 2011 года (последний бухгалтерский баланс, представленный должником в налоговый орган) (т.5, л.д.9), общая балансовая стоимость активов ООО «Автотрейд-Орел» составляет 119 208 тыс. руб., из которых основные средства – 32 555 тыс. руб. (недвижимое имущество), находятся в залоге у банка; у предприятия отсутствует ресурс для восстановления платежеспособности, а также отсутствует возможность исполнить свои обязательства перед кредиторами, так как сумма подтвержденной кредиторской задолженности ООО «Автотрейд-Орел» составляет около 1 148 000 000 руб., общая сумма кредиторской задолженности существенно превышает величину собственных средств должника.
Временный управляющий должника, принимавший участие в судебном заседании по рассмотрению отчета по итогам процедуры наблюдения - 29.03.12г. указал, что введение процедуры внешнего управления в отношении ООО «Автотрейд-Орел» нецелесообразно, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, на основании доказательств, представленных в материалы настоящего дела. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» состоит на регистрационном налоговом учете в ИФНС России по г. Орлу (до реорганизации уполномоченного органа – в МРИ ФНС России №2 по Орловской области), зарегистрировано по юридическому адресу: 302025, <...>; Обществу присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>, должник является действующим юридическим лицом.
Основным видом деятельности Общества является торговля автотранспортными средствами.
Определением арбитражного суда от 27.04.11 г. было возбуждено производство по делу № А48-1420/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автотрейд-Орел».
Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве 09.07.11 г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 124.
Все выявленные кредиторы должника уведомлены о введении в отношении ООО «Автотрейд-Орел» процедуры наблюдения.
Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 20. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 14.
Временным управляющим должника в адрес кредиторов были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов.
В список лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов с правом голоса, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включены кредиторы, обладающие требованиями, учитываемыми для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в размере – 1 143 045 тыс. руб.
08.02.12 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Автотрейд-Орел», на котором присутствовали представители 13-ти кредиторов, включенных в реестр с правом голоса (или 734 287 тыс. руб.).
На основании ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника является правомочным.
На первом собрании кредиторов должника, в частности: по второму вопросу повестки дня конкурсными кредиторами с правом голоса единогласно было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Орловской области о введении в отношении ООО «Автотрейд-Орел» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; по пятому вопросу повестки дня конкурсными кредиторами с правом голоса в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника была предложена саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Нева» (192012, г. Санкт – Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, кор.4); в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» принято решение об избрании кандидатуры ФИО3 – члена НП «Нева».
Статья 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о несостоятельности должника дает предпочтение восстановительным процедурам банкротства. Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.
Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Согласно данным последнего бухгалтерскому бухгалтерского баланса за 2 квартал 2011 года (последний бухгалтерский баланс, представленный должником в налоговый орган), общая балансовая стоимость активов ООО «Автотрейд-Орел» по состоянию на 30.06.11г. составляет 119 208 тыс. руб., из которых внеоборотные активы - 32 695 тыс. руб. из них: основные средства – 32 555 тыс. руб. (обременение – ипотека, выписка из ЕГРП и СН по состоянию на 01.11.11г., т.5, л.д.57); прочие внеоборотные активы – 140 тыс. руб.; оборотные активы – 86 514 тыс. руб., из них: налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 40 тыс. руб.; запасы - 736 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 73 377 тыс. руб., финансовые вложения – 5 617 тыс. руб., денежные средства – 6 618 тыс. руб., прочие оборотные активы – 126 тыс. руб. (т.5, л.д. 6-7).
Временный управляющий указал, что бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последующие отчетные налоговые периоды – 9 месяцев 2011 года, за 2011 год ООО «Автотрейд-Орел» в налоговый орган не сдавались, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Представитель должника – ФИО1, осуществляющий представление интересов Общества в суде на основании выданной ему доверенности от 14.07.11г., в судебном заседании - 19.04.12г. на вопрос суда о причинах не представления ООО «Автотрейд-Орел» в налоговый орган бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, пояснить затруднился.
Из материалов дела следует, что на настоящий момент судом установлены требования 15 – ти кредиторов и включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 143 045 тыс. руб.
Временный управляющий полагает, что планируемый размер прибыли, получение которой в будущем ожидает должник от продажи автомобилей на основании заключенного с официальным дилером - ОАО «АВТОВАЗ» по продаже автомобилей (дилерский договор № 1366 от 12.09.2011 г., дополнительное соглашение № 512 от 07.11.2011 г., зарегистрированное под № 241325 от 20.12.2011 г.), гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» и автомобилей, собранных из автосборочных комплектов на автосборочных заводах (договор № 184407 от 17.12.2010 г.), а также гарантийному обслуживанию автомобилей марок ИЖ и ВАЗ производства ОАО «Ижевский автомобильный завод» (договор № 1118234097-00 от 14.02.2011г.) не позволит покрыть даже половины размера включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автотрейд-Орел».
Взыскание сумм дебиторской задолженности также будет недостаточно для полного произведения расчетов с кредиторами.
В связи с тем, что сумма активов бухгалтерского баланса ООО «Автотрейд-Орел» за 6 месяцев 2011 года превышает 60 млн. руб., должник принял решение поручить независимому аудитору – ФИО4 провести финансово-аналитическую проверку с целью определения возможности восстановления платежеспособности ООО «Автотрейд-Орел» при введении в отношении должника в рамках дела Арбитражного суда Орловской области № А48-1420/2011 процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, с предоставлением соответствующего заключения (договор об оказании услуг № 02-03-12-1 от 02.03.2012г.).
Должником в материалы дела представлен отчет независимого аудитора - ФИО4, в котором сделан вывод о том, что на основании проведенного анализа эффективности деятельности ООО «Автотрейд-Орел», рассчитанных показателей по состоянию на 31.12.11г., структура баланса предприятия является неудовлетворительной, а сам должник неплатежеспособным.
Представитель должника пояснил, что, учитывая выводы независимого аудитора, не может представить иной расчет показателей в обоснование возможности введения в отношении ООО «Автотрейд-Орел» процедуры внешнего управления и восстановления платежеспособности, между тем просил ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев на основании принято собранием кредиторов решения.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего о признании ООО «Автотрейд-Орел» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве, настоящий федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия процедур, применяемых в деле о банкротстве и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд, с учетом выводов, к которым пришел временный управляющий по итогам проведения анализа финансового состояния должника, установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст. 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.
Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, а также в отчете независимого аудитора, свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку это не позволит оздоровить экономическое состояние должника.
Данные последнего бухгалтерского баланса, представленного должником в налоговый орган за 2 квартал 2011 года, позволяют сделать суду вывод о том, что стоимость оборотных и внеоборотных активов Общества не обеспечена собственными источниками (средствами владельцев (уставный капитал) и заработанными средствами (прибыль, резервный капитал)).
Анализ документов бухгалтерской отчетности должника, охватывающий период с 01.01.2008г. по 31.07.2011г. показал, что финансовое положение ООО «Автотрейд-Орел» за исследуемый временным управляющим период можно характеризовать как критическое.
Коэффициент абсолютной ликвидности у ООО «Автотрейд-Орел» свидетельствует о неплатежеспособности предприятия и невозможности погасить краткосрочные обязательства в кратчайшие сроки.
У должника имеются все признаки банкротства, в то время как оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения арбитражным судом не установлено. Восстановление платежеспособности должника в течение сроков, установленных Законом о банкротстве для процедуры внешнего управления, невозможно.
Должник не обладает признаками, свидетельствующими о восстановлении его платежеспособности и накоплении денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Ссылка должника на то обстоятельство, что на собрании кредиторов ООО «Автотрейд - Орел» от 08.02.2012г., конкурными кредиторами большинством голосов принято решение о введении в отношении ООО «Автотрейд-Орел» внешнего управления и обращении в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим ходатайством, решение собрания кредиторов недействительным в судебном порядке не признано, арбитражный суд не вправе принять решение о введении последующей процедуры банкротства, отличное от того, которое принято на собрании кредиторов, основано на неправильном толковании норм права.
В рассматриваемом случае, комплексное толкование норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяет прийти к выводу о том, что при оценке возможности введения внешнего управления необходимо также установить вероятность восстановления платежеспособности должника. Данный вывод обосновывается тем, что каждая из процедур банкротства направлена на достижение конкретной цели, закрепленной в Законе, в связи с чем, если введение соответствующей процедуры не позволит достигнуть такой цели, ее введение следует считать необоснованным. Необходимость представление доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, вытекает из смысла статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд должен учитывать в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, оценивать реальное финансово-хозяйственное состояние должника, его резервы, возможность восстановления его платежеспособности.
При этом, в первую очередь следует руководствоваться отчетом временного управляющего и результатами анализа финансово-экономического состояния должника.
Как усматривается из проведенного финансового анализа деятельности должника, исследуя возможность безубыточной деятельности должника, управляющий сделал вывод о том, что изложенные в анализе обстоятельства и факты, являются прямым свидетельством того, что хозяйственная деятельность должника на протяжении всего анализируемого периода была убыточной, достижение безубыточного для должника режима работы в настоящее время не представляется возможным.
Указанный анализ и выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника сделаны арбитражным управляющим, исходя из систематизированного экономического анализа конкретных показателей деятельности предпринимателя, его хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, активов и пассивов должника, которые должны рассматриваться в совокупности.
Каких-либо замечаний и доказательств, подтверждающих недостоверность расчетов и выводов, изложенных в финансовом анализе состояния должника, в суд не представлено.
Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания ООО «Автотрейд-Орел» несостоятельным (банкротом).
Возобновление работы предприятия приведет еще к большему росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния должника, в связи с чем, необходимо открытие конкурсного производства с целью ликвидации ООО «Автотрейд-Орел» и проведения расчетов с кредиторами.
Кроме того, суд, принимая решение о признании ООО «Автотрейд-Орел» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства исходил из следующих обстоятельств.
Как уже указывалось судом выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автотрейд-Орел» (№А48-1420/2011) было инициировано по заявлению конкурсного кредитора - ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Основаниями для обращения Банка в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о банкротстве должника послужили следующие обстоятельства.
30.04.08г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АВТ» (прежнее наименование – ООО «Автотрейд – Тольятти») было заключено Соглашение № 6100 о кредитовании в российских рублях.
Во исполнение обязательств по кредитному соглашению между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд» (поручитель) был заключен договор поручительства №6100-П/1 от 30.04.08.; между Банком и ООО «Автотрейд- Белогорье» (поручитель) был заключен договор поручительства №6100-П/2 от 30.04.08.; между Банком и ООО «АТ-Транс» (поручитель) заключен договор поручительства №6100-П/3 от 30.04.08.; между Банком и ООО «Автотрейд-Липецк» (поручитель) заключен договор поручительства №6100-П/4 от 30.04.08.; между Банком и ООО «Автотрейд-Орел» (поручитель) заключен договор поручительства №6100-П/5 от 30.04.08., в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4. которых, вышеуказанные поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком (ООО АВТ») ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойки, возникшие в связи с неисполнением кредитного договора.
Неисполнение основным заемщиком (ООО АВТ») и поручителями обязательств по погашению задолженности по Соглашению № 6100 от 30.04.08г. перед Банком, послужило основанием для обращения ОАО «АЛЬФА-БАНК» в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.10 г. по делу № А40-84539/09-47-585 и №А40-11708/09-47-766 с ООО «Автотрейд-Орел», как с солидарного должника, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 161 837 638 руб. 90 коп., в том числе: 140 698 000 руб. основного долга, 989 638 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 20 000 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 150 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 16 666 руб. 67 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.10г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.10г. по делу № А40-84539/09-47-585 и №А40-11708/09-47-766 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2010 года.
30 апреля 2008 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТК» (прежнее наименование - ООО «Управляющая компания «Автотрейд») было заключено Соглашение № 6099 о кредитовании в российских рублях.
В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании № 6099 от 30.04.08г., между Банком и ООО «Автотрейд-Тольятти» был заключен договор поручительства №6099-п/1 от 30.04.2008г., между Банком и ООО «Автотрейд-Белогорье» был заключен договор поручительства № 6099-п/2 от 30.04.2008г., между Банком и ООО «АТ-Транс» был заключен договор поручительства № 6099-п/3 от 30.04.2008г., между Банком и ООО «Автотрейд-Липецк» был заключен договор поручительства № 6099-п/4 от 30.04.2008г., между Банком и ООО «Автотрейд-Орел» был заключен договор поручительства № 6099-п/5 от 30.04.2008г., в соответствии с п.п. 1.3 которых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по соглашению о кредитовании № 6099от 30.04.08г., и поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручители обязаны исполнить обязательства должника в полном объеме.
Неисполнение основным заемщиком (ООО АТК») и поручителями обязательств по погашению задолженности по Соглашению № 6099 от 30.04.08г. перед Банком, послужило основанием для обращения ОАО «АЛЬФА-БАНК» в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. по делу № А40-89121/09-97-754 и №А40-117049/09-133-274 с ООО «Автотрейд-Орел», как с солидарного должника, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 236 676 486 руб. 36 коп., в том числе: 200 000 000 руб. основного долга, 1 496 486 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 35 000 000 руб. неустойки на основной долг, 180 000 руб. неустойки на проценты, а также 100 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.10г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. по делу № А40-89121/09-97-754 и №А40-117049/09-133-274 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2010 года.
Судом, при рассмотрении отчета временного управляющего в рамках настоящего дела, было установлено, что в настоящее время ряд кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автотрейд - Орел» и выступающих в качестве поручителей в обеспечение исполнения обязательств по Соглашениям о кредитовании № 6099 от 30.04.08г., №6100 от 30.04.08г., заключенных между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АВТ», ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТК», находятся в процедурах банкротства, в т.ч.: ООО «Автотрейд-Липецк» (дело №А36-1258/20111 (процедура наблюдения)), ООО «Автотрейд-Оскол» (дело №А08-6746/2011 (процедура наблюдения)), ООО «Автотрейд-Белогорье» (дело №А08-3281/2011 (внешнее управление)), ООО «АТ. Моторс - Транс» (дело №А08-7633/2011 (процедура наблюдения)), ООО «АТ – Транс» (дело №А55-7706/2011 (конкурсное производство)), ООО «Холдинг Автотрейд» (дело №А55-19932/2011 (процедура наблюдения)), ООО «АТ. Моторс-Орел» (дело № А48-4603/2011(процедура наблюдения)) (автоматизированные копии судебных актов приобщены в материалы настоящего дела).
Основные заемщики по Соглашениям о кредитовании № 6099 от 30.04.08г., №6100 от 30.04.08г. - ООО «АВТ» и ООО «АТК» в настоящее также находятся процедурах банкротства (открыто конкурсное производство) – дела: №А55-17869/2009, №А55-16672/2009.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.
При этом, суд учитывает наличие значительной суммы задолженности, включенной в реестр, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, отсутствие конкретных мер, направленных на восстановление платежеспособности и т.д.
Экономическое обоснование должником возможности введения внешнего управления, не подкреплены соответствующими расчетами и заключениями специалистов. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, которые бы позволили суду прийти к выводу о том, что в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, возможно восстановить платежеспособность должника и погасить имеющуюся задолженность.
Ведение должником хозяйственной деятельности не означает наличие реальной возможности восстановления платежеспособности в целом предприятия-должника.
На момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства также не было представлено доказательств осуществления мероприятий по реструктуризации задолженности должника.
С учетом изложенного, у суда, установившего наличие у ООО «Автотрейд - Орел» признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии достоверных доказательств возможности восстановления его платежеспособности, отсутствуют правовые основания для введения в отношении Общества процедуры внешнего управления.
Из смысла статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Кроме того, суд разъясняет должнику, что при наличии возможности, он вправе погасить задолженность в полном объеме в процедуре конкурсного производства, что будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что в порядке, определяемом ст.ст. 12, 13, 14, 15, 72 Закона о банкротстве, с учетом компетенции первого собрания кредиторов, на основании ст.ст. 73, 74 Закона, первым собранием кредиторов от 08.02.12г. по вопросу повестки дня №5 принято решение об определении Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева» (192012, г. Санкт – Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, кор.4) в качестве саморегулируемой организации, которая должна представлять в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; по вопросу повестки №10, в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Автотрейд-Орел» принято решение об избрании кандидатуры ФИО3 – члена НП «Нева».
Некоммерческим партнерством арбитражных управляющих «Нева» в материалы дела представлена информация (исх. №066-12/п от 24.02.12 г.) о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника – ФИО3, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.
Расходы по публикации объявления, а также по госпошлине относятся на должника в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 75, 85, 87, 124, 126, 127, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (302025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» ФИО3.
Утвердить конкурсному управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий за счет имущества должника.
Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Руководителю должника и временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Обязать конкурсного управляющего до 19 октября 2012 года представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.
В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Конкурсному управляющему предложить представить: все протоколы собраний кредиторов; документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения об увольнении работников должника; данные об имуществе должника (ответы из соответствующих государственных органов и учреждений, в т.ч.: инспекции гостехнадзора, УГИБДД, ОГУП ООЦ «Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, налогового органа (является ли должник учредителем/участником других организаций различных организационно-правовых форм собственности) о наличии имущества у предприятия должника на дату представления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства); справку из Государственного учреждения Орловского регионального отделения фонда социального страхования РФ о наличии (отсутствии) задолженности по капитализируемым платежам; сведения (налогового органа) о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях; документы по передаче объектов социального назначения соответствующему муниципальному образованию; сведения о передаче в архив документов, подлежащих обязательному хранению; представить справки из арбитражных судов и судов общей юрисдикции (в т.ч., мировых судей) о наличии (отсутствии) в производстве указанных судов споров с участием должника по месту регистрации должника и по месту нахождения имущества должника; представить иные документы, имеющие значение для дела (подлинные документы представить на обозрение суда).
Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 19 октября 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 2 (1 этаж).
Информация о движении дела, сведения об объявленных перерывах, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области по веб-адресу: www.orel.arbitr.ru
Информацию также можно получить: по телефонам: <***> (канцелярия суда), (4862) 43-47-82 (специалист/помощник судьи); номер факса суда для направления информации (4862) 43-24-66; адрес электронной почты: info@orel.arbitr.ru; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания арбитражного суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 4 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Орловской области.
Председательствующий О.Н. Савина
Судья Н.И. Игнатова
Судья И.В. Нефедова
