АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48 – 4118/2009 «14» сентября 2009г.
Резолютивная часть объявлена 10.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 14.09.2009г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя
-
юрист Неретина И.Г. (доверенность от 06.04.2009г. №16);
от ответчика
-
заместитель начальника отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Овчаров Д.Л. (доверенность от 01.03.2009г. №9), заместитель начальника отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Лобанов В.Н. (доверенность от 27.02.2009г. №7),
установил:
Дело слушалось 07.09.2009г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2009г. в 15 час. 00 мин.
Закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация «Юность» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области (далее также - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2009г. №429В-Ч о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований ЗАО «АПК Юность» указало, что имеет автопарк автотракторной техники, который располагается на крытой площадке и в ангаре на территории Общества, вся сельскохозяйственная техника импортного производства, мойка данной техники не производится, ее очистка осуществляется воздушным обдувом, таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.1 КоАП РФ, отсутствует.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором указал, что в отношении
ЗАО «АПК Юность» проведена плановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что на территории Общества имеется автопарк, во время обмыва автотранспорта образуются сточные (дождевые, поливочные) воды, которые при отсутствии очистных сооружений попадают в окружающую среду, факт осуществления мойки сельскохозяйственной техники подтверждается объяснениями должностного лица ЗАО «АПК Юность» - инженера по промышленной безопасности и охране труда Долгих Н.Г., при этом заявитель не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных (дождевых, поливочных, талых) вод, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700575471, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2009г. (Т.1 л.д.32-48).
Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Орловской области Севостьянихиной А.В. от 29.06.2009г. №71 «О проведении плановой документарной проверки» государственными инспекторами отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Сасиным В.В., Чугаевым А.Е. в период с 10.07.2009г. по 17.07.2009г. проведена плановая документарная проверка соблюдения ЗАО «АПК Юность» требований природоохранного законодательства. С приказом о проведении проверки, а также перечнем истребумых в целях ее проведения документов был ознакомлен представитель юридического лица по доверенности от 09.07.2009г. №36 – инженер по промышленной безопасности и охране труда Долгих Н.Г., что подтверждается подписью указанного лица (Т.2 л.д.5-7).
Про результатам проверки составлен акт от 17.07.2009г. №429К-СЧ проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, в котором зафиксировано, что ЗАО «АПК Юность» имеет сельскохозяйственный автопарк в количестве 67 единиц автотракторной техники, которые размещаются на открытых производственных площадках с твердым покрытием, расположенных в 10 структурных подразделениях Общества. Помывка техники осуществляется на территории данных стоянок. Поверхностные (дождевые, талые) и производственные (от мойки автотранспорта) сточные воды с территории площадок сбрасываются на рельеф местности. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (рельеф местности) в составе сточных вод отсутствует, чем нарушены ст.ст.22, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Т.1 л.д.18-19).
17.07.2009г. государственным инспектором отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Орловской области Чугаевым А.Е. в отношении ЗАО «АПК Юность» составлен протокол №429В-Ч об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.8.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности – инженера по промышленной безопасности и охране труда Долгих Н.Г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ и вручена копия протокола, что подтверждается подписями указанного лица (Т.1 л.д.143).
В соответствии с изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2009г. №429В-Ч письменными объяснениями представителя ЗАО «АПК Юность» факт совершения правонарушения им не оспаривался и указывалось на то, что по установленным срокам предписания Управления Росприроднадзора по Орловской области нарушения будут устранены.
По результатам рассмотрения материалов проверки специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Орловской области, госинспектором РФ по Орловской области вынесено постановление от 28.07.2009г. №429В-Ч о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «АПК Юность» было привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя. Факт надлежащего извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «АПК Юность» не оспаривается. Постановление от 28.07.2009г. №429В-Ч о назначении административного наказания направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи 30.07.2009г. (Т.1 л.д.16-17, 20).
Не согласившись с постановлением Управления Росприроднадзора по Орловской области от 28.07.2009г. №429В-Ч о назначении административного наказания, ЗАО «АПК Юность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 28.07.2009г. №429В-Ч Управление Росприроднадзора по Орловской области действовало в пределах полномочий, предоставленных в соответствии со ст.ст.65, 66 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. №53; Переченем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), утвержденным Постановлением правительства РФ от 25.09.2008г. №716; Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.12.2008г. №539; ст.23.29, ч.1, ст.28.3 КоАП РФ.
Согласно ст.1, п.1 ст.64 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (п.2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).
В силу п.3 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов (п.2 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (п.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).
Согласно п.1 ст.42 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды (п.2 ст.42 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.42 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.
В силу ст.75 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Учитывая имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает событие вмененного ЗАО «АПК Юность» административного правонарушения доказанным, а доводы заявителя об его отсутствии несостоятельными ввиду следующего.
Согласно п.10 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. №53, государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в пункте 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.
Мероприятия по государственному экологическому контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (п.17 Правил).
В п.18 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) указано, что юридические и физические лица, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющим государственный экологический контроль, и должностным лицам уполномоченных органов доступ на объекты, подлежащие такому контролю, и предоставить документацию, необходимую для проведения государственного экологического контроля.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
На основании вышеизложенных норм, Управлением Росприроднадзора по Орловской области в отношении ЗАО «АПК Юность» проведена плановая документарная проверка, в ходе которой истребованы и получены от заявителя объяснения и документы, свидетельствующие о несоблюдении Обществом экологических требований.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО «АПК Юность» к административной ответственности, Управлением Росприроднадзора по Орловской области представлены копии акта проверки от 17.07.2009г. №429К-СЧ, протокола об административном правонарушении от 17.07.2009г. №429В-Ч, объяснений представителя
ЗАО «АПК Юность» по доверенности - инженера по промышленной безопасности и охране труда Долгих Н.Г. от 17.07.2009г., списка хозяйствующих субъектов в составе ЗАО «АПК Юность» от 17.07.2009г., бухгалтерской справки о наличии автотранспортной техники от 10.07.2009г. №107.
Каких-либо возражений и документов, опровергающих выводы проверяющих, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ЗАО «АПК Юность» представлено не было. Признание заявителем своей вины в совершение правонарушения и раскаяние в содеянном были учтены Управлением Росприроднадзора по Орловской области в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общие правила хранения и перечень операций по техническому и технологическому обслуживанию при хранении машин и их составных частей в колхозах, совхозах, торговых базах, ремонтных предприятиях, мастерских, станциях технического обслуживания и других сельскохозяйственных предприятиях установлены ГОСТ 7751-85 «Техника, используемая в сельском хозяйстве. Правила хранения», утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 20.12.1985г. №4560. Указанный стандарт распространяется на тракторы, автомобили, сельскохозяйственные, землеройно-мелиоративные машины, технологическое оборудование животноводства и кормоводства и их составные части, подлежащие длительному, краткосрочному и межсменному хранению.
Согласно п.1.9 ГОСТ 7751-85 техническое обслуживание машин при хранении необходимо производить в соответствии с требованиями настоящего стандарта и эксплуатационной документации на машину конкретной марки.
Машины на межсменное и краткосрочное хранение ставят непосредственно после окончания работ, а на длительное хранение – не позднее 10 дней с момента окончания работ (п.1.10 ГОСТ 7751-85).
В соответствии с п.2.3 ГОСТ 7751-85 машины после эксплуатации очищают от пыли, грязи, подтеков масла, растительных и других остатков, удобрений и ядохимикатов. Очистку машин от удобрений, ядохимикатов и нефтепродуктов необходимо производить на специальных участках, обеспечивающих нейтрализацию сточных вод.
Составные части, на которые недопустимо попадание воды, предохраняют защитными чехлами.
После очистки и мойки машины обдувают сжатым воздухом для удаления влаги.
Таким образом, осуществление очистки и мойки техники является необходимым условием обеспечения сохранности и эффективности выработки машин и оборудования.
Наличие у него сельскохозяйственной техники заявителем не оспаривается и подтверждается представленными им в материалы дела копиями технических паспортов, расшифровкой по счету 01 по состоянию на 01.07.2009г. (Т.1 л.д.63, 69-139).
Протокольным определением суда от 07.09.2009г. ЗАО «АПК Юность» было предложено представить доказательства в подтверждение довода об осуществлении очистки сельскохозяйственной и иной техники, которой оно располагает, исключительно методом обдува. Однако, документального подтверждения технических требований к осуществлению и непосредственно осуществления исключительно определенным способом (обдувом) обработки (очистки) всей имеющейся техники (сельскохозяйственных машин), в том числе отечественного производства заявителем представлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что договоров на осуществление очистки техники со сторонними организациями не заключалось, в сторонние организации для обработки (очистки) техника не направлялась (протокол судебного заседания от 07-10.09.2009г. – Т.2 л.д.13 - оборот).
Разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду у ЗАО «АПК Юность» отсутствует, что установлено в ходе проведенной Управлением Роспироднадзора по Орловской области и подтверждено представителем заявителя в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (протокол судебного заседания от 07-10.09.2009г. – Т.2 л.д.13 - оборот).
Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств существования юридических препятствий для соблюдения экологических требований ЗАО «АПК Юность» суду не представлено.
Установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления - 28.07.2009г. не истек.
Административное наказание назначено ЗАО «АПК Юность» в минимальном, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», «в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП».
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
