арбитражный суд орловской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А48 – 2537/07-15
г. Орел
9 июля 2007 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Н.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области
к ООО «Жар пицца» (г.Орел)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – начальник юридического отдела Новикова Е.А., доверенность от 17.05.2007г. №15,
от ответчика – адвокат Самощенков М.В., ордер от 18.06.2007г. №2, удостоверение №0489,
установил:
Дело слушалось 6 июля 2007г.; в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, объявлен перерыв до 9 июля 2007г. до 16 час. 00 мин.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также– заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, ООО «Жар пицца» (далее также– ответчик, Общество) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Ответчик предъявленные требования не признал. В отзыве указал, что в акте по результатам проведения мероприятия по контролю от 18 мая 2007г. №909 и в протоколе №749 об административном правонарушении от 18 июня 2007г. не указано, на какой стадии оборота допущено вменяемое Обществу нарушение. Исходя из содержания названных документов, заявитель полагает, что нарушение было допущено на стадии закупки алкогольной продукции. Вместе с тем, в соответствии с актом №909 от 18.05.2007г. и санитарно-эпидемиологическим заключением №57.01.01.120.М.000519.07.05 от 29.07.2007г., закупка, хранение и поставка алкогольной продукции соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Факт нахождения алкогольной продукции на оптовом складе Общество не оспаривает, однако, по его мнению, данное нарушение допущено должностным лицом–генеральным директором Общества Немцевой О.С., в отношении которой 16.01.2007г. составлен протокол №22 об административном правонарушении.
В дополнении к отзыву ответчик указал, что ООО «Жар пицца» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; ГОСТ Р 52404-05, нарушение которого вменяется Обществу, Правительством РФ либо уполномоченным органом исполнительной власти не принимался и в действие не вводился; в стандартах ГОСТ 7208-93 и ГОСТ Р 51618-2000 определены требования к продукции, направленные на обеспечение её безопасности для жизни и здоровья населения, однако в ходе проверки установлено, что эти требования нарушены не были; посягательства на охраняемые законом объекты (общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность) Обществом совершено не было.
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование заявителя о привлечении ООО «Жар пицца» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ обоснованным в связи со следующим.
На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Захарченко Г.Л. от 10 мая 2007г. №915 сотрудниками указанного государственного органа, Токмаковой Л.А. и Первых В.А., проведено плановое мероприятие по контролю в отношении ООО «Жар пицца» на предмет исполнения им обязательных требований, установленных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей к товарам (услугам), санитарному состоянию подведомственной территории, условиям хранения, реализации и транспортировке продукции. В качестве правового основания мероприятия по контролю распоряжение содержит ссылки на положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральные законы от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе данного планового мероприятия по контролю указанными сотрудниками Управления проведена проверка оптово-розничного склада ООО «Жар пицца», по итогам которой выявлено нарушение Обществом п.140 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, в соответствии с которым перед продажей алкогольной продукции продавец обязан помимо прочего проверить ее качество (по внешним признакам).
Данное требование не исполнено Обществом в отношении следующей алкогольной продукции: вино специальное десертное белое «Лидия Южная» 1/0,7л, изготовитель ООО «Крайагросервис» Ставропольскый край, г.Изобильный, ул. 50лет Октября, д.39, дата розлива 13.11.2006г. в количестве 67 бутылок, ГОСТ Р 52404-05; вино виноградное специальное десертное белое «Янтарь Прикумья», 1/0,7л, изготовитель ООО «Крайагросервис», Ставропольский край, г.Изобильный, ул.50 лет Октября, д.39, дата розлива 28.10.2006г. в количестве 465 бутылок, ГОСТ Р 52404-05; вино виноградное специальное десертное белое «Улыбка», 1/0,7л, изготовитель ООО «Крайагросервис», Ставропольский край, г.Изобильный, ул.50лет Октября, д.39, дата розлива 28.10.2006г. в количестве 441 бутылка, ГОСТ Р 52404-05; вино виноградное натуральное полусладкое красное «Мускатное», 1/0,75л, изготовитель ООО «Салют», РСО-Алания, г.Беслан, ул.Первомайская, д.224а, дата розлива 02.08.2006г., в количестве 227 бутылок, ГОСТ 7208-93;вино виноградное натуральное сухое красное «Любимое», 1/0,75л, изготовитель ООО «Салют», РСО-Алания, г.Беслан, ул.Первомайская, д.224а, дата розлива 02.08.2006г., в количестве 925 бутылок, ГОСТ 7208-93;коньяк российский трехлетний «Славянский», 1/0,25л, изготовитель ЗАО Р «НП Виноград», КБР, г.Прохладный, ул.Горького, д.59, дата розлива 27.12.2006г., в количестве 496 бутылок, ГОСТ Р 51618-2000. Во всех названных видах алкогольной продукции присутствуют посторонние включения, взвешенные частицы, муть.
Указанное нарушение зафиксировано в акте по результатам проведения мероприятия по контролю от 18 мая 2007г. №909.
Образцы указанной в акте алкогольной продукции направлены проверяющими в лабораторию ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» для проведения экспертизы по определению органолептических и физико-химических показателей, а также показателей безопасности. Процессуально взятие образцов (проб) товаров для проведения экспертизы оформлено тремя протоколами взятия образцов (проб) от 18 мая 2007г., составленных в присутствии понятых и генерального директора ООО «Жар пицца»: один в отношении 4 бутылок вина специального десертного белого «Лидия Южная» и 12 бутылок коньяка российского трехлетнего «Славянский»; второй– 4 бутылок вина виноградного натурального полусладкого красного «Мускатное», 4 бутылок вина виноградного натурального сухого красного «Любимое»; третий – 4 бутылок вина специального десертного белого «Янтарь Прикумья» и 4 бутылок вина специального десертного белого «Улыбка». Как следует из протоколов, все образцы товаров упакованы, опечатаны листом белой бумаги с печатью и подписью.
Кроме того, в этот же день, 18 мая 2007г., оставшаяся партия каждого из вышеупомянутых видов алкогольной продукции арестована в соответствии со ст.ст.27.1, 27.14 КоАП РФ, о чем Токмаковой Л.А. в присутствии понятых, генерального директора Общества составлено три протокола ареста товаров, вещей (один протокол на два вида продукции). Копии протоколов вручены генеральному директору Общества. В протоколах указано на запрет распоряжаться и пользоваться арестованным товаром, а также разъяснено последствие отчуждения или сокрытия арестованного товара.
Поскольку в деянии ООО «Жар пицца» установлено наличие достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, Токмаковой Л.А. 18 мая 2007г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением о назначении экспертизы от 18 мая 2007г. проведение экспертизы по определению органолептических и физико-химических показателей, показателей безопасности поручено провести ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области». На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии каждого из шести видов алкогольной продукции требованиям ГОСТа, указанного на этом товаре (для вина «Лидия Южная», «Янтарь Прикумья», «Улыбка»– ГОСТ Р 52404-05, для вина «Мускатное» и «Любимое»– ГОСТ 7208-93, для коньяка– ГОСТ Р 51618-2000), а также СанПиН 2.3.2.1078-01. В распоряжение эксперта предоставлены образцы продукции, взятые по вышеуказанным протоколам.
В заключении эксперта от 23 мая 2007г. отражено следующее:
1. Вино специальное десертное белое «Лидия Южная»: образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-05 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по органолептическим показателям: обнаружено наличие мелких посторонних включений-чернушки; органолептические показатели, указанные в качественном удостоверении вина, противоречат органолептическим показателям, указанным на этикетке вина; в букете и вкусе отсутствуют земляничные тона.
2. Вино специальное десертное белого «Янтарь Прикумья»: образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-05по органолептическим показателям: наличие мелких посторонних включений - чернушки; букет слаборазвитый.
3. Вино специальное десертное белое «Улыбка»: образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-05 по органолептическим показателям: наличие мелких посторонних включений - чернушки; букет не слаженный, вкус не гармоничный.
4. Вино виноградное натуральное полусладкое красное «Мускатное»: не соответствует требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие мелких посторонних включений – чернушки.
5. Вино виноградное натуральное сухое красное «Любимое»: не соответствует требованиям ГОСТ 7208-93 по органолептическим показателям: обнаружено наличие мелких посторонних включений – чернушки.
6. Коньяк российский трехлетний «Славянский» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие посторонних тонов, вкус жгучий, не характерный для 3-летнего коньяка.
Приложениями к заключению эксперта являются протоколы лабораторных испытаний от 23 мая 2007г. №№587-592, а также протокол заседания дегустационной комиссии от 22.05.2007г.
На основании изложенных обстоятельств 18 июня 2007г. главным специалистом-экспертом Управления Токмаковой Л.А. в отношении ООО «Жар пицца» составлен протокол №749 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ. Присутствовавшая при составлении протокола генеральный директор Общества объяснений относительно вменяемого Обществу административного правонарушения не дала.
В соответствии со ст.6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Довод ответчика о том, что заявитель не указал, на какой стадии оборота произошло административное нарушение, арбитражным судом отклоняется, так как не влияет на существо спора. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, составляет несоблюдение государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов юридическим лицом при производстве и обороте названной продукции. В ходе проверки оптово-розничного склада Общества, путем визуального осмотра хранящейся там вышеуказанной алкогольной продукции заявителем установлено наличие в ней посторонних включений. Таким образом, в момент проверки в принадлежащем ООО «Жар пицца» складе находилась на хранении и реализации в розницу не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция, что подтверждает факт ее нахождения в обороте. При этом, как следует из отзыва Общества, факт нахождения алкогольной продукции на оптовом складе ООО «Жар пицца» им не оспаривается.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответчик полагает, что такие меры им были приняты, ссылаясь на санитарно-эпидемиологическое заключение №57.01.01.120.М.000519.07.05 от 29.07.2005г.
Между тем, из указанного заключения следует, что закупка, хранение и поставка алкогольной продукции по адресу: г.Орел, ул. Межквартальная, 3, осуществляемая ООО «Жар пицца», соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические правила требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Данное заключение не является доказательством того, что Общество осуществляет оборот алкогольной продукции, соответствующей требованиям ГОСТов.
Из материалов дела видно, что генеральным директором ООО «Жар пицца» Немцевой О.С. 28.06.2005г. утверждена Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на оптовом складе по реализации алкогольной продукции ООО «Жар пицца», согласованная 29.06.2005г. с и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области. Данное обстоятельство не является доказательством принятия Обществом всех зависящих от него мер, поскольку в обязанности юридического лица входит не только разработка программы производственного контроля, но и осуществление производственный контроля.
Так, в соответствии со ст.11,32 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.4 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанывыполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводитьсанитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований государственных стандартов.
То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла генеральный директор Общества Немцева О.С. привлечена к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, не означает повторность привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку из протокола №22 об административном правонарушении от 16.01.2007г., явившемся основанием для вынесения мировым судьей указанного постановления, видно, что он составлен по факту другого правонарушения, допущенного Немцевой О.С. в декабре 2006г.
Довод ответчика о том, что ГОСТ Р 52404-05, соответствие которому указанных видов алкогольной продукции устанавливалось в ходе экспертизы, не существует, отклоняется арбитражным судом ввиду следующего.
ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2005г. №303-ст, дата введения с 1 января 2007г. с правом досрочного применения. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2006г. №310-ст «О переносе даты введения в действие национальных стандартов» дата введения в действие ГОСТ Р 52404-2005 перенесена на 1 января 2008г., однако право досрочного применения сохранено.
К тому же, соответствие вина «Лидия Южная», «Янтарь Прикумья», «Улыбка» ГОСТу Р 52404-2005 проводилось в связи с наличием на этикетках этой алкогольной продукции именно данного ГОСТа; другие виды продукции: вино «Мускатное», «Любимое», коньяк «Славянский»– проверялись на соответствие тем ГОСТам, которые были указаны на их этикетках (соответственно ГОСТ 7208-93 и ГОСТ Р 51618-2000).
Довод Общества об отсутствии посягательства на охраняемые законом объекты: общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, с чем Общество связывает отсутствие признаков административного правонарушения, судом отклоняется в связи с несостоятельностью.
Как следует из ст. 6.14 КоАП РФ, данная норма не связывает привлечение к административной ответственности с наступлением вредных последствий для жизни или здоровью граждан, а устанавливает ответственность за оборот продукции, не отвечающей требованиям ГОСТов.
Поскольку собранными по делу доказательствами (актом по результатам проведения мероприятия по контролю от 18.05.2007г. №909, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 23.05.2007г., протоколами лабораторных испытаний от 23.05.2007г. №№587-592, протоколом заседания дегустационной комиссии от 22.05.2007г., протоколом об административном правонарушении от 18.06.2007г. №749) вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, подтверждается, требование заявителя о привлечении ООО «Жар пицца» к административной ответственности является обоснованным.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.
Исходя из того, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности; генеральным директором ООО «Жар пицца» Немцевой О.С. 28.06.2005г. утверждена Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на оптовом складе по реализации алкогольной продукции ООО «Жар пицца»; заключен договор на проведение работ по производственному контролю с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 26.07.2006г. №273; имеется санитарно-эпидемиологическое заключение №57.01.01.120.М.000519.07.05 от 29.07.2005г., арбитражный суд считает возможным привлечь ООО «Жар пицца» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ с возложением административного штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда – 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, согласно протоколам ареста товаров от 18 мая 2007г.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.32.4 КоАП РФ, ст.ст.167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО «Жар пицца», зарегистрированное по адресу: г.Орел, ул. Спивака, д.74 (свидетельство о государственной регистрации от 01.10.2003г. №000450048 серия 57), к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ,– с возложением административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколам ареста товаров от 18 мая 2007г.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Клименко
