ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2010г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»
к Администрации Верховского района Орловской области
о взыскании 185 441,64 руб.
при участии:
от истца | - | представитель Колмаков И.В. (доверенность от 18.01.2010г.); |
от ответчика | - | начальник юридического отдела Прилепский Е.Е. (доверенность от 11.01.2010г.), |
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к администрации Верховского района Орловской области (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009г. №21 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в сумме 98 599,72 руб. (за октябрь, ноябрь 2009г.) с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
До вынесения решения по существу спора истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 185 441,64 руб. (183 299,92 руб. – основной долг за октябрь-декабрь 2009г., 2 141,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а впоследствии заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 100 000 руб. в связи с его добровольной оплатой и просил суд взыскать с администрации Верховского района Орловской области неоплаченную часть задолженности по договору от 01.01.2009г. №21 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в сумме 83 299,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 141,72 руб. с отнесением на ответчика судебных расходов в сумме 3 524,29 руб., в том числе расходов по уплате госпошлины в сумме 3 457,99 руб., почтовых расходов в сумме 66,3 руб. (дополнения к исковому заявлению от 08.02.2010г., от 05.02.2010г. исх.№39, от 20.01.2010г. исх.№30 – л.д.25, 36, 42).
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч.5 указанной нормы АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку частичный отказ ООО «Теплосеть» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал на частичное погашение основного долга в сумме
100 000 руб., что подтвердил платежными поручениями от 08.02.2010г. №№730-732 (л.д.67-69).
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085745000538, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №001184371 (л.д.13).
Администрация Верховского района Орловской области зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным номером 1025701056347, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №000948049 (л.д.43).
Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. ООО «Теплосеть» («Теплоснабжающая организация») и администрация Верховского района Орловской области («Потребитель») заключили договор №21 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов, согласно п.2.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю следующие ресурсы: тепловую энергию на отопление, горячую воду, а Потребитель – принять и оплатить коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.4.1 договора от 01.01.2009г. №21 тариф на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение утверждается Приказом Службы по тарифам Орловской области, тариф на горячее водоснабжение утверждается органами местного самоуправления.
Оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов производится Потребителем за прошедший месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписанного Теплоснабжающей организацией (п.4.3 договора).
Согласно п.4.4 договора от 01.01.2009г. №21 обязательства Потребителя по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2009г. №21 истцом в октябре-декабре 2009г. была осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на общую сумму 183 299,92 руб., что подтверждается копиями подписанных сторонами актов приемки-передачи отпущенной тепловой энергии на отопление и счетами-фактурами от 30.10.2009г. №00194, от 30.11.2009г. №00243, от 29.12.2009г. №00307 (л.д.6-9, 27).
Администрация Верховского района Орловской области поставленную ей истцом в октябре-декабре 2009г. тепловую энергию не оплатила, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела копий подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 183 299,92 руб. (л.д.40).
Неисполнение Потребителем обязательств по договору от 01.01.2009г. №21 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения Теплоснабжающей организации в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
После вынесения Арбитражным судом Орловской области определения от 16.12.2009г. о принятии искового заявления ООО «Теплосеть» к производству ответчиком по платежным поручениям от 08.02.2010г. №№730-732 (л.д.67-69) произведена оплата теплопотребления за октябрь и ноябрь 2009г. в общей сумме 98 599,78 руб. и частичная оплата за декабрь 2009г. в сумме 1 400,28 руб., всего - 100 000 руб., в связи с чем истец в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ отказался от иска в данной части.
На основании ч.5 ст.49 АПК РФ отказ истца от требований был принят судом. Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Таким образом, в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. производство по делу подлежит прекращению.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с администрации Верховского района Орловской области задолженности по договору от 01.01.2009г. №21 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в сумме 83 299,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 141,72 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец представил расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по состоянию на 07.02.2010г. составила 2 141,72 руб. Расчет произведен
ООО «Теплосеть» исходя из периода просрочки платежей применительно к условию, указанному в п.4.3 договора от 01.01.2009г. №21 с 11.11.2009г. по 07.02.2010г. включительно, суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% годовых, действующей на дату вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009г. №2369-У). Администрация Верховского района Орловской области данный расчет не оспорила, контррасчет процентов не представила.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «Теплосеть» представлены доказательства наличия договорных отношений с администрацией Верховского района Орловской области, а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств, представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не отрицал.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п.5 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.3.1 договора от 01.01.2009г. №21 указанный договор вступает в силу с 01.01.2009г. и действует по 31.12.2009г. включительно.
Договор считается продолженным на следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий (п.3.2 договора).
Из материалов дела следует, что договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов от 01.01.2009г. №21 подписан со стороны
администрации Верховского района Орловской области без возражений, протокол разногласий относительно содержания раздела 4 договора «Оплата, порядок и сроки расчетов» не составлялся, об изменении его условий в дальнейшем ответчиком не заявлялось.
Таким образом, действуя свободно при заключении договора на отпуск и потребление коммунальных ресурсов от 01.01.2009г. №21 и подписывая его на условиях, согласованных обеими сторонами, администрация Верховского района Орловской области приняла на себя обязательства по оплате поставляемой ей электроэнергии в порядке, предусмотренном разделом 4 указанного договора. При этом данные обязательства в оговоренные в договоре сроки ответчик не исполнил.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ил неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Сам по себе статус ответчика (муниципальное учреждение) не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Администрация Верховского района Орловской области не представила доказательств отсутствия ее вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.01.2009г. №21 на отпуск и потребление коммунальных ресурсов, принятия всех необходимых мер для изыскания средств на финансирование погашения задолженности по указанному договору, либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору обусловлено обстоятельствами, указанными в п.3 ст.401 ГК РФ.
Арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода просрочки платежа. Кроме того, судом принимается во внимание, что п.4.4 договора на отпуск и потребление коммунальных ресурсов от 01.01.2009г. №21 установлена ответственность Потребителя за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма которой исходя из вышеуказанных значений основного долга, периода просрочки платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ составит 2 570,04 руб.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что «Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».
Пунктом 2 ст.1 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2008г. №5021/08.
В уточнении искового заявления от 05.02.2010г. №39 истец указал, что просит арбитражный суд взыскать с ответчика не договорную пеню, а проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в целях применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в минимальном установленном законодательством размере. Ставка рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами также принята истцом в минимальном значении из действовавших в период просрочки платежа: с 30.10.2009г. – 9,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009г. №2313-У), с 25.11.2009г. – 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009г. №2336-У), с 28.12.2009г. – 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009г. №2369-У).
При таких обстоятельствах требование ООО «Теплосеть» о взыскании с администрации Верховского района Орловской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 141,72 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из положений ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявляя требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 66,3 руб., связанных с направлением в его адрес копии искового заявления и дополнения к исковому заявлению, ООО «Теплосеть» представило копии почтовых квитанций от 14.12.2009г. №01225 (почтовое отправление №30372021012258), от 27.01.2010г. №04111 (почтовое отправление №30372022041110) и уведомления о вручении почтового отправления №30372021012258.
С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению только в части почтовых расходов на направление в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 33,15 руб., так как их необходимость обусловлена обращением
ООО «Теплосеть» за защитой в судебном порядке своих прав, нарушенных ввиду неисполнения администрацией Верховского района Орловской области договорных обязательств. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным издержкам. Вместе с тем, возникновение дополнительных почтовых расходов могло быть исключено при изначальной точной и полной формулировке истцом своих требований, в том числе в отношении применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности помимо взыскания основного долга и состава судебных издержек по настоящему делу. Поэтому суд считает, что в данной части истец злоупотребил своим правом на взыскание судебных расходов и требования в части взыскания дополнительных почтовых расходов в сумме 33,15 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
Учитывая, что администрация Верховского района Орловской области произвела частичную оплату основного долга после обращения
ООО «Теплосеть» с исковым заявлением в арбитражный суд и его принятия к производству, государственная пошлина в сумме 3 457,99 руб., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Подпунктом 1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 29.01.2010г.) предусматривалось, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 500 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из определенной ООО «Теплосеть» с учетом положений ч.1 ст.103 АПК РФ цены иска – 185 441,64 руб. (183 299,92 руб. – основной долг, 2 141,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) и положений подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 208,83 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 09.12.2009г. №140, от 27.01.2010г. №189 (л.д.4, 41) при обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 457,99 руб.
В силу подп.3 п.1 ст.333.22, подп.2 п.1 ст.333.18, подп.2 п.1 ст.333.17 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины (1 750,84 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Верховского района Орловской области (ОГРН 1025701056347, ИНН 5705000577, КПП 570501001, адрес: 303720, Орловская область, Верховский район, пгтВерховье, ул.7-е Ноября, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1085745000538, адрес: 303720, Орловская область, Верховский район, п.Верховье, ул.Ленина, 16) 83 299,92 руб. основного долга, 2 141,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 457,99 руб. госпошлины, 33,15 руб. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
В части основного долга в сумме 100 000 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с администрации Верховского района Орловской области (ОГРН 1025701056347, ИНН 5705000577, КПП 570501001, адрес: 303720, Орловская область, Верховский район, пгтВерховье, ул.7-е Ноября, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 750,84 руб.
Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.И. Капишникова
