АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48 – 2025/2009
«03» сентября 2009г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Торговая компания «РОЗНХП»
к ООО «Инновация»
третье лицо – ООО «Специализированное управление №1 ОАО «Орелстрой»
о взыскании 15 672 руб.
при участии:
от истца
-
не явился, извещен в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ,
от ответчика
-
директор ФИО1 (паспорт серии 54 02 №258537),
от 3-го лица
-
представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2009г.),
установил:
Дело слушалось 02.09.2009г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2009г. в 16 час. 00 мин.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОЗНХП» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее также - ответчик) о взыскании заложенности по оплате поставленного товара в сумме 15 672 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Торговая компания «РОЗНХП» указано, что факт поставки и приемки ответчиком битума в количестве 28,34 тонны на сумму 306 072 руб. подтверждается товарной накладной от 23.10.2008г. №864, при этом ООО «Инновация» произведена лишь частичная оплата полученного товара на сумму 290 400 руб.
Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве на иск и дополнении к нему указал, что при передаче битума, поставленного истцом по товарной накладной от 23.10.2008г. №864, конечному получателю – ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» было выявлено несоответствие объема фактически поставленного битума массе, указанной в товарной накладной. Недостача составила 1, 4 тонны, о чем сотрудниками ООО «Инновация» и ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» был составлен акт от 24.10.2008г. Накладные на получение товара были оформлены ООО «Инновация» до взвешивания, поэтому недостача не была зафиксирована в товарной накладной. Водитель в устной форме отказался от составления акта о недостаче и уехал. Битум поставлялся напрямую на объект заказчика, минуя ООО «Инновация», поэтому, по мнению ответчика, его вины в недостаче нет.
ООО «Специализированное управление №1 ОАО «Орелстрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные объяснения по делу в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указало, что платежным поручением от 17.10.2008г. №186 ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» произведена предоплата битума нефтяного дорожного БНД 60/90 на сумму 340 500,21 руб. 24.10.2008г. от ООО «Инновация» в адрес ООО «СУ-1
ОАО «Орелстрой» на автомобиле MAN А 167 НЕ регион 62 поставлен битум нефтяной дорожный БНД 60/90. В процессе приемки товара выявлена недостача в количестве 1,4 тонны (нетто), о чем представителями ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» и ООО «Инновация» составлен акт от 24.10.2008г. Фактическое количество поставленного битума составило 27,140 тонны на сумму 308 039,19 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 24.10.2008г. №195. Договорных отношений по состоянию на 24.10.2008г. между ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» и ООО «ТК «РОЗНХП» не было.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОЗНХП» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается копией свидетельства серии 62 №001862621 (л.д.9).
Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.61-65).
Как следует из материалов дела, ООО «ТК «РОЗНХП» поставило в адрес ООО «Инновация» по товарной накладной от 23.10.2008г. №864 битум нефтяной дорожный БНД 60/90 в количестве 28,34 тонны по цене 9 152,54 руб. за тонну на сумму 306 072 руб., в том числе НДС – 18% - 46 688,95 руб. (л.д.11).
Действия истца и ответчика по передаче и получению товара по вышеуказанной накладной фактически означают заключение между ними разовой сделки купли – продажи и являются по своей правовой природе договором купли – продажи в силу ст.ст.434, 438 ГК РФ, поскольку данная накладная содержит все существенные условия договора купли – продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со ст.455 ГК РФ.
Письмом от 29.10.2008г. №130 ООО «Инновация» гарантировало оплату за битум дорожный в количестве 28,34 тонны на сумму 306 072 руб. до 31.10.2008г. Платежным поручением от 30.10.2008г. №130 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 290 400 руб., в том числе НДС – 44 298,31 руб. (л.д.12-13).
Однако впоследствии письмом от 01.11.2008г. №168 ООО «Инновация» уведомило ООО «ТК «РОЗНХП» о том, что при разгрузке автомобиля MAN А 167 НЕ 62 rus битум в количестве 1,4 тонны не был слит по причине, не зависящей от приемщика. Фактически было принято 26,94 тонны, за это количество платеж произведен в полном объеме (л.д.14).
В связи с тем, что поставленный товар оплачен не полностью, ООО «ТК «РОЗНХП» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «ТК «РОЗНХП» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст.454 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Пунктом 1 ст.466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В п.1 ст.483 ГК РФ указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ООО «ТК «РОЗНХП» приобрело спорный товар – битум нефтяной дорожный БНД 60/90 в количестве 28,34 тонны у
ООО «Юник Трейд» в соответствии с договором от 07.12.2007г. №ЮНИ/ТОР-02 440 (приложение от 14.10.2008г. №11) по товарным накладным от 23.10.2008г. №297009, от 23.10.2008г. №297010 (л.д.28-36).
Доставка товара грузополучателю – ООО «Инновация» осуществлялась автомобильным транспортом (перевозчик – ООО «Рязнефтехим» (ООО «РНХ»)) со склада ОАО «ТНК-ВР ХОЛДИНГ» по товарно-транспортной накладной, оформленной грузоотправителем – ООО «Юник Трейд» (л.д.37-38). Заказчиком транспортных услуг согласно заявлению об уточнении оснований иска исх.№18/05/09-2 (л.д.39-41) являлось ООО «ТК «РОЗНХП».
В соответствии с п.3 ст.513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
В соответствии с ч.7 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.
Разница между массой груза, определенной в пункте отправления, и массой груза, определенной в пункте назначения, не должна превышать норму естественной убыли груза, установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.11 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ).
Согласно ч.14 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (ч.15 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ).
Частью 1 ст.38 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч.1 ст.38 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п.2 ст.38 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ).
В соответствии с § 1 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., грузополучатель обязан обеспечить прием груза и разгрузку автомобиля, прибывшего до окончания времени работы грузополучателя.
Грузополучатель обязан после выгрузки груза очистить автомобили и контейнеры от остатков этого груза, а после перевозок животных, птицы, сырых животных продуктов и скоропортящихся грузов промыть подвижной состав и при необходимости произвести его дезинфекцию.
Согласно § 2 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом выдача грузов грузополучателю в пункте назначения по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя (взвешиванием на весах, обмером, счетом мест и т.д.).
В § 5 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что, если при проверке веса, количества грузовых мест или состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза или если эти обстоятельства установлены актом, составленным в пути следования, автотранспортное предприятие или организация обязана определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.
При необходимости производства экспертизы автотранспортное предприятие или организация по своей инициативе или требованию грузополучателя приглашает соответствующих специалистов.
Результаты экспертизы оформляются актом. Акт экспертизы, помимо эксперта, должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при экспертизе.
До прибытия эксперта грузополучатель обязан обеспечить надлежащую сохранность груза.
В соответствии с § 1 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах.
В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства: а) порча или повреждение грузов; б) несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в товарно-транспортной накладной; в) нарушение или отсутствие пломб на кузове или секции автомобиля или контейнера; г) подача автотранспортным предприятием или организацией автомобилей, непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечающих санитарным требованиям; д) другие обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон (§ 2 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).
Согласно § 3 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., указанные в § 2 раздела 10 записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.
В § 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.
В соответствии с § 5 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.
При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.
О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.
Товарная и товарно-транспортная документация, оформлением которой сопровождалась спорная поставка, подписаны со стороны ООО «Инновация» без каких-либо особых отметок (о недостаче груза, непригодности автомобиля для перевозки указанного груза и т.п.). Доказательств составления в порядке, установленном вышеуказанными нормами, акта, свидетельствующего об отказе перевозчика от внесения соответствующей записи в товарно-транспортную накладную, ответчиком не представлено.
Таким образом, указанных в ч.1 ст.38 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разделе 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., документов, на основании которых могли бы быть предъявлены претензии перевозчику, при осуществлении спорной хозяйственной операции ответчиком не составлено. Доказательства проведения экспертизы для определения размера и причин недостачи в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986г. №40 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании» при транспортировке нефтепродуктов во второй климатической зоне (Орловская и Рязанская области) в осенне-зимний период норма естественной убыли нефтепродуктов при отпуске в транспортные средства равна нулю.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что битум мог потерять необходимую температуру (ввиду чего не был слит в полном объеме) по причине образования временного интервала между доставкой груза и непосредственным началом его разгрузки в связи с прибытием на место разгрузки после окончания рабочего дня.
Допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний должностные лица ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» пояснили, что прием и разгрузка машин с битумом производится их организацией круглосуточно независимо от времени прибытия груза (л.д.138-140).
Кроме того, согласно § 1 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., грузополучатель обязан после выгрузки груза очистить автомобили и контейнеры от остатков этого груза.
Таким образом, при приеме битума должны были быть обеспечены условия для его слива в полном объеме, включая остатки на стенках автомобильной цистерны.
Акт от 24.10.2008г. о недостаче, подписанный должностными лицами ООО «Инновация» и ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой», характеризует исполнение ООО «Инновация» принятых на себя договорных обязательств перед
ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой», хозяйственные отношения ООО «ТК «РОЗНХП» и ООО «Инновация» данный документ не затрагивает и не отражает. Акт между вышеуказанными лицами составлен после оформления документов, свидетельствующих об исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке товара.
Указанный акт от 24.10.2008г. о недостаче не содержит подписи перевозчика, либо отметки, сделанной в присутствии незаинтересованных лиц, об отказе водителя от подписи акта.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудников ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» ФИО3 - начальника цеха №5; ФИО4 - инженера по снабжению отдела материально-технического обеспечения; ФИО5 - варщика битума 4 разряда, а также должностного лица ООО «Инновация» - начальника коммерческого отдела ФИО6, допрошенных судом в качестве свидетелей по делу и предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, содержат противоречивые сведения относительно времени составления акта о недостаче и привлечения для его составления представителя перевозчика (водителя).
Так, согласно объяснениям ФИО6 (л.д.89) о недостаче он был извещен посредством телефонной связи спустя два часа после поставки битума. На этот момент все документы, составлением которых сопровождалась сделка между ООО «Инновация» и ООО «ТК «РОЗНХП», были оформлены и подписаны, водитель уехал.
То есть, на месте разгрузки непосредственно после ее завершения представителям ООО «Инновация» и перевозчика о недостаче сообщено не было.
В то же время начальник цеха №5 ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что акт был составлен после выгрузки автомашины, водитель от присутствия при взвешивании, а также от подписи акта отказался.
Инженер по снабжению отдела материально-технического обеспечения
ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» ФИО4 и варщик битума
ФИО5, указали, что взвешивание производилось в присутствии водителя.
При этом из объяснений варщика битума ФИО5 также следует, что при взвешивании после полного слива битума он не присутствовал, так как его смена окончилась, и он ушел, когда слив битума еще производился. Акт составлялся в его отсутствие и был им подписан только при выходе на работу с началом следующей смены.
В соответствии с актом от 24.10.2008г., составленным должностными лицами ООО «Инновация» и ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой», недостача груза (нетто) составила 1 400 кг. Из содержания товарной накладной
ООО «Инновация» от 24.10.2008г. №195 (л.д.125) следует, что количество постановленного в адрес ООО «СУ-1 ОАО «Орелстрой» битума составило 27,14 тонны, что в совокупности с иными имеющимися в деле документами (товарной накладной от 23.10.2008г. №864, товарно-транспортной накладной – л.д.11, 37-38) свидетельствует о завышении объема недостачи, указанного в акте от 24.10.2008г., на 200 кг.
Доказательств извещения истца по состоянию на 24.10.2008г. о недостаче битума ответчиком не представлено, напротив, из материалов дела следует, что 29.10.2009г. (то есть, после составления акта о недостаче от 24.10.2008г.) ООО «Инновация» в адрес ООО «ТК «РОЗНХП» направило подписанное директором ФИО1 письмо, гарантирующее полную оплату за битум в количестве 28,34 тонны до 31.10.2008г. (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «ТК «РОЗНХП» представлены доказательства наличия хозяйственных отношений с ООО «Инновация», а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств. В свою очередь, ответчик не подтвердил документально свои доводы об отсутствии у него обязательств по погашению задолженности за поставленный битум в неоплаченной им части (15 672 руб.).
В силу ч.ч.1-4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ответчика перед ООО «ТК «РОЗНХП».
Представленные ООО «Инновация» доказательства содержат неточности и противоречат иным материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поэтому судом не приняты.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 672 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 15.04.2009г. №998, ООО «ТК «РОЗНХП» при обращении в суд уплачена исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 626,88 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 572001001, адрес: 302023, Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул.Северный парк, 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОЗНХП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 623001001, адрес: 390017, <...>) 15 672 руб. задолженности по оплате товара и 626,88 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.И. Капишникова
