АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                   Дело № А48–5983/2014

Резолютивная часть оглашена 02 сентября 2015  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Коровушкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Правительства Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к

1) закрытому акционерному обществу Агропромышленная корпорация «Юность» (303760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) открытое акционерное общество "Реестр" (119021,город Москва, площадь Зубовская, 3, стр.2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Прокурор Орловской области,

о 1) признании недействительным конкурса от 9 марта 2010 года на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в количестве 1 592 121 штука с продажей по результатам доверительного управления;

2) признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора доверительного управления акциями открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области от 23 марта 2010 года №1;

3) признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1;

4) применении последствий недействительности заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1 в виде возврата от закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» в пользу субъекта Российской Федерации-Орловской области, обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» номинальной стоимостью 500 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40637-А, в количестве 1 592 121 штука,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (удостоверение №093 от 14.10.2011, доверенность от 11.02.2015 №13),

от ответчика (1) – адвокат Лавров К.В. (удостоверение №1143 от 15.01.2003, регистрационный номер в реестре адвокатов Воронежской области №36/658, доверенность №16 от 05.08.2015), представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №6 от 02.02.2015),

от ответчика (2) – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2015 №109д),

от третьего лица (1) – представитель ФИО4 (паспорт, нотариальная доверенность 57 АА 0559363 от 24.04.2015),

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области, юриста 1 класса ФИО5 (служебное удостоверение ТО №191195 от 04.06.2015), установил:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Правительства Орловской области (далее – истец) 29.12.2014 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением №3276 от 29.12.2014 к закрытому акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Юность», Управлению государственного имущества Орловской области о 1) признании недействительным конкурса от 9 марта 2010 года на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в количестве 1 592 121 штука с продажей по результатам доверительного управления;

2) признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленный комплекс «Юность» договора доверительного управления акциями открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области от 23 марта 2010 года №1;

3) признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленный комплекс «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1;

4) применении последствий недействительности заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленный комплекс «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1 в виде возврата всего полученного по сделке,

Определением суда от 14.01.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Определением от 10.02.2015 судом по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - закрытое акционерное общество Агропромышленный комплекс «Юность» – на надлежащего ответчика: закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация «Юность», а также в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части указания ответчика (1).

Определением суда от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива".

Определением суда от 10.02 2015 произведена замена ответчика (1) Управление государственного имущества Орловской области на  Департамент  государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Определением суда от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Реестр», являющееся держателем реестра акционеров ЗАО «АПК «Орловская Нива».

В порядке ст. 52 АПК РФ в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Орловской области.

25.03.2015 определением суда по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Агропромышленная корпорация «Юность» совершать действия  по отчуждению обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива», номинальной стоимостью 500 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40637-А,  в количестве 1 592 121 штука, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Истцом было заявлено об уточнении иска в отношении требования о применении последствия недействительности сделки,  судом  уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ как непротиворечащие закону и ненарушающие прав других лиц.

Учитывая принятие судом уточнения иска, предметом рассмотрения являются требования истца о  признании недействительным конкурса от 9 марта 2010 года на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в количестве 1 592 121 штука с продажей по результатам доверительного управления; о признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора доверительного управления акциями открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области от 23 марта 2010 года №1; о признании недействительным заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1; о применении последствий недействительности заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1 в виде возврата от закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» в пользу субъекта Российской Федерации-Орловской области, обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» номинальной стоимостью 500 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40637-А, в количестве 1 592 121 штука.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Законом Орловской области от 25.12.2008 №860-ОЗ «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Орловской области на 2009 год»,  согласно Прогнозному плану приватизации государственного имущества Орловской области, пункту 3 распоряжения Правительства Орловской области от 30.12.2009 № 279-р, приказу Департамента  имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 19.01.2010 № 8, по результатам проведения конкурса в соответствии с протоколом от 09.03.2010 победителем конкурса на  право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом акций ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» с продажей по результатам доверительного управления,  признано ЗАО «АПК Юность». На основании  протокола об итогах конкурса  от 09.03.2010 приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 23.03.2010 № 66  утвержден план ЗАО «АПК Юность» по доверительному управлению, находящимися в собственности  Орловской области  акциями ОАО «АПК «Орловская Нива», а также между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ЗАО «АПК Юность» были заключены договор доверительного управления акциями открытых акционерных общества, находящихся в собственности Орловской области от 23.03.2010 № 1, и договор купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловкой области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23.03.2010 №1. Истец указал, что платежными поручениями от 01.03.2010 №262, от 10.12.2010 № 163 ЗАО «АПК Юность»  оплачено всего 14 130 000 руб., с учетом задатка за участие в конкурсе. Переход акций ОАО «АПК «Орловская Нива» на лицевой счет ЗАО «АПК Юность» оформлен передаточными распоряжениями.

Ссылаясь на положения  ст. 12 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, п. 3 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального  имущества, утвержденных постановлением  Правительства  РФ от 14.02. 2006 №87, истец полагает, что утвержденная Департаментом  имущества, промышленности и информатизации Орловской области конкурсная документация, а также определение  цены продажи пакета акций  ОАО «АПК «Орловская Нива» не соответствуют закону, поскольку не была определена нормативная цена акций с использованием данных бухгалтерской отчетности общества за 2008,2007,2006 годы,  приватизация акций была  произведена по заниженной цене -14 130 000 руб.,  по сравнению с минимальной ценой по которой возможно было отчуждение этого имущества, составляющей,  исходя из  расчета истца, - 706 148 372 руб. Таким образом, по мнению истца, в нарушение требований закона цена продажи акций, установленная в конкурсной документации, утвержденной приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловкой области 19.01.2010 №8 была занижена по сравнению с минимальной ценой продажи имущества на 692 018 372 руб. На основании изложенных обстоятельств и норм права  истцом заявлено о том, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением правил его организации, а именно: правил определения начальной цены продажи имущества, что является существенным нарушением закона, что в силу ст. 449 ГК РФ является основанием для признания конкурса недействительным. По мнению истца, заключенные по результатам недействительного конкурса сделки являются недействительными и в соответствии со ст. 167 ГК РФ  каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец  свое право  на обращение в суд с иском  к органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям  по защите интересов области,  обосновывает положениями п.2 ст. 11 Закона Орловской области от 10.11.2014 № 1693-ФЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной  государственной власти Орловской области», п. 25 ч. 2 ст. 2 Закона Орловской области от 18.05.2004 №402-ОЗ «О приватизации государственного имущества Орловской области».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица (2) - ОАО «Реестр», извещено надлежащим образом, в дело представило отзыв по иску.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица (2) по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях по делу, пояснил, что  при расчете нормативной цены продажи акций может учитываться только бухгалтерская отчетность за период 2006-2008 года, представленная в дело истцом и утвержденная ОАО «АПК «Орловская Нива», полагает, что последующая бухгалтерская отчетность, представленная обществом в налоговый орган в 2015 году за период 2006-2008 не может быть принята во внимание, поскольку внесение изменений в утвержденную бухгалтерскую отчетность  в последующие периоды противоречит Правилам бухгалтерского учета. Истец полагает, что  о нарушении Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (правопреемником Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области) установленного действующим законодательством порядка реализации в 2010 году 1 592 12 штук акций ОАО «АПК «Орловская Нива» истец- субъект Орловская область, узнал из письма  Контрольно-счетной палаты Орловской области от 22.12.2014  № 1434 с в адрес Губернатора Орловской области, которое содержало информацию о результатах проведенного контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов деятельности Управления государственного имущества Орловской области (правопреемника  Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области), в том числе правомерности реализации указанного пакета акций,  29.12.2014 истец обратился в суд с иском.

ЗАО АПК «Юность» (ответчик 1) в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе: ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на основании ст. ст. 195, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 125 ГК РФ субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Орловская область, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти, в связи с чем участие в отношениях по приватизации, проведении конкурса одного их компетентных органов государственной власти означает, что о соответствующих действиях - проведении конкурса 09.03.2010, заключении 23.03.2010 договоров доверительного управления и купли-продажи акций ОАО «АПК «Орловская Нива»- Орловской области как публично-правовому образованию было известно в момент их совершения. Таким образом, процессуальный истец - Правительство Орловской области,  был участником  отношений по приватизации акций ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» на всех ее этапах, а его должностные лица были участниками комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на передачу имущества, находящегося в собственности Орловской области, что подтверждает обстоятельства того, что истец знал о факте проведения конкурса и заключении оспариваемых сделок в момент их осуществления, что, по мнению ответчика (1),  является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, ответчик полагает, что  нормативная цена не являлась самостоятельным элементом сделки приватизации согласно действующему законодательству на момент проведения конкурса и заключения сделок, так как  пункты 3 и 4 ст. 15 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не устанавливали   необходимости указания в информационном сообщении о продаже государственного имущества на нормативную цену, а п. 2 ст. 12 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  предусматривал, что начальная цена приватизируемого государственного имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данных законом, на основании отчета об оценке государственного имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Таким образом, по мнению ответчика (1),  начальная цена акций была определена в  соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст.8, 12 ФЗ РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и  до заключения оспариваемых сделок, а также на момент рассмотрения спора,  величина стоимости объекта оценки не оспорена.

Ответчик (1) обосновывает свою позицию обстоятельствами недостоверности  величины нормативной цены акций ОАО АПК «Орловская Нива» заявленной истцом,  как основанную на искаженных данных бухгалтерской отчетности, явно завышенной информации о чистых активах и чистой прибыли ОАО «АПК «Орловская Нива». Так,  в 2007 году имел  место убыток, а не величина чистой прибыли, завышены размеры чистых активов, в  итоге показатель нормативной цены акций общества в соответствии с п. 9 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 №87,  представляет собой отрицательную величину, а, следовательно,  цена акций  принимается за 10 рублей.

  Ответчик (1)   также ссылается на то, что  в связи с  внесением Федеральным законом от 31.05.2010 №106-ФЗ  изменений  в ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  и изменением редакции статьи 12 закона с 15.06.2010 все положения об определении нормативной цены имущества утратили силу, вследствие чего,  на момент обращения в суд право на обеспечение формального соответствия рыночной цены акции ОАО «АПК «Орловская Нива» их нормативной цене, не предусмотрено, что подтверждает отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца. Положения закона о нормативной цене в период исполнения  оспариваемых сделок не действовали и не действуют по настоящее время.

Ответчиком (1) заявлено об отказе в иске в связи с  наличием злоупотребления истцом правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика (1), истец, будучи инициатором проведения конкурса, а также  являясь стороной оспариваемых сделок и последовательным их исполнителем, обратился в суд с иском о признании их недействительными: спустя много лет с момента их совершения и полного исполнения сторонами; после того  как ответчик ЗАО АПК «Юность» инвестировал в приобретенное предприятие значительные финансовые и материальные средства;  предъявил требования частично к самому себе - один орган субъекта РФ Орловская область выступает в качестве истца, а другой орган  субъекта РФ Орловская область - в качестве ответчика (2).

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ответчик 2), являющийся правопреемником Управления государственного имущества Орловской области,  считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддерживает позицию истца в отношении применения для расчета нормативной цены продажи акций бухгалтерской отчетности общества, существующей на момент проведения оспариваемого конкурса.  Представитель ответчика (2) в судебном заседании пояснил, что во исполнение  распоряжения Правительства Орловской области от 30.12.2009 № 279-р, приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 19.01.2010  была утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом акций ОАО «АПК «Орловская Нива» с продажей по результатам доверительного управления, конкурсной документацией установлена цена продажи пакета акций 14 130 000 руб. Эта же цена была указана в информационном сообщении о проведении указанного конкурса, опубликованном в газете «Орловская правда» от 22.01.2010 года №8. Представитель ответчика (2) пояснил, что  ошибочно цена продажи акций ОАО «АПК «Орловская Нива» была определена согласно отчету оценщика в соответствии с п. 8 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества, поскольку конкурс объявлялся на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом акций ОАО «АПК «Орловская Нива» с продажей по результатам доверительного управления, а не на основании бухгалтерской отчетности общества за три предшествующих года, вследствие чего государственное имущество было отчуждено по заниженной цене. Договоры доверительного управления акциями и купли-продажи акций были заключены с победителем конкурса ЗАО «АПК «Юность». На основании изложенного, ответчик (2) полагает, что конкурс был проведен с нарушением правил определения начальной цены продажи.

Представитель ЗАО «АПК «Орловская Нива»  (третье лицо 1) в судебном заседании заявило о несогласии с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных объяснениях по делу, пояснил, что является правопреемником ОАО «АПК «Орловская Нива», на момент проведения оспариваемого конкурса общество имело признаки неплатежеспособности, бухгалтерская отчетность  за 2007, 2008 годы, на которую ссылается истец не является достоверной, поскольку   сведения о размере чистых активах  по состоянию на 31.12.2008, принятые истцом завышены на 742 миллиона рублей за счет подлежащей списанию дебиторской задолженности в связи с ликвидацией должников, а также истечением сроков исковой давности дебиторской задолженности, а также подлежащей списанию по тем причинам финансовых вложений, включая финансовые вложения при формировании уставного капитала за счет векселей, по которым истек срок предъявления к уплате и акций организаций, в отношении которых инициирована процедура банкротства, в 2007 году у ОАО «АПК «Орловская Нива» отсутствовала чистая прибыль в связи  с наличием убытка, превышающего 255 миллионов рублей. Таким образом, по мнению третьего лица (1) размер нормативной цены его акций на момент подготовки и проведения конкурса представлял собой отрицательную величину. Ссылаясь на положения п.2 ст. 14, п.4 ст. 12, п. 5 ст. 15  ФЗ № 178-ФЗ  третье лицо полагает, что способ приватизации - продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления, не  предусматривал необходимости учета показателя- нормативная цена. Третье лицо полагает, что  при приватизации акций необходимо было проведение оценки стоимости  99,98% акций ОАО «АПК «Орловская Нива». Третье лицо также пояснило, что продажа имущества по результатам доверительного управления в отличие от прямой продажи сопровождается реализацией комплекса затратных мероприятий, направленных на повышение курсовой стоимости и ликвидности акций, ликвидацию и недопущение в дальнейшем возникновения задолженности акционерного общества перед бюджетами всех уровней, по выплате заработной платы и иным обязательствам. По мнению третьего лица, Положение о передаче акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области в доверительное управление, утвержденное постановлением Правительства Орловской области от 24.12.2009 №294, не содержит требований об определении нормативной цены имущества, не требует ее указания ни в конкурсной, ни в договорной документации.

Также третье лицо заявило о значительном повышении стоимости одной акции общества по сравнению с ее стоимостью на момент проведения оспариваемого конкурса с  8,87 руб. до 1000 руб. (ориентировочно), в связи   с дополнительной  эмиссией,  погашением кредиторской задолженности, в том числе перед банками по национальным проектам, досрочного гашения несубсидируемых кредитов, развития дополнительных направлений деятельности.

Третье лицо считает обоснованным заявление ответчика (1) о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

ОАО «Реестр» в отзыве на исковое заявление указало, что не является стороной рассматриваемого спора и оставляет вопрос об удовлетворении иска или об отказе в иске на усмотрение суда.

В судебном заседании представители  ответчика (1) и третьего лица (1) пояснили, что на момент проведения судебного разбирательства  все необходимые документы держателю реестра акций ЗАО «АПК «Орловская Нива» переданы  ОАО «Реестр».

Прокурор в отзыве  и в судебном заседании пояснил, что считает обоснованными заявленные требования,  так как имеется факт нарушения  п.1 ст. 12 Федерального закона № 1780-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», п.3 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества,- порядка определения цены продажи акций ОАО «АПК «Орловская Нива», отсутствии оснований для неприменения в расчете нормативной цены акций бухгалтерской отчетности за 2007,2008 года, представленной в обоснование расчета истцом. Прокурор полагает, что при отсутствии первичных бухгалтерских документов, заключение эксперта от 15.06.2015 не является достоверным. В отношении исчисления годичного срока исковой давности полагает, что в связи с тем, что истец узнал о том, что при проведении оспариваемого конкурса Департаментом не была определена нормативная цена, только из письма Контрольно-счетной палаты Орловской области  от 22.12.2014, то срок исковой давности начинает течь с 22.12.2014, то есть не пропущен.

Выслушав мнения представителей сторон, третьего лица (1), исследовав письменные доказательства по делу, пояснения эксперта,  заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  22.04.1999  в соответствии с Законом Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановлением Главы  администрации области  от 04.04.1994 №112 «О совершенствовании системы управления агропромышленным комплексом области»  учредителями, указанными в приложении №1 к договору,  заключен  учредительный договор   о создании  акционерного  общества АПК «Орловская Нива» (л.д. 129-138 т. 2).

Согласно сведениям единого государственного реестра по состоянию на 09.02.2015 ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» зарегистрировано 05.05.1994 администрацией Советского района города Орла за регистрационным номером 383, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 26.07.2002 №<***>.

Согласно  представленным в дело уведомлениям Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в лице Орловского регионального отделения,  финансовым управлением Орловской областной администрации произведена в установленном порядке    государственная регистрация выпуска  акций АООТ «АПК «Орловская Нива» от 10.09.1996,  присвоен государственный регистрационный номер 54-1-431 (л.д. 26 т.4).

22.07.1999 осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций ОАО «АПК «Орловская Нива» государственный номер 54-1-431 (л.д. 27 т.4).

 02.07.2003 Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг аннулирован номер государственной регистрации №54-1-431 и присвоен государственный регистрационный номер №1-01-40637-А (л.д. 25 т.4)

Согласно уведомлениям Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг  от 23.09.2002, 15.09.2006,  17.03.2008, 08.12.2008 осуществлена государственная регистрация  дополнительных выпусков обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «АПК «Орловская Нива»  с присвоением государственных номеров 1-02-40637-А, 1-01-40637-А-002Д,  1-01-40637-А-003Д, 1-01-40637-А-004Д соответственно (л.д. 173 т.2, 40-43 т.4, л.д. 50-53 т.4).

29.01.2003 произведена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг №1092-40637-А; 1.11.2006 произведена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг №1092-40637-А-002Д; 16.07.2008 произведена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг №1092-40637-А-003Д.

Из материалов дела следует, что  уставный капитал ОАО «АПК «Орловская Нива» на 2009 год составлял 796 241 000 руб. из номинальной стоимости обыкновенных акций общества в количестве 1 592 482 штуки, государственный номер 1-01-40637-А. Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области осуществлял права собственника в отношении 1 592 121 акции общества, что составляет 99,98% от уставного капитала.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Устава  закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива», сокращенное наименование: ЗАО «АПК «Орловская Нива», утвержденного  общим собранием акционеров 05.12.2011, зарегистрированного ИФНС по Советскому району г.Орла 13.12.2011, общество  создано в результате преобразования открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в закрытое акционерное общества  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» на основании решения общего собрания акционеров (протокол №35 от 05.12.2011), является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива», ОГРН <***> (л.д. 71-79 т. 4).

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности, в том числе  субъектов Российской Федерации в собственность физических и (или) юридических лиц согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.05.2009, с изм. от 18.07.2009) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

К основным принципам  приватизации государственного имущества отнесены  признание равенства покупателей государственного имущества и открытости  деятельности органов государственной власти, отчуждения имущества исключительно на возмездной основе.

Согласно положениям пункта 2 статьи 6 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере приватизации определяется законами и иными правовыми актами соответственно субъектов Российской Федерации, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного имущества.

В соответствии со статьей  1 Устава (Основной Закон) Орловской области от 26.02.1996 N 7-ОЗ (ред. от 11.11.2009)  Орловская область является субъектом Российской Федерации и находится в составе Российской Федерации.

Высшим исполнительным органом государственной власти области является Правительство Орловской области. Органами исполнительной государственной власти специальной компетенции области являются Аппарат Губернатора и Правительства области; Департаменты области; Управления области (часть четвертая статьи 5 Устава в ред. Закона Орловской области от 17.03.2009 N 878-ОЗ).

Статьей 1 Закона Орловской области от 17.03.2009 N 879-ОЗ "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области" (принятого  ООСНД 14.03.2009) предусмотрено, что  в систему исполнительных органов государственной власти Орловской области (далее также - область) входят Правительство Орловской области (далее также - Правительство области) и органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Орловской области от 17.03.2009 N879-ОЗ  система исполнительных органов государственной власти области основывается на принципах разделения полномочий и функций, исключения их дублирования.

Правительство области является органом, возглавляющим систему исполнительной власти в Орловской области и осуществляющим руководство органами исполнительной государственной власти Орловской области.

Распоряжение областной собственностью осуществляется Правительством области через уполномоченные органы в порядке, предусмотренном законом (п. 2 ст. 41 Устава в ред. Законов Орловской области от 18.12.2000 N 172-ОЗ, от 10.12.2001 N 226-ОЗ, от 30.05.2006 N 598-ОЗ, от 17.03.2009 N 878-ОЗ).

Правительство области обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать.

Департаменты области осуществляют функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Правительство области правомочно решать все вопросы, которые отнесены к его компетенции Уставом (Основным Законом) Орловской области, федеральным и областным законодательством и не входят в компетенцию других органов государственной власти Орловской области (п.2 ст. 4 Закона Орловской области от 17.03.2009 N879-ОЗ).

Согласно ст. ст. 13, 19, 25  Закона Орловской области от 17.03.2009 N879-ОЗ  Правительство принимает решения по управлению и распоряжению собственностью области, принимает решения о приобретении имущества в государственную собственность области и об отчуждении государственного имущества области в соответствии с законом Орловской области; разрабатывает прогнозный план приватизации государственного имущества; координирует проведение аграрных и земельных преобразований, формирует рыночные отношения, поддерживает развитие предпринимательства на основе сельскохозяйственной кооперации, развития организованных продовольственных и технических оптовых рынков, приватизации и демонополизации предприятий агропромышленного комплекса в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей и граждан.

В соответствии с Законом Орловской области от 25.12.2008 № 860-ОЗ «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Орловской области на 2009 год» (в редакции Закона  от 07.12.2009 №1002-ОЗ) в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Орловкой области на 2009 год был включен пакет  акций ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в количестве 1 592 121 штук, суммарной номинальной стоимостью 796 060 500 руб., предполагаемый способ приватизации - продажа акций по результатам доверительного управления (пункт 2 таблицы 3 Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Орловской области на 2009 год).

Согласно ч.2 статьи 2 Закона Орловской области от 18.05.2004 N 402-ОЗ (ред. от 17.03.2009) "О приватизации государственного имущества Орловской области"  (принят ООСНД 30.04.2004) Правительство области  принимает решения о приватизации государственного имущества;  принимает решения об условиях приватизации государственного имущества.

22.12.2009  между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловкой области (государственный заказчик)  и ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (исполнитель)  в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе №3 от 08.12.2009, заключен государственный контракт № 2/09 на оказание услуг в срок до 31.12.2009 по оценке государственного имущества Орловской области - оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива».

25.12.2009  между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловкой области (государственный заказчик)  и ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (исполнитель) подписан акт оказания услуг по договору, согласно содержанию которого  в период с 22.12.2009 по 25.12.2009 исполнителем выполнены работы по определению рыночной стоимости (оценке) государственного имущества Орловской области - пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива», к качеству услуг, предоставленных исполнителем, заказчик претензий не имеет (л.д. 50-53 т.1).

Согласно отчету № 6/3517/ЦБ от 24.12.2009 (далее также отчет эксперта -оценщика  от 24.12.2009), проведенному ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (л.д. 65-148 т. 6),  по состоянию на 22.12.2009 рыночная стоимость пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива» -1 592 121 штука, принадлежащего  на праве собственности Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловкой области, определена  в сумме 14 130 000 руб.

30.12.2009  Правительством Орловской области в пределах своих полномочий,  принято решение о приватизации находящихся в собственности  Орловской области обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (1 592 121 штука) путем продажи по результатам доверительного управления в соответствии с пунктом  3 распоряжения №279-р.

В соответствии с пунктом 4 названного распоряжения Правительство Орловской области поручило Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области в установленном законодательством порядке осуществить необходимые действия по оформлению соответствующих документов и проведению необходимых мероприятий.

На основании изложенного, полномочия по осуществлению приватизации имущества Орловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, в том числе по принятию решения об условиях приватизации имущества Орловской области, предоставлены Правительству Орловской области, которое наделило соответствующими полномочиями Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

19.01.2010 приказом Департамента  имущества, промышленности и информатизации Орловской области №8 «О приватизации акций ОАО «АПК «Орловская Нива», находящихся в государственной собственности Орловской области, путем продажи по результатам доверительного управления» в целях исполнения Закона Орловской области от 25.12.2008 № 860-ОЗ «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Орловской области на 2009 год», распоряжения Правительства Орловской области от 30.12.2009 №279-р,  решено провести конкурс на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом акций ОАО «АПК «Орловская Нива», составляющим 99,98% от общего числа акций акционерного общества, в количестве 1 592 121  штук с продажей по результатам доверительного управления; утвердить конкурсную документацию по проведению названного конкурса (л.д. 53 т.2).

В соответствии с утвержденной конкурсной документации конкурс проводится с целью отбора коммерческой организации для повышения инвестиционной привлекательности общества, привлечения дополнительных инвестиций  в общество; ликвидации и недопущения в дальнейшем  возникновения задолженности общества перед бюджетами всех уровней, по выплате заработной платы и иным обязательным платежам (пункт 2 раздела 1 документации).

Согласно условиям конкурса (п.3 раздела 1)  доверительный управляющий-победитель конкурса будет управлять акциями общества в интересах Орловской области в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области. Лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акциями общества, приобретает эти акции в собственность после завершения срока доверительного управления в случае исполнения условий договора доверительного управления в порядке, установленном федеральным законодательством. Договор купли-продажи акций заключается одновременно с договором доверительного управления.

В соответствии со сведениями об объекте конкурса Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области является учредителем управления от имени Орловской области; цена продажи пакета акций-14 130 000 руб., срок доверительного управления-до 1.12.2010.

Из конкурсной документации следует, что обязательными и существенными условиями доверительного управления являются:

-сохранение профиля деятельности;

-погашение текущей задолженности общества, в том числе перед областным бюджетом и кредитными организациями;

 -погашение задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива» по беспроцентным займам в сроки согласно договорам займа или заключение соглашений о реструктуризации задолженности;

-предотвращение задолженности по заработной плате;

-своевременная и полная уплата налоговых платежей, недопущение задолженности по налогам;

-вывод общества на безубыточный режим работы и достижение положительных показателей производства.

Согласно сведениям о порядке проведения конкурса учредителем доверительного управления от имени Орловская область, продавцом  и организатором конкурса является Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

В сообщении о проведении конкурса на право заключения договора доверительного управления приведены основные показатели баланса акционерного общества по состоянию на 01.10.2009, в том числе: общая сумма обязательств 2 026 374  тыс.руб.,  выручка от продажи продукции 509 121 тыс. руб., балансовая прибыль (убыток)- (32 585) тыс. руб.; чистая прибыль (убыток)- (33 584) тыс. руб.

Цена продажи пакета акций в сообщении указана-14 130 000 руб.

В договоре доверительного управления, являющимся приложением к конкурсной документации в п.2.1. указано, что рыночная стоимость 99,98% акций общества по состоянию на 22.12.2009 составляет 14 130 000 руб. согласно оценке независимого оценщика – ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (отчет от 24.12.2009 №6/3517/ЦБ).

В договоре купли-продажи акций, являющимся приложением к конкурсной документации в п.2.1 содержится указание, что установленная по результатам независимой оценки продажная цена акций, являющихся предметом договора, составляет 14 130 000 руб.

Моментом исполнения обязанностей по оплате акций является поступление денежных средств на счет в сумме и в срок указанные в договоре.

С соблюдением  тридцатидневного срока, установленного ст. 26 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ, сообщение о проведении конкурса  было опубликовано 22.01.2010 в газете «Орловская правда», №8 (25159) (л.д. 54-55 т.1).

Сообщением в газете «Орловская правда» от 03.02.2010 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области уведомил об изменении даты проведения  указанного выше конкурса на 09.03.2010.

09 марта 2010 года комиссией по проведению конкурса,  в составе заместителя Председателя Правительства Орловской области, руководителя блока инфраструктуры, председателя комиссии; заместителя Председателя Правительства Орловской области, руководителя блока финансово-экономического развития, заместителя председателя комиссии; руководителя Департамента финанасов Орловской области; начальника правового управления Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области,  допущены к участию в конкурсе два претендента - ЗАО АПК «Юность»  и  ООО «Знаменский СГЦ», а также согласно протоколу об итогах конкурса этой же комиссией   по результатам рассмотрения конкурсных предложений участников конкурса победителем конкурса признано закрытое акционерное общества агропромышленная корпорация «Юность», набравшее большинство  количество баллов.

Протокол имеет подписи всех поименованных выше членов комиссии, и согласно его содержанию с момента его подписания является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора доверительного управления акциями ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 60-62 т. 1).

23.03.2010 на основании протокола об итогах конкурса Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области издан приказ №66 об утверждении плана ЗАО «АПК «Юность» по доверительному управлению находящимся в собственности Орловской области акциями ОАО «АПК «Орловская Нива»; о заключении  договоров доверительного управления и купли-продажи акций ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 68 т.1).

В деле имеется  План ЗАО «АПК «Юность» по доверительному управлению находящимися в собственности Орловкой области акциями ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 69 т.1).

23.03.2010  по результатам проведения конкурса Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области, представляющим имущественные интересы Орловской области, что указано в преамбуле договоров, с победителем конкурса - ЗАО «АПК «Юность» заключены: договор доверительного управления акциями открытых акционерных обществ, находящимися в собственности Орловкой области (л.д. 74-82 т.1), договор купли-продажи  акций открытых акционерных обществ, находящимися в собственности Орловкой области (л.д. 83-86 т.1).

Пунктом 3.1.2 договора доверительного управления предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей управляющим учредитель (Департамент) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) требовать возмещения причиненных убытков.

Платежными поручениями (л.д. 90-91 т.1) подтверждается факт перечисления ответчиком (1)  в УФК по Орловской области (Департамент) 14 130 000 руб., включая задаток на участие в конкурсе.

09.12.2010 между ЗАО «АПК «Юность» и Департаментом подписан окончательный акт об исполнении условий договора доверительного управления от 23.03.2010 №1, в соответствии с которым стороны пришли к выводу, что работы выполненные доверительным управляющим в период  с 23.03 по 30.11.2010 года удовлетворяют условиям договора доверительного управления от 23.03.2010 года №1.

На основании передаточных распоряжений (л.д. 87-89)  произведена запись о зачислении на лицевой счет ЗАО «АПК «Юность»  1 592 121  штук  обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «АПК «Орловская Нива», государственный номер 1-01-40637-А.

Таким образом, на момент подачи иска,  названные договоры сторонами исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Управление государственного имущества Орловской области являлось правопреемником  Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в сфере государственного имущества согласно Указу Губернатора Орловской области от 18.03.2009 N 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области"

В соответствии с Указом  Губернатора Орловской области от 22.11.2014 N 448 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области Орловской области является правопреемником  Управления государственного имущества Орловской области.

Основанием заявленных требований истцом указано нарушение порядка определения  цены продажи пакета акций, а именно: несоответствие цены  продажи пакета акций нормативной цене, подлежащей определению  согласно п.1 ст. 12  Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ, пункту 3 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, результатом которого явилось отчуждение государственного имуществ по заниженной цене.

Из материалов дела следует, что цена продаваемого на конкурсе государственного имущества была определена исходя из расчета его рыночной стоимости, установленной в отчете  № 6/3517/ЦБ от 24.12.2009, проведенном ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (л.д. 65-148 т. 6).

На момент проведения оспариваемых  торгов и заключения оспариваемых сделок  приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Федеральным законом от 21.12.2001  N 178-ФЗ (ред. от 07.05.2009, с изм. от 18.07.2009) "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного имущества предусмотрена продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Порядок продажи акций открытого акционерного общества по результатам доверительного управления закреплен в статье 26 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не урегулированные настоящей статьей вопросы организации конкурса на право заключения договора доверительного управления и продажи акций открытого акционерного общества по результатам доверительного управления, в том числе осуществления контроля за исполнением условий договора доверительного управления и расчетов за приобретенные акции, регулируются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ  нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества (далее - нормативная цена) - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п. 2 ст. 12 названного закона начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Названным законом (п. 2,3 ст. 26) предусмотрена публикация в соответствующем информационном сообщении о проведении конкурса по передаче акций акционерного общества в доверительное управление следующих сведений:

- о количестве (доле в уставном капитале) и цене продажи акций открытого акционерного общества, которые подлежат продаже по результатам доверительного управления;

-  об открытом акционерном обществе;

- о количестве передаваемых в доверительное управление акций и об их доле в уставном капитале открытого акционерного общества;

- об условиях доверительного управления и о сроке, на который заключается договор доверительного управления (не более чем на три года).

 Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ договор купли-продажи акций открытого акционерного общества заключается с победителем конкурса одновременно с договором доверительного управления, однако, лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акциями открытого акционерного общества, приобретает эти акции в собственность  только после завершения срока доверительного управления в случае  исполнения условий договора доверительного управления.

Из доказательств по делу следует, что переход права собственности на акции, оплата ответчиком (1) их стоимости в виде разницы между  ценой продажи  и ранее внесенным задатком на участие в  конкурсе осуществлена после проверки Департаментом и признания надлежащим исполнение  ответчиком (1) обязательств по договору доверительного управления акциями  в декабре 2010 года.

На основании изложенного, Департаментом по результатам контроля исполнения ответчиком (1) исполнения обязательств по договору доверительного управления, было установлено выполнение ответчиком (1) условий  договора и конкурсной документации по  погашению текущей задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива», в том числе перед областным бюджетом и кредитными организациями; погашение задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива» по беспроцентным займам в сроки согласно договорам займа или заключение соглашений о реструктуризации задолженности; предотвращение задолженности по заработной плате; недопущение задолженности по налогам; вывод общества на безубыточный режим работы и достижение положительных показателей производства.

В связи с  изложенным, процедура продажи акций, принадлежащих на праве собственности субъекту, по результатам заключения  и исполнения договора доверительного управления  предусматривает не только формальное внесение  в бюджет денежных средств по оплате стоимости пакета акций победителем конкурса (купля-продажа акций), а надлежащее совершение победителем конкурса до оплаты полной стоимости акций (за вычетом задатка) и перехода права собственности на акции  в период срока  доверительного управления  организационных мероприятий, погашение задолженности и существенных финансовых вложений в предприятие для создания условий стабилизации финансовой деятельности ОАО «АПК «Орловская Нива».

Таким образом, законодательством не предусмотрен при приватизации акций, принадлежащих на праве собственности субъекту РФ посредством их продажи по результатам доверительного управления  в качестве существенного условия конкурса показатель - нормативная цена.

При этом на момент принятия Департаментом исполнения условий договора доверительного управления акциями,  оплаты полной стоимости акций ОАО «АПК «Орловская Нива», перехода права собственности на акции к ответчику (1) - декабрь 2010 года, положения п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"  о  нормативной цене утратили силу и не действуют по настоящее время.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.05.2010 N 106-ФЗ с  15.06.2010 в  ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"  начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд соглашается с доводом третьего лица (1) о том, что императивно законом предусмотрено определение и указание нормативной цены в решении об условиях приватизации федерального имущества (п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Правительством Орловской области было принято постановление от 24.12.2009 №294 "О доверительном управлении имуществом, находящимся в казне Орловской области, и акциями открытых акционерных обществ, находящимися в собственности Орловской области" (вместе с "Положением о передаче акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, в доверительное управление", "Положением об организации контроля за деятельностью доверительных управляющих по управлению переданным им имуществом Орловской области")  (Первоначальный текст документа опубликован в издании Государственная специализированная информационная система "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://www.adm.orel.ru, 25.02.2010).

В п.3.1 Положения о передаче акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, в доверительное управление, утвержденных  постановлением Правительства от 24.12.2009 № 294, предусмотрена  обязанность учредителя доверительного управления по проведению оценки  пакета акций, передаваемых в доверительное управления в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Из представленных в дело 3 распоряжения Правительства Орловской области от 30.12.2009 №279-р, приказа Департамента  имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 19.01.2010 № 8 не следует, что приватизация пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива»  предполагалась  по  нормативной цене, рассчитанной  на основании данных бухгалтерской отчетности общества,  согласно п.3 Правил  определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

При этом суд учитывает, что на момент принятия Правительством Орловской области  распоряжения № 279-р от 30.12.2009 о приватизации пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива», находящихся в собственности Орловкой области, отчет оценки рыночной стоимости акций, подлежащих отчуждению по результатам доверительного управления, был уже проведен, рыночная стоимость пакета акций  в размере 14 130 000 руб. установлена экспертом - оценщиком 24.12.2009.

Статьей 8 Федерального закона 29.07.1998  N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям,  проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Более того, в разъяснениях, содержащихся в абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод истца  о необоснованности величины рыночной стоимости акций по результатам проведенной ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» оценки стоимости имущества, нельзя признать правомерным, поскольку достоверность  и величина рыночной стоимости согласно названного отчета об оценке не была оспорена  в порядке отдельного судопроизводства до заключения договора  доверительного управления и купли-продажи  акций от 23.03.2010.

На основании вышеизложенного, суд не принимает в качестве относимого доказательства экспертное заключение №13-003Э ООО «Ко-Инвест Брянск» от 05.03.2013 на отчет №6/3517/ЦБ от 24.12.2009 (л.д. 75-97 т. 13).

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в случае определения нормативной цены акций, полученная величина будет превышать рыночную стоимость акций, определенную ЗАО «Современные консалтинговые стандарты»  в отчете от 24.12.2009, а также что расчет нормативной цены акций, произведенный истцом, основан на достоверных сведениях бухгалтерской отчетности общества за три предшествующих периода. Данный вывод основан на следующем.

Согласно п. 3 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2006 № 87, действующих в период  с 28.02.2006 по 28.02.2011, нормативная цена подлежащих приватизации находящихся в государственной собственности акций акционерного общества, определяется на основании данных сводной бухгалтерской отчетности общества как средневзвешенное значение следующих величин, умноженное на коэффициент специального права ("золотой акции"):

- стоимость акций (доли) на основе чистой прибыли, рассчитанная путем деления средней арифметической величины чистой прибыли акционерного общества  за 3 года, предшествующих году, в котором определяется нормативная цена, на действующую на день расчета ставку рефинансирования (учетную ставку) Центрального банка Российской Федерации и умножения на долю приватизируемых акций в уставном капитале акционерного общества и коэффициент контроля.

- стоимость акций (доли) по чистым активам, рассчитанная путем умножения стоимости чистых активов акционерного общества, рассчитанной в установленном порядке, на долю приватизируемых акций в уставном капитале акционерного общества и коэффициент контроля.

Коэффициент контроля отражает степень влияния акционера (участника) на принятие акционерным обществом решений в зависимости от доли принадлежащих ему акций в уставном капитале акционерного общества согласно приложению.

Коэффициент специального права ("золотой акции") применяется при наличии в отношении открытого акционерного общества, акции которого приватизируются, решения об использовании специального права ("золотой акции") и устанавливается в размере 0,8.

Определение средневзвешенного значения величин, указанных в пункте 3 настоящих Правил, осуществляется путем сложения этих величин, умноженных на весовые коэффициенты в следующем порядке:

а) при наличии 3 величин к наибольшей из них применяется весовой коэффициент 0,6, к средней - 0,3, к наименьшей - 0,1;

б) при наличии 2 величин к наибольшей из них применяется весовой коэффициент 0,8, к наименьшей - 0,2;

в) при наличии 1 величины к ней применяется коэффициент 1.

Согласно пункту 9 Правил, в случае если нормативная цена подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, акций акционерного общества, определенная в соответствии с настоящими Правилами, составляет менее 10 рублей, нормативная цена такого имущества устанавливается равной 10 рублям.

К расчетам принимается величина чистой прибыли за соответствующий год, определенная в соответствии с правилами бухгалтерского учета и отраженная в отчете о прибылях и убытках акционерного общества.

Согласно расчету истца нормативной цены подлежащих приватизации акций, находящихся в государственной собственности (л.д. 92 т.1),   нормативная цена пакета акций, являющегося предметом оспариваемых конкурса и сделок, составила 706 148,372 тыс. руб.  Расчет истца основан на данных бухгалтерской отчетности ОАО «АПК «Орловская Нива»  за  2006-2008 года (л.д. 93-106 т.1), принятых налоговым органом   по итогам   указанных  отчетных  периодов в 2007,2008,2009 годах  соответственно.

В обоснование позиции о том, что именно данные сведения необходимо принимать при расчете нормативной цены, истцом указано, о том, что только эта бухгалтерская отчетность была раскрыта ОАО «АПК «Орловская Нива» на сайте и утверждена обществом  в установленном порядке. Согласно позиции истца, основанной на п. 10 ПБУ 22/2010,внесение изменений в утвержденную бухгалтерскую отчетность не допускается.

Третье лицо (1) в отзыве и в судебном заседании заявило о том, что действительные  сведения об активах и прибыли ОАО «АПК «Орловская Нива» на момент продажи пакета акций, принадлежащего Орловской области, не отражены были в бухгалтерской отчетности за период 2007-2008 года, представленные  обществом в налоговый орган к моменту оспариваемых сделок, в связи с чем,  искаженные данные бухгалтерской отчетности, завышенная информация о чистых активах и чистой прибыли общества  не обладают признаком достоверности и не могут быть учтены при расчете нормативной цены продажи акций.

Представитель ОАО «АПК «Орловская Нива» пояснил, что в связи с обнаружением в  бухгалтерской отчетности ошибок и на основании замечаний аудитора, обществом в 2015 году была сдана в налоговый орган скорректированная бухгалтерская отчетность за  2007-2008 г.г., изменения произведены в связи с устранением искаженных сведений о сумме дебиторской задолженности с учетом списания просроченной задолженности и в отношении   ликвидированных организаций-дебиторов; о величине финансовых вложений с учетом исключения сумм по просроченным векселям  и  ценным бумагам ликвидированных организаций и организаций, находящихся в процедурах банкротства.

В подтверждение доводов о том,  что в бухгалтерской  и  финансовой отчетности  за 2007-2008 года, на которую ссылается истец в обоснование расчета нормативной цены, были допущены ошибки и была учтена, в том числе дебиторская задолженность  организаций, находящихся в процедуре банкротства и ликвидированных   и в период с 2004 по 31.12.2008,  в дело представлены автоматизированные копии судебных актов с официального сайта Арбитражного суда  Орловской области,  сведения из Единого государственного  реестра юридических лиц  (листы дела 70-160  в томе 9, 1-144 в томе  10,  148-150  в томе 5, 1-63 в томе  6).

Довод истца о том, что из 29 организаций, в отношении которых представлены судебные акты,  исключены из ЕГРЮЛ в период с 2006-2009 г.г.  только  22 организации, а  7 исключены из ЕГРЮЛ   в 2011-2013 года, не опровергают доводы третьего лица и ответчика (1) о факте завышения дебиторской задолженности и финансовых вложений  в бухгалтерской отчетности общества  2007-2008 года.

Доводы истца о том, что представленные  третьим лицом автоматизированные копии судебных актов, распечатанные с официального сайта Арбитражного суда  Орловской области, не являются  допустимыми доказательствами, судом отклоняются как необоснованные.

 Доказательств, опровергающих данные сведения  в материалы дела не представлено.

Согласно определению суда от 16.04.2015  об истребовании доказательств налоговым органом в материалы дела представлена  в форме заверенных копий: бухгалтерская отчетность ОАО АПК «Орловская Нива» (ОГРН <***>) (бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, отчетов об изменениях капитала) за 2006 год, принятая ИФНС России по Советскому району города Орла 29 марта 2007 года, за 2007 год, принятая ИФНС России по Советскому району города Орла 25 марта 2008 года, за 2008 год, принятая ИФНС России по Советскому району города Орла 31 марта 2009 года;  отчет о прибылях и убытках (форма №2) ОАО «АПК «Орловская Нива» за период с 1 января по 31 декабря 2006 г., принятый ИФНС России по Советскому району г. Орла 29.03.2007;  отчет о прибылях и убытках (форма №2) ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2007 год, принятый ИФНС России по Советскому району г. Орла 25.03.2008;  бухгалтерский баланс (форма №1) ОАО «АПК «Орловская Нива» на 31 декабря 2007 года, принятый ИФНС России по г. Орлу 10.03.2015;  отчет о прибылях и убытках (форма №2) ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2007 год, принятый ИФНС России по г. Орлу 10.03.2015;  отчет о прибылях и убытках (форма №2) ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2008 года, принятый ИФНС России по Советскому району г. Орла 31.03.2009 с убытком 109 052 тыс. руб.;  бухгалтерский  баланс (форма №1) ОАО «АПК «Орловская Нива» на 31 декабря 2008 года, принятый ИФНС России по Советскому району г. Орла 02.04.2009;  отчет о прибылях и убытках (форма №2) ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2008 года, принятый ИФНС России по Советскому району г. Орла 31.03.2009 с прибылью 2 592 тыс. руб.;  бухгалтерский баланс (форма №1) ОАО «АПК «Орловская Нива» на 31 декабря 2008 года, принятый ИФНС России по г. Орлу 10.03.2015;  отчет о прибылях и убытках (форма №2) ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2008 год, принятый ИФНС России по г. Орлу 10.03.2015.

Открытое акционерное общество обязано утверждать годовую бухгалтерскую отчетность и  раскрывать  в сети Интернет согласно ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 48  Федерального закона от 26.12.1995 3 208 –ФЗ «Об акционерных обществах».

Статья 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ  "О бухгалтерском учете", действующего до 31.12.2012, определяет, что  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Аналогичные положения содержатся и в Федеральном  законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Законодательством  установлено основное требование, которому должна удовлетворять бухгалтерская отчетность, - достоверность.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении организации на отчетную дату, финансовых результатах ее деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Информация о финансовом положении формируется главным образом в виде бухгалтерского баланса, информация о финансовых результатах деятельности организации - в виде отчета о финансовых результатах.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ  "О бухгалтерском учете").

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении инвентаризации имущества и обязательств перед составлением бухгалтерской  и финансовой отчетности  за  2007-2008 года, представляемой  в налоговый орган по итогам отчетных периодов, а также  в 2009 году перед продажей  акций ОАО «АПК «Орловская Нива» на оспариваемом конкурсе.

 Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности  следует, что за период  2007 и  2008 г.г., ОАО «АПК «Орловская Нива» в налоговый орган представлялась  бухгалтерская отчетность  неоднократно и различная по содержанию.

 Так, согласно сведениям  отчета о прибылях и  убытках от 15.04.2009 (л.д. 37 т.11)  за 2008 год прибыль за отчетный  период  составила 2 592 тыс. руб.,  из отчета о прибылях и убытках за 2008 год от 31.03.2009 (л.д. 30-32 т.11)  за отчетный период имеется убыток 109 052 тыс. руб.

Из представленных в дело  аудиторских заключений от 10.06.2009, от 29.05.2008, 2014,2015  г.г., а также отчета эксперта -оценщика ЗАО «Современные консалтинговые стандарты»  от 24.12.2009, следует, что бухгалтерская отчетность  общества за 2007 и 2008 года, составленная по итогам указанных отчетных периодов соответственно   в 2008, 2009 годах, содержит   ошибки, выраженные в  завышении показателей  дебиторской  задолженности, финансовых вложений, которые  в свою очередь  влияют на  размер  активов общества.

Так, в представленных в материалы  дела аудиторских заключениях ООО «Консалтинг и Аудит»  финансово-хозяйственной деятельности общества   за период  2007, 2008 год (л.д. 62-95 т.12) аудиторами  выявлено завышение показателей финансовых вложений, дебиторской задолженности, запасов в связи с чем,  по мнению аудиторов,  представленная бухгалтерская отчетность может считаться достоверной только при условии внесения корректировок в бухгалтерский (финансовый) учет в соответствии с изложенными в аудиторском заключении  замечаниями.

Из аудиторского отчета за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  ОАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 96-150 т.12), следует о выявлении аудиторами  ошибок в отражении сведений в бухгалтерской отчетности, в том числе отражения просроченной задолженности по займам, дебиторской задолженности, подлежащей списанию, а также сделан вывод о том, что бухгалтерская отчетность может считаться достоверной и обеспечивать реальное отражение активов и пассивов организации на 31.12.2008 год, при условии внесения поправок за 2008 год,  рекомендовано внести исправления в бухгалтерскую отчетность. Также в отчете сделан  вывод  о вероятности банкротства ОАО «АПК «Орловская Нива».

Из содержания  отчета №6/3517/ЦБ от 24.12.2009 ЗАО «Современные консалтинговые стандарты»  об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива», проведенному по заказу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, (л.д. 65-148 т. 6), который на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным, следует, что экспертом-оценщиком проводился финансовый анализ деятельности компании-эмитента ОАО «АПК «Орловская Нива», включающий анализ финансового состояния предприятия его финансовую, хозяйственную  и инвестиционную деятельность на основании бухгалтерской отчетности за период 01.01.2006-01.01.2009 (раздел 4 отчета).

Оценщиком сделан вывод, что исходя из  анализа,  предприятие не способно своевременно покрывать свои краткосрочные обязательства денежными средствами;  величина значения коэффициента текущей ликвидности на последнюю отчетную дату меньше нормы, что указывает на недостаточную обеспеченность оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, значение названного показателя за весь рассматриваемый период показывает отрицательную динамику, что свидетельствует о том, что на протяжении всего анализируемого периода предприятие являлось неплатежеспособным по текущим операциям; сделан вывод о возможности покрытия обязательств за счет имеющихся активов. В ходе анализа  коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия, оценщик пришел к выводу, что организация не может погасить текущую задолженность в краткосрочный период времени за счет выручки. В отчете имеется вывод о том, что предприятие недостаточно обеспечено собственными оборотными средствами и в значительной степени зависит от внешних источников финансирования. По результатам анализа бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, расчета и анализа финансовых коэффициентов оценщиком сделаны выводы о том, что  большинство рассчитанных коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность за анализируемый период находятся ниже уровня минимально допустимых значений, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса на последнюю отчетную дату.

Экспертом-оценщиком ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» в отчете  сделан вывод, что балансовая стоимость статей баланса на 30.09.2009 частично не соответствует их рыночной стоимости и требуют дополнительной корректировки  статьи:  основные средства, дебиторская задолженность, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, запасы, кредиты, займы и кредиторская задолженность, а  остальные статьи не требуют корректировки (л.д. 42 отчета - л.д. 106 т. 6).

Отчет оценщика ЗАО «Современные консалтинговые стандарты»  от 24.12.2009 содержит анализ дебиторской задолженности, запасов и финансовых вложений ОАО «АПК «Орловская Нива» на страницах 68-73 отчета (л.д. 132-137 т.6). Согласно содержанию отчета суть методики оценки дебиторской задолженности сводится к определению безнадежных дебиторов, уменьшению балансовой стоимости на данную величину и последующей инфляционной корректировки полученной величины. Оценщиком выявлено, что в бухгалтерской отчетности предприятия  отражена дебиторская  задолженность в сумме  более 300 000 000 руб. по времени образования  более трех лет, в результате им была принята во внимание задолженность без учета безнадежных дебиторов, что составила  менее половины показателя, отраженного в бухгалтерской отчетности за период 2007-2009 года. Также оценщиком были  учтены обстоятельства  и приведены в таблице 3 (л.д. 134-135  т.6) сведения о дебиторах в отношении которых начато конкурсное производство, в том числе и с 2003 года, а в таблице 4 (л.д.135-136 т.6) о дебиторах,  признанных банкротами и ликвидированных в период с 2006 по 2009 года, при этом дебиторская задолженность в отношении дебиторов, указанных в таблицах 3 и 4  отчета,  образована более трех лет назад от даты отчета

Таким образом, сведения о завышенных сведениях в бухгалтерской и финансовой отчетности общества за период 2007-2009 года были известны и отражены в аудиторских заключениях,  в отчете оценщика  на момент принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения о приватизации акций в 2009 году, а также данные обстоятельства были учтены оценщиком при установлении рыночной стоимости акций общества  в размере 14 130 000 руб.

В отчете ООО «Консалтинг и Аудит» от 2015 года по экспертной оценке показателей отчета формы №2 отчета о прибылях и убытках ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2007 год (л.д.98-141 т.4), представленном в дело третьим лицом (1),  также содержатся выводы о наличии ошибок в учете:  обществом необоснованно учтены в качестве финансовых вложений собственные акции, невыясненные контрагенты (обезличено), учтены вклады в уставный капитал организаций, по которым подтверждены факты исключения их из реестра юридических лиц или имеется вступившее определение суда о завершении конкурсного производства по процедуре банкротства. Данные обстоятельства являются основанием для корректировки показателя финансовые вложения, общая сумма списания  по данному замечанию определена аудиторами в сумме  более 80 000 тыс. руб. В отчете ООО «Консалтинг и Аудит» от 2015 года выявлено, что дебиторская задолженность общества, отраженная в учете на 31.12.2007 подлежит корректировке (уменьшению) на сумму просроченной задолженности, на сумму задолженности контрагентов, которые исключены из ЕГРЮЛ (либо по ним имеется вступившее в законную силу решение суда о завершении конкурсного производства) на общую сумму  более 180 000 тыс. руб.

В отчете ООО «Консалтинг и Аудит» от 17.09.2014 года по  оценке эффективности работы на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2008 год (л.д. 34-80 т. 5), на основании перечня изученных документов- учетной политики, главной книги, копи выписок из ЕГРЮЛ, оборотно-сальдовых ведомостей в программе 1С, выявлено отражение в учете просроченной задолженности, а также задолженности контрагентов, по которым подтверждены факты их исключения из ЕГРЮЛ, на общую сумму  более 350 000 тыс. руб.; факт невключения в состав дохода невостребованной кредиторской задолженности на сумму 822 тыс. руб.; отражения в составе финансовых вложений просроченных займов и  по контрагентам, в отношении которых имеются подтвержденные сведения об исключении из ЕГРЮЛ, а также необоснованно учтены были  собственные акции, в итоге, аудиторами сделан вывод об  исключении из состава финансовых вложений   более 90 000 тыс. руб. В отношении учета основных средств аудиторами сделан вывод о завышении налогооблагаемой базы в связи с неначислением амортизации в 2008 году.

В  отчете  экспертной оценки показателей отчета формы №2 отчета о прибылях и убытках ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2007 год (л.д.98-141 т.4), представленном в дело третьим лицом (1),  также содержатся выводы о наличии ошибок в учете:  обществом необоснованно учтены в качестве финансовых вложений собственные акции, невыясненные контрагенты (обезличено), учтены вклады в уставный капитал организаций, по которым подтверждены факты исключения их из реестра юридических лиц или имеется вступившее определение суда о завершении конкурсного производства по процедуре банкротства. Данные обстоятельства указаны как  основание для корректировки показателя финансовые вложения, общая сумма списания  по данному замечанию определена аудиторами в сумме  более 80 000 тыс. руб. В отчете ООО «Консалтинг и Аудит» от 2015 года выявлено, что дебиторская задолженность общества, отраженная в учете на 31.12.2007 подлежит корректировке (уменьшению) на сумму просроченной задолженности, на сумму задолженности контрагентов, которые исключены из ЕГРЮЛ (либо по ним имеется вступившее в законную силу решение суда о завершении конкурсного производства) на общую сумму  более 180 000 тыс. руб.

Третьим лицом (1) в материалы дела представлено заключение специалиста  АНО «Содружество экспертов  Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина» от 09.02.2015 №25-15, которым по результатам исследования бухгалтерских балансов ОАО «АПК «Орловская Нива»  на 31.12.2008, 01.01.2007,01.01.2008, за 2007; отчета прибылях и убытках ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2008, 2007, 2006 года; справки о наличии дебиторской задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива» подлежащей списанию по истечении срока исковой давности и вследствие ликвидации организаций-дебиторов по состоянию на 31.12.2008, ошибочно внесенной в состав финансовых вложений; справки о финансовых вложений по состоянию на 31.12.2008; справки о дебиторской задолженности, подлежащей списанию по истечении срока исковой давности и вследствие ликвидации организаций-дебиторов по состоянию на 31.12.2008; справки о формировании уставного капитала общества за счет векселей, по которым истек срок их предъявления их к оплате и акций организаций, в отношении которых начата процедура банкротства по состоянию на 31.12.2008; отчета ООО «Консалтинг и Аудит» по экспертной оценке показателей отчета формы №2 отчета о прибылях и убытках ОАО «АПК «Орловская Нива», сделаны следующие выводы:

- за 2007 год имело место искажение размера чистой прибыли ОАО «АПК «Орловская Нива», реальный размер чистого убытка ОАО «АПК «Орловская Нива» за 2007 год имел место в размере – (минус) 255 797 тыс. руб.;

- в состав финансовых вложений и дебиторской задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива» включены активы, подлежащие списанию в отчетном периоде или в предыдущих периодах (до 31.12.2008); в бухгалтерской (финансовой) отчетности имело место завышение  показателя размера дебиторской задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива» по состоянию на 31.12.2008 на сумму более  330 000 тыс. руб.

- в бухгалтерской отчетности ОАО «АПК «Орловская Нива» имеет место завышение  размера финансовых вложений на размер дебиторской задолженности, подлежащей списанию по истечении срока давности и вследствие ликвидации организаций – дебиторов по состоянию на 31.12.2008, ошибочно включенной в состав финансовых вложений ОАО «АПК «Орловская Нива» по состоянию на 31.12.2008 более 13 000 000 руб.;  завышение показателя финансовых вложений на сумму более 77 000 000 руб. вследствие ликвидации организаций по состоянию на 31.12.2008;

- размер финансовых вложений, учтенных при формировании уставного капитала ОАО «АПК «Орловская Нива» за счет векселей, по которым истек срок предъявления их к оплате и акций организаций, в отношении которых имела место процедура банкротства по состоянию на 31.12.2008 в размере более  300 000 тыс. руб.

Специалистом в отчете  от 09.02.2015 года сделан вывод о том, что  выявлены искажения данных бухгалтерского учета, используемых при расчете размера стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 (завышены на сумму более  700 000 тыс. руб.), в связи с чем  для определения достоверного размера стоимости чистых активов ОАО «АПК «Орловская Нива» необходимо откорректировать (уменьшить) стоимость активов по состоянию на 31.12.2008. При корректировке (уменьшении) активов, применяемых к расчету стоимости чистых активов ОАО «АПК «Орловская Нива» по состоянию на 31.12.2008, размер чистых активов по состоянию на 31.12.2008 составит 186 160 тыс. руб. как разница между стоимостью откорректированных активов и стоимости пассивов.

Специалистом в отчете от 09.02.2015 сделан расчет нормативной цены акций общества на 31.12.2008  в соответствии с п. 3 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 №87, величина которой с учетом откорректированных данных чистой прибыли и чистых активов общества представляет собой отрицательное значение.

Определением суда  по ходатайству ответчика (1) по делу была назначена финансово – экономическая  экспертиза.

Согласно  экспертному заключению № 1-06 от 15.06.2015,  подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства» палата судебных экспертов» (г.Москва), экспертом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: за 2006 год величина чистой прибыли ОАО «АПК «Орловская Нива» составила 24 412 тыс. руб.; за 2007 величина чистого убытка составила (минус) 229 264 тыс. руб.; за 2008 величина чистого убытка ОАО «АПК «Орловская Нива» составила (минус) 109 052 тыс. руб.

По второму вопросу: размер чистых активов ОЛАО «АПК «Орловская Нива» по состоянию на 31.12.2008, рассчитаны на основании данный скорректированного бухгалтерского баланса, составил 186 160 тыс. руб.

По третьему вопросу: значение показателя нормативной цены акций подлежащего приватизации находящегося в государственной собственности Орловской области ОАО «АПК «Орловская Нива» на момент проведения оспариваемого конкурса 09.03.2010, исходя из достоверных данных бухгалтерского учета и отчетности ОАО «АПК «Орловская Нива» на 31.12.2008 составило (минус) 90 218,9 тыс. руб. (или 10 рублей условно).

По четвертому вопросу: значение показателя нормативной цены акций подлежащего приватизации находящегося в государственной собственности Орловской области ОАО «АПК «Орловская Нива» на декабрь 2009 года, исходя из достоверных данных бухгалтерского учета и отчетности ОАО «АПК «Орловская Нива» на 31.12.2008 составило (минус) 90 218,9 тыс. руб. (или 10 рублей условно).

Истцом заявлены возражения относительно достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении от 15.06.2015, и  в заключении специалиста от 09.02.2015 № 25-15. В обоснование возражения истец указал, что необоснованно во внимание была принята скорректированная бухгалтерская отчетность за 2007-2008 года, представленная в налоговый орган в 2015 году, выводы экспертами сделаны без  изучения первичных документов, которые отсутствуют в материалах дела в связи с  изъятием их следственными органами. По мнению истца, справки общества не могут являться достоверными источниками информации, данные обстоятельства подтверждают, что достоверность сведений, указанных в документах,  являющихся предметом исследования не проверялась, что  подтверждает необоснованность выводов по итогам проведенных исследований.

В судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший  судебную финансово-экономическую экспертизу, пояснил, что предметом  его исследования являлись все документы бухгалтерской отчетности и учета, заключения, отчеты, имеющиеся в материалах дела, что отражено в самом экспертном заключении. При этом заключение содержит анализ сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности, представленной в нескольких редакциях за один и тот же отчетный период. При изучении всех вариантов бухгалтерской отчетности наиболее достоверной, по мнению эксперта, явилась бухгалтерская отчетность, представленная в налоговый орган в 2015 году, так как основным мотивом являлся принцип достоверности. Эксперт ФИО6 пояснил, что согласно Правилам  бухгалтерского учета достоверными считаются факты, наиболее точно определяющие финансовое положение и состояние организации. Основанием для выбора в целях исследования бухгалтерской отчетности, представленной в 2015 году, явилось заключение аудитора, в котором производится детальная оценка статей, включенных в баланс, и производится фактическое исправление существенной ошибки, отраженной на данный момент. Даже если опираться на международные стандарты финансовой отчетности принцип достоверности соблюдается, когда исключены существенные ошибки в бухгалтерской отчетности. Таким образом, основными факторами, которые повлияли на выбор отчетности, представленной в 2015 году, явилось: 1) отражение наиболее вероятных значений показателя организации, то есть ее действительного финансового состояния, имущества и иных расчетов; 2) наличие  заключения аудитора, в котором производится перерасчет, то есть калькуляция, отдельных статей баланса; 3) то, что в обязанности эксперта при проведение бухгалтерской экспертизы входит изучение первичных документов. В составе заключения эксперт обязан указать, что первичные документы на исследование не были представлены, но, учитывая, что это периоды, которые соответствуют 2006, 2007, 2008 гг., первичные документы по которым, согласно бухгалтерскому учету, уже могут не храниться в организации, представление первичных документов может не содержать всю полную и  достоверную информацию. Эксперт пояснил, что им установлено, что в 2015 году на основании  аудиторского заключения  были внесены изменения в бухгалтерскую отчетность. Согласно ПБУ 22/2010 если существенные ошибки обнаружены после отчетной даты и после утверждения бухгалтерской отчетности, то изменения в данную отчетность не вносятся. Любая организация может в любой период сдать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и произвести перерасчет в сторону уменьшения или увеличения налоговых обязательств. Таким образом, в соответствии  с представленной налоговой декларацией возможна корректировка бухгалтерской отчетности. Поскольку корректировка не запрещена ни одной организации, налоговый орган согласно регламенту принимает эту отчетность. В бухгалтерском учете (ПБУ 22/2010)  есть понятие ретроспективный перерасчет, под которым понимается то, что отчетность организации может быть перерасчитана за предыдущий период в случае установления ошибки  в утвержденной отчетности. В данном случае представляется отчетность за три предыдущих периода, показатели в которых могут быть перерасчитаны в зависимости от существенной ошибки, идущей из более ранних периодов.

Эксперт пояснил, что  сделанные им выводы  являются достоверными, поскольку при исследовании анализировались данные, содержащиеся в представленных в материалах дела документах, которые были переданы в распоряжение эксперта.

Приоритет бухгалтерской отчетности от  2015  года был определен после  исследования  аудиторских заключений, содержащиеся в томах 12-13 материалов дела, так как в аудиторских заключениях сделаны выводы о необходимости внесения изменений в отчетность. В аудиторских заключениях о бухгалтерской отчётности, которая первоначально аудировалась в 2007, 2008 годах,  не полностью отражена информация о бухгалтерской отчётности 2006, 2007, 2008 гг. В данном случае на обозрение была предоставлена отчетность, в которую уже были внесены изменения. Изменения внесены на основании достоверных данных, и отчетность была принята в установленном порядке налоговым органом.

 Эксперт пояснил, что в случае отсутствия первичных документов можно установить те величины, которые суд поставил на разрешение эксперту в определении суда, в основе определения достоверной величины чистых активов лежит бухгалтерский баланс. Баланс организации, который предоставлен в 2015 году, составлялся на основании сводных регистров либо иных документов, потому что предоставление отчетности в налоговый орган влечет необходимость проведения перерасчетов либо налоговой базы, либо чего-то иного. Учитывая изложенное, изменения в отчетности за 2015 год являются наиболее достоверными в отношении первичных бухгалтерских документов и  в результате устранения имеющихся замечаний со стороны аудиторов. Экспертом проведено сравнение, что суммы, отраженные в отчетности, соответствуют суммам, указанным в аудиторских заключениях.

Эксперт пояснил, что в процессе исследования были проанализированы все аудиторские заключения, в которых сделаны выводы о необходимости изменения показателей, что позволяет сделать вывод о том, что в изначально приложенной отчетности сделаны существенные ошибки, которые на момент представления этой отчетности  в 2008,2009 годах не были исправлены.

Из представленных материалов, эксперт сделал вывод, что последующее внесение изменений в 2015 году  в документы бухгалтерского учета связано с устранением  замечаний аудиторского заключения по первичной бухгалтерской отчетности. Эксперт пояснил, что в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность в отношении которой сроки исковой давности истекли и в отношении ликвидированных организаций, ликвидация которых подтверждена решениями судов не должна отражаться. Дебиторская задолженность напрямую влияет на величину чистых активов. Дебиторская задолженность и долгосрочные финансовые вложения в отношении ликвидированных организаций влияют на расчет нормативной цены акций, при этом решения суда о ликвидации организаций являются достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания выводов эксперта согласно  экспертному заключению № 1-06 от 15.06.2015, а также дополнительных пояснений в судебном заседании, недостоверными.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Приказом Минфина России от 28.06.2010 N63н утверждено  Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", зарегистрированным в Минюсте России 30.07.2010 N 18008.

В соответствии с п. 2 раздела 1 ПБУ 22/2010  неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации является  ошибкой.

Выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению согласно (п. 4 раздела  2  ПБУ 22/2010).

Пунктом 9 ПБУ 22/2010 предусмотрено, что существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

При этом пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности (п. 10 ПБУ 22/2010).

Таким образом, вышеназванными положениями о бухгалтерском учете, прямо предусмотрена обязанность общества исправления выявленных ошибок, в том числе и  в случае их выявления и после утверждения бухгалтерской отчетности.

Предоставление ОАО «АПК «Орловская Нива» в 2015 году уточненной бухгалтерской отчетности за предшествующий период не запрещено законодательством  Российской Федерации, что подтверждается и ответом Управления налоговой службы по Орловской области от 10.04.2015 № 15/09/07962 (л.д. 9-10т.7) на соответствующий запрос  Первого заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области.

В письме от 10.04.2015 № 15/09/07962 налоговый орган сообщил, что в случае предоставления налогоплательщиком уточненной бухгалтерской отчетности, налоговый орган не вправе отказать в принятии.

Сами по себе обстоятельства утверждения общим собранием акционеров общества и раскрытия годовой бухгалтерской отчетности за 2006-2008 года при отсутствии факта инвентаризации имущества и обязательств, при факте  выявления экспертом-оценщиком уже на момент проведения оценки рыночной стоимости акций в отчете   24.12.2009  ошибок в отражении   сведений о дебиторской задолженности и финансовых вложений; выявления аудиторами в 2008, 2009 годах факта завышения сведений о дебиторской задолженности и финансовых вложениях, не могут однозначно подтверждать факт достоверности  сведений в бухгалтерской отчетности за 2007-2008 года, а, следовательно, и рассчитанной  на основе данных сведений истцом величины чистой прибыли и чистых активов.

На основании изложенного, довод истца и ответчика (2) о том, что при определении нормативной цены акций необходимо использовать сведения бухгалтерской отчетности 2007-2008 года, предъявленные в налоговый орган по итогам отчетных периодов, в 2008-2009 годах со ссылкой на п. 10 ПБУ 22/2010,  судом отклоняется как необоснованный.

Стороны не обращались с заявлением о проведении повторной экспертизы.  Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения эксперта, суд отклоняет возражения истца и ответчика (2) о недостоверности выводов, сделанных экспертом НП «Палата судебных экспертов» в заключении от 15.06.2015.

С учетом изложенного выше,  по мнению суда, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу и в соответствии со ст. 88 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими представленными доказательствам.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что бухгалтерская отчетность 2007 и 2008 года, принятая им в расчете нормативной цены,  являлась достоверной и не содержала завышенных показателей, влияющих на определение чистых активов общества, а также, что в данной отчетности были учтены замечания, сделанные аудиторами  в заключениях 2008,2009 года.

Истцом не представлено доказательств того, что бухгалтерская и финансовая отчетность  общества за 2007-2008 годы, которую он принимает за основу расчета нормативной цены,  отражает действительное на момент составления отчетности  финансовое состояние ОАО «АПК «Орловская Нива» и содержит достоверные сведения относительно величины активов и прибыли общества, в том числе не включает сумму дебиторской задолженности, подлежащей списанию  в связи с истечением срока давности и в отношении организаций-дебиторов,  ликвидированных в период  до 31.12.2008, а также сведений о  завышенных по указанным выше обстоятельствам финансовым вложениям.

Суд учитывает также  выводы аудиторов в названных заключениях о том, что сведения в указанной бухгалтерской отчетности могут считаться достоверными только в случае внесения  в нее изменений согласно выявленным ошибкам.

Истцом не представлено доказательств, что обществом в установленном порядке была  раскрыта на сайте и утверждена бухгалтерская отчетность, в которой  устранены ошибки согласно замечаниям аудиторов.

Согласно п.3 Правил определения нормативной цены к расчетам принимается величина чистой прибыли за соответствующий год, определенная в соответствии с правилами бухгалтерского учета и отраженная в отчете о прибылях и убытках акционерного общества.

Довод истца, что Правилами определения нормативной цены  подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 №87,  не предусмотрена обязанность и возможность проверки достоверности данных, отраженных в представленной и утвержденной  в соответствии с действующим законодательством порядком бухгалтерской отчетности, не  принимается судом, поскольку не исключает основополагающего  требования  законодательства о  достоверности (реальности) бухгалтерской отчетности  и обязательном устранении выявленных ошибок в отчетности.

Также, истцом, ответчиком (2) не заявлено о проведении по делу повторной экспертизы и не указано оснований для ее проведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное в дело заключение эксперта от 15.06.2015 в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы,  суд приходит к выводу, что выводы эксперта  соответствуют аналогичным выводам, содержащимся в имеющихся в деле заключениях, в том числе отчета оценщика от 24.12.2009, о завышении в бухгалтерской отчетности за 2007,2008 года, представленной в налоговый орган в 2008, 2009 годах, завышении размера дебиторской задолженности и финансовых вложениях общества, что непосредственно влечет необоснованное завышение размера чистых активов- показателя, применяемого в расчете нормативной цены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно  доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что нормативная цена акций ОАО «АПК «Орловская Нива», исходя из достоверных показателей  бухгалтерского учета и отчетности на  момент принятия  решения  Правительством Орловской области о приватизации и на момент  утверждения конкурсной документации, составляла отрицательную величину (или 10 руб. условно), что менее цены приватизации  пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива» по результатам оспариваемого конкурса.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия нарушения ответчиком (2) правил проведения конкурса  в виде неопределения  нормативной цены и продажи акций по заниженной цене.

Судом не установлено нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на результат конкурса и определение победителя.

На  момент рассмотрения дела  приказ Департамента  имущества, промышленности и информатизации Орловской области №8 от 19.01.2010 «О приватизации акций ОАО «АПК «Орловская Нива», находящихся в государственной собственности Орловской области, путем продажи по результатам доверительного управления», которым в том числе утверждена конкурсная документация с ценой продажи акций согласно отчету оценщика от 24.12.2009 в размере 14 130 000 руб. не отменен и не признан недействительным. Обратного не доказано. Отчет оценщика  от 24.12.2009 по определению рыночной стоимости пакета акций ОАО «ОПК «Орловская Нива» в размере 14 130 000 руб. не был оспорен и  не признан недействительным.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Системный анализ указанных норм позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что сделки, совершенные на торгах, являются оспоримыми, требование о признании которых недействительными могут предъявлять лишь заинтересованные лица.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано  факта продажи пакета акций ОАО «Орловская Нива» по заниженной цене  в нарушение ст. 12 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, п. 3 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального  имущества, утвержденных постановлением  Правительства  РФ от 14.02. 2006 №87, то есть  отсутствуют доказательства нарушенного права  и интересов истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика (1) о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (далее -публично-правовые образования) участвуют в гражданском обороте и выступают в суде, соответственно, органы государственной власти или местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право, которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда орган или иной представитель юридического лица узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении прав публично-правового образования, например, дня утраты контроля над имуществом, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично- правовое образование.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом  начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, перемена лиц в обязательстве и пр.), а также передача полномочий от одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на момент начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 1 Закона Орловской области от 17.03.2009 N 879-ОЗ (ред. от 13.04.2013) "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области" в систему исполнительных органов государственной власти Орловской области (далее также - область) входят Правительство Орловской области (далее также - Правительство области) и органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

Высшим исполнительным органом государственной власти области является Правительство Орловской области. Органами исполнительной государственной власти специальной компетенции области являются Аппарат Губернатора и Правительства области; Департаменты области; Управления области (часть четвертая статьи 5 Устава Орловской области от 26.02.1996 N 7-ОЗ в ред. Закона Орловской области от 17.03.2009 N 878-ОЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Орловской области от 17.03.2009 N879-ОЗ  система исполнительных органов государственной власти области основывается на принципах разделения полномочий и функций, исключения их дублирования.

Правительство области является органом, возглавляющим систему исполнительной власти в Орловской области и осуществляющим руководство органами исполнительной государственной власти Орловской области.

Распоряжение областной собственностью осуществляется Правительством области через уполномоченные органы в порядке, предусмотренном законом (п. 2 ст. 41 Устава в ред. Законов Орловской области от 18.12.2000 N 172-ОЗ, от 10.12.2001 N 226-ОЗ, от 30.05.2006 N 598-ОЗ, от 17.03.2009 N 878-ОЗ).

Правительство области обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать.

Согласно ч.2 статьи 2 Закона Орловской области от 18.05.2004 N 402-ОЗ (ред. от 17.03.2009) "О приватизации государственного имущества Орловской области"  (принят ООСНД 30.04.2004) Правительство области  осуществляет контроль за приватизацией государственного имущества; ежегодно, не позднее 1 мая, представляет в Совет отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества за прошедший год.

Согласно п.4 ст.72 Устава Правительство области состоит из членов Правительства: Губернатора Орловской области, первого заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области, заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области, заместителя Председателя Правительства Орловской области - руководителя Представительства Орловской области при Правительстве Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Орловской области, руководителей Департаментов Орловской области. Губернатор области является Председателем Правительства области (в ред. Закона Орловской области от 17.03.2009 N 878-ОЗ)

Согласно п. п.5, 6 ст. 72 Устава  Правительство области (в ред. Законов Орловской области от 30.05.2006 N 598-ОЗ, от 17.03.2009 N 878-ОЗ):  формирует иные органы исполнительной власти области; управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подп. 7 в ред. Закона Орловской области от 16.10.2007 N 702-ОЗ);  Правительство области по предметам своей компетенции издает постановления и распоряжения (в ред. Законов Орловской области от 30.05.2006 N 598-ОЗ, от 17.03.2009 N 878-ОЗ).

Из статьи 28 Закона Орловской области от 17.03.2009 N879-ОЗ   следует, что Правительство области организует, координирует и направляет работу исполнительных органов государственной власти специальной компетенции области; исполнительные органы государственной власти специальной компетенции области подотчетны Правительству области и ответственны перед ним за выполнение закрепленных за ними полномочий.

Правительство области осуществляет контроль за деятельностью органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области (ст. 20 Закона Орловской области от 17.03.2009 N879-ОЗ).

  Пунктом 6 распоряжения Правительства Орловской области №279-р от 30.12.2009 предусмотрено, что контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на первого заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области (л.д. 13 т. 1).

Субъект Орловская области в лице Правительства Орловской области обратилось в суд с требованиями в защиту интересов  области об  оспаривании конкурса состоявшегося 09.03.2010 и заключенных по результатам его проведения  20.03.2010 сделок об отчуждении государственного имущества области - пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива».

На основании указанных выше норм права следует, что исковые требования предъявлены субъектом Орловская область в лице Правительства Орловской области к  Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области, осуществляющего по поручению Правительства Орловской области согласно распоряжению от  30.12.2009 № 279-р оформление соответствующих документов и проведение необходимых мероприятий по приватизации, находящихся в собственности Орловской области  пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива», то есть  субъект заявил требования от лица высшего органа исполнительной власти области  к органу исполнительной власти области, находящемуся под  его руководством и подотчетному ему.

Проведение проверочных мероприятий и результаты по итогам их проведения не являются обстоятельством изменяющим порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, поскольку  учитывая предусмотренные законодательством требования к осуществлению контроля  в отношении государственного имущества области, полномочия исполнительных органов власти по определению порядка приватизации государственного имущества, непосредственное участие субъекта РФ- Орловская область в процедуре  приватизации пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива», заключение договоров доверительного управления и купли-продажи акций, свидетельствуют о том, что субъект Орловская область  должен был узнать  о продаже акций по рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика,  в момент проведения конкурса и  совершения  сделок.

Неблагоприятные последствия, в случае ненадлежащего осуществления контроля за использованием государственного  имущества, возлагаются на соответствующее публично- правовое образование.

На основании вышеизложенного,  суд отклоняет довод истца, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения письма Контрольно-счетной палаты от 22.12.2014  № 1434, из которого истец узнал о результатах проведенного контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов деятельности Управления государственного имущества Орловской области (правопреемника  Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области) и о  правомерности реализации указанного пакета акций.

Довод  истца  со ссылкой на постановление  Конституционного Суда от 14.07.205 № 9-п  судом отклоняется, поскольку  правовая позиция о том, что  принципы справедливости и юридического равенства и неразрывно связанный с ними в качестве одного из их аспектов принцип пропорциональности (пропорционального равенства), обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем налогоплательщикам, применительно к действию нормы о сроках давности по кругу лиц предполагают необходимость дифференцированного подхода к тем налогоплательщикам, которые, противодействуя налоговому контролю и налоговой проверке, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других налогоплательщиков и правомерным публичным интересам, изложена в отношении иных правоотношений не сходных с  спорными и являющимися предметом настоящего спора.

Учитывая, что конкурс  состоялся 09.03.2010,   протокол  об итогах конкурса подписан членами комиссии 09.03.2010,  договоры доверительного управления и купли-продажи акций заключены 20.03.2010 Департаментом  как лицом представляющим имущественные интересы Орловкой области, истец (субъект Орловская область), являясь стороной  оспариваемых сделок, а также  принимая во внимание, что Правительство Орловской области является высшим органом исполнительной власти субъекта в полномочия которого входит непосредственный контроль за деятельностью органов исполнительной власти, а также является органом,  поручившим Департаменту осуществить мероприятия по  продаже акций,   и непосредственно  участвующий в лице членов Правительства Орловской области в комиссии  по проведению конкурса на право заключения договоров на передачу имущества и акций, находящихся в собственности Орловкой области в доверительное управление, что отражено в протоколах по проведению конкурса и об итогах конкурса 09.03.2010, не мог не знать о проведении мероприятий по продаже акций по  рыночной цене 14 130 000 руб., определенной в отчете от 24.12.2009.

Истец обратился в суд 29.12.2014, что составляет период  более чем  четыре с половиной года с момента  проведения конкурса и заключения оспариваемых сделок,   то есть со  значительным  пропуском срока исковой давности.

 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ сроки исковой давности применяются исключительно по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока давности.

В силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности (статьи 202-204 ГК РФ) возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом,  судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, ответчиком (1) заявлено об истечении срока исковой давности,  в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком (1) заявлено о злоупотреблении правом истцом как одно из оснований для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Ответчик (1) в обоснование своей позиции ссылается на положения п.1, п.70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о применении п. 5 ст. 166 ГК РФ, предусматривающей, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Между тем учитывая, что данная норма была  введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"    в силу п 6.  ст. 3 Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2013.

Остальные доводы ответчика (1) о злоупотреблении истцом правом суд отклоняет как  не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признаний действий истца недобросовестными и применении ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным конкурса от 9 марта 2010 года на право заключения договора доверительного управления находящимся в собственности Орловской области пакетом обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» в количестве 1 592 121 штука с продажей по результатам доверительного управления.

Поскольку в качестве основания для признания недействительными заключенных между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора доверительного управления акциями открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области от 23 марта 2010 года №1;  договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1;  применении последствий недействительности заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Агропромышленная корпорация «Юность» договора купли-продажи акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Орловской области, по результатам исполнения договора доверительного управления от 23 марта 2010 года №1 в виде возврата от закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» в пользу субъекта Российской Федерации-Орловской области, обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» номинальной стоимостью 500 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40637-А, в количестве 1 592 121 штука,  истец привел недействительность конкурса, которая не была установлена арбитражным судом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

         При рассмотрении судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком (1) на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в сумме  400 000 руб.

         В соответствии со ст. 109 АПК РФ выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

         На основании изложенного, с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению Некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов» денежные средства в размере 200 000 рублей за проведение судебной экспертизы, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату ответчику (1).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить Некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов» денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №895 от 13.05.2015,  за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: получатель: НП «СУДЭКС», ИНН <***>, КПП 771401001, счет получателя: 40703810499030000013, банк получателя: Филиал АО «МЕТКОМБАНК» в г. Москве г. Москва, БИК 044585961, счет № 30101810700000000961; назначение платежа: финансово-экономическая судебная экспертиза по делу №А48-5983/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу Агропромышленная корпорация «Юность» (303760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №895 от 13.05.2015 для проведения экспертизы по делу №А48-5983/2014, перечислив их по следующим реквизитам: получатель: ЗАО «АПК Юность»; ИНН <***>; счет № 40702810947140107097; банк плательщика: Отделение №8595 Сбербанка России г. Орел; БИК 045402601; счет № 30101810300000000601.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.        

Судья                                                                                                     Е.В. Коровушкина