АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-4377/2022
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2022.
Полный текст решения изготовлен 04.08.2022.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, Орловская обл., г. Орел, ул. Октябрьская, д. 47, ИНН (5753035940) ОГРН (1045753008212), к арбитражному управляющему Гусеву Сергею Владимировичу (302028, Орловская обл., г. Орел, ул. Октябрьская, д. 26, кв. 57 ИНН (575101855151) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк» (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2, ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083),
при участии:
от заявителя- представитель Ипатова С.И. (доверенность от 10.01.2022);
от ответчика- Гусев С.В. (паспорт);
от третьего лица – представитель Перец В.А. (доверенность от 10.01.2022);
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Гусеву Сергею Владимировичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк».
В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что конкурсный управляющий ООО «УниСтрой-Орел» Гусев С.В. нарушил требования пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктов 8, 4 и 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, положения подпункта г) пункта 7, подпункты б), в) пункта 8, пункта 6 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа, подпункт г) пункта 10 Общих правил подготовки.
Ответчик возражал относительно заявленных требований, в письменном отзыве указал, что во вменяемых ему нарушениях отсутствует вина, в случае не согласия с его доводами просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав выявленные правонарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.
Третье лицо поддержало заявленные требования, указав, что ранее выявлялись факты совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, ввиду чего освобождение от административной ответственности является недопустимым.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 (резолютивная часть оглашена 29.01.2021) по делу № А48-3922/2020 ООО «УниСтрой-Орел» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим ООО «УниСтрой-Орел» утвержден Гусев С.В.
В Управление Росреестра по Орловской области от АО «Экспобанк» поступило заявление о проверке действий арбитражного управляющего Гусева С.А. на соответствие законодательству о несостоятельности (банкротстве).
14.03.2022 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Суровнева А.А. возбудила дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гусева С.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
14.03.2022 в адрес Гусева С.В. Управлением направлено письмо исх. №09-01595 о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2021 №00135722, определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и копия жалобы ООО «Экспобанк».
Согласно уведомления о вручении почтового отправления № 199999-5 письмо Управления № 09-01595 получено адресатом 20.03.2022.
12.04.2022 заместителем руководителя Управления Козловой Э.С. на основании ходатайства должностного лица, проводившего административное расследования — начальника отдела Суровневой А.А., вынесено определение о продлении срока административного расследования.
Копия данного определения вручена Гусеву С.В. 17.04.2022, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления №203432-12.
28.04.2022 Гусеву С.В. направлено уведомление № 09- 02864 о вызове для составления протокола об административном правонарушении 11.05.2022.
Копия данного определения вручена Гусеву С.В. 01.05.2022, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления № 205114-1.
11.05.2022 в присутствии Гусева С.В.начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Суровневой А.А. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.
В целях привлечения Гусева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Орловской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсный управляющий добросовестно и разумно, должен оперативно осуществлять все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества (имущественных прав) должника с целью осуществления расчетов с кредиторами в пределах общего срока для проведения процедуры конкурсного производства.
В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
По первому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, по нарушению положения п. 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, арбитражным судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Таким образом, арбитражный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемых участникам собрания кредиторов и, в дальнейшем, направляемых в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающие сведения, содержащиеся в данных отчетах.
Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, к отчету конкурсного управляющего ООО «УниСтрой-Орел» об использовании денежных средств должника от 10.01.2022 копия выписки из лицевого счета № 40702810710210000217, открытого в Орловском отделении АО «Россельхозбанк» за период с 15.11.2021 по 10.01.2022 не приложена.
Довод конкурсного управляющего о том, что выписка из лицевого счета, открытого в Орловском отделении АО «Россельхозбанк» за период с 15.11.2021 по 10.01.2022 фактически приложена в Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.01.2022 судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о приложении указанной выписки к отчету.
По второму, третьему, четвертому и пятому эпизодам административным органом вменяется нарушение пунктов 8, 4 и 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, положения подпункта г) пункта 7, подпунктов б), в) пункта 8, пункта 6 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа.
Возражения конкурсного управляющего относительно вышеуказанных эпизодов сводятся к тому, что бывшим руководителем ООО «УниСтрой-Орел» Павловым А.В. не исполнена обязанность , установленная Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 по делу №А48-3922/2020, по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Относительно указанных эпизодов, конкурсный управляющий поясняет следующее.
Анализ финансового состояния ООО «УниСтрой-Орел» проведен Гусевым С.В. на основании документов, находящихся в открытом доступе, а именно: бухгалтерской отчетности должника, размещенной на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (наш.дом.рф), информации из ЕГРЮЛ (egrul.nalog.ru), судебных актов (https://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, была использована информация, полученная по запросам арбитражного управляющего у регистрирующих органов, ответы которых также прикладывались к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также данные инвентаризации имущества должника, результаты которой размещены в открытом доступе (Сообщение в ЕФРСБ №6539133 от 22.04.2021).
Финансовый анализ ООО «УниСтрой-Орел» проведен на основании бухгалтерской отчетности, находящейся в открытом доступе, в которой отсутствует расшифровка строки баланса 1150 «Основные средства», а также данные о забалансовых счетах.
Вследствие отсутствия у арбитражного управляющего информации об основных средствах должника, либо вследствие специфики объекта (право аренды земельного участка) невозможно указание, предусмотренных подп. г п. 7 Приложения №3 к Правилам проведения финансового анализа, характеристик права аренды земельного участка
Также, Гусев С.В. отмечает, что в его распоряжении отсутствуют данные для указания размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срока возможного пуска в эксплуатацию объекта (подп. б п. 8 Приложения №3 к Правилам проведения финансового анализа), а также определения необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства (подп. в п. 8 Приложения №3 к Правилам проведения финансового анализа), поскольку бывшим директором должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в том числе сметной, проектной и технической документации на объект на объект незавершенного строительства.
Таким образом, отсутствие в Анализе финансового состояния ООО «УниСтрой-Орел» вышеуказанных данных не является нарушением, так как указанные сведения отсутствуют у арбитражного управляющего по независящим от него причинам.
Суд, оценив указанные доводы по второму, третьему, четвертому и пятому эпизодам, считает, что материалами дела подтверждается факт несоблюдения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, при этом, суд исходит из следующего.
В силу статьи 70 Закона о банкротстве Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.
Финансовый анализ проводится на основании:
а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, штанов, смет, калькуляций;
в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;
г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.
Согласно подпункту г) пункта 7 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа в анализе финансового состояния должника сведений о наличии и краткой характеристике обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).
В соответствии с пунктом 8 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа по результатам анализа незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5
Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа, указываются: а) степень готовности объектов незавершенного строительства; б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.
Как следует из пункта 6 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа в документах содержащих анализ финансового состояния должника постатейно указываются: балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.
Таким образом, судом по второму эпизоду установлено, что к анализу финансового состояния должника ООО «УниСтрой-Орел» не приложены копии документов, на основании которых был проведен анализ, указание на приложения в документе отсутствуют.
По третьему эпизоду установлено, что в Анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения о наличии и краткой характеристике обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения), а именно право аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:22 обременены залогом в пользу АО «Экспобанк» на основании Договора залога обязательных прав от 10.04.2014 № Ю01-14-0063/02 и Договора залога обязательных прав от 28.11.2016 № Ю0Ы6-0473/02 и правами требований участников долевого строительства.
По четвертому эпизоду установлено, что в финансовом анализе объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом поз. № 2 по ул. Космонавтов, расположенный на земельном участке кадастровый номер 57:25:0040235:22 не исследованы и не указаны: размер средств, необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства.
По пятому эпизоду установлено, что в анализе финансового состояния ООО «УниСтрой-Орел» отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 6 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа.
Отклоняя возражения ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Согласно пункту 4 Правил N 367 анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ наступает в том числе в случае, если лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсным управляющим Гусевым С.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по проведению финансового анализа должника. В условиях признаваемого Гусевым С.В. факта отсутствия бухгалтерской документации, в нарушении абзаца 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не привлек аудитора.
Конкурсный управляющий знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи, Гусев С.В. должен был и мог осознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Невыполнение конкурсным управляющим Гусевым С.В. требований пунктов 8, 4 и 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, положения подпункта г) пункта 7, подпункты б), в) пункта 8, пункта 6 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа свидетельствует о ненадлежащем выполнении им обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.
По последнему эпизоду административным органом установлено нарушение подпункта г) пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается дата и место проведения собрания кредиторов.
Судом установлено, что в Протоколе собрания кредиторов ООО «УниСтрой-Орел» от 17.01.2022 в качестве даты проведения собрания кредиторов указана неверная дата 15.11.2021.
Гусев С.В. указывает, что неверное указание даты является технической ошибкой при подготовке протокола, которая никак не могла нарушить законные интересы кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Так в Уведомлении о поведении собрания кредиторов №1 от 22.12.2021, а также в Сообщении в ЕФРСБ №7921001 от 22.12.2021 указана верная дата проведения собрания.
Вместе с тем сам протокол датирован правильно - 17.01.2022.
Так, судом установлено, что в протоколе собрания кредиторов допущена техническая ошибка в указании даты проведения собрания кредиторов. Данная техническая ошибка не влияет на легитимность протокола, однако конкурсным управляющим данная опечатка исправлена не была, что свидетельствует о наличии в действиях Гусева С.В. объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.
Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым конкурсного управляющего привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича (302028, Орловская обл., г. Орел, ул. Октябрьская, д. 26, кв. 57 ИНН (575101855151) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Полинога
