АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-2643/2019
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено августа 2019 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным решения №18288А от 10.01.2019 об отказе в государственной регистрации.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - ФИО1 (доверенность №56 АА 2118554 от 25.01.2019);
от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность №03-15/61 от 22.11.2017),
от третьих лиц:
от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - ФИО3 (доверенность №59 от 15.01.2019),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области - ФИО4 (доверенность №05-20/08767 от 05.04.2019), ФИО5 (доверенность №05-12/11955 от 17.05.2019)
Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – заявитель, общество, ООО «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения №18288А от 10.01.2019 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества.
В качестве третьего лица в заявлении указано Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участника все предусмотренные законом документы были представлены; на дату представления ликвидационного баланса задолженность перед кредиторами отсутствовала; не имелось задолженности перед бюджетом по уплате налогов; Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области камеральные и выездные налоговые проверки не проводила и задолженность по обязательным платежам не была выявлена; как кредитор с требованием в отношении имеющейся по его сведениям задолженности по налогам до завершения ликвидационных процедур Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области не обращалась. Следовательно, представленный ООО «Мечта» ликвидационный баланс является достоверным, оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией не имелось.
Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление и дополнениях к нему возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что представленный ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, не может быть принят как документ, необходимый для государственной регистрации.
УФНС России по Оренбургской области также возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, ИФНС России по г.Орску Оренбургской области).
В представленном отзыве на заявлении и дополнениях к нему налоговый орган указывает на то, что ликвидационный баланс общества не отражал его действительное имущественное положение, что правомерно расценено регистрирующим органом как непредставление необходимых документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица.
В судебном заседании 31.07.2019 суд отказал заинтересованному лицу в удовлетворении письменного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку исходя из предмета заявленных требований указанные в ходатайстве документы не имеют отношения к делу. Кроме того, из текста ходатайства не следует, что регистрирующим органом соблюдены требования, содержащиеся в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения искомых сведений либо отказа лица, у которого находятся данные доказательства, в предоставлении таких сведений.
После отказа судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, представителем заинтересованного лица заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях самостоятельного получения указанных в ходатайстве об истребовании доказательств.
Судом отказано в удовлетворении и данного ходатайства, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Единственным участником ООО «Мечта» ФИО6 04.04.2018 было принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ФИО7 (т. 1 л.д. 89).
На основании представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области документов (т. 1 л.д. 82-91) регистрирующим органом 13.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие записи - о начале процедуры ликвидации общества и назначении ликвидатора.
Уведомление о предстоящей ликвидации ООО «Мечта» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 №16 (681) от 25.04.2018 (т.1 л.д. 92). Установлен двухмесячный срок для заявления кредиторами требований к ликвидируемому юридическому лицу.
29.06.2018 заинтересованное лицо было уведомлено о составлении промежуточного ликвидационного баланса путем представления заявителем соответствующих документов (т.1 л.д. 95-102).
Решением №9425А от 06.07.2018 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса в связи с тем, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса представлено ранее срока вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А47-14672/2017, в рамках которого принято к производству заявление, содержащее требования к обществу (т. л.д. 93-94).
В дальнейшем на основании вновь представленных ООО «Мечта» 06.11.2018 предусмотренных законом документов (т.1 л.д. 104-113) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении обществом промежуточного ликвидационного баланса (решение №16762А от 13.11.2018 - т. 1 л.д. 103).
22.11.2018 единственным участником ООО «Мечта» принято решение об утверждении ликвидационного баланса (т.1 л.д.124).
03.12.2018 в регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р16001, ликвидационный баланс общества, решение о его утверждении и иные документы для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Мечта» (т. л.д. 117-129).
От Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области в регистрирующий орган 06.12.2018 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации ликвидации юридического лица с указанием на то, что установлены факты, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе (т. 1 л.д. 130).
На основании решения от 10.12.2018 заинтересованное лицо приостановило до 30.12.2018 государственную регистрацию ликвидации юридического лица для проверки достоверности сведений, указанных в ликвидационном балансе (т. 1 л.д. 116).
28.12.2018 ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в регистрирующий орган представлено заявление №06-13/33249@ от 27.12.2018 с просьбой отказать в государственной регистрации ликвидации ООО "Мечта" в связи с тем, что ликвидационный баланс не отражает действительного финансово-хозяйственного положения ликвидируемого лица (т. 1 л.д.141-143) .
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 10.01.2019 №18288А в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закон №129-ФЗ) в государственной регистрации ликвидации заявителя отказано со ссылкой на непредставление обществом определенных статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимых для государственной регистрации документов (т.1 л.д. 114-115).
Отказывая в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регистрирующий орган исходил из того, что ликвидационный баланс считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения.
Указанное решение регистрирующего органа было обжаловано ООО «Мечта» в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 25.2 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с решением УФНС России по Оренбургской области от 25.02.2019 №16-10/02953 жалоба ООО «Мечта» на решение от 10.01.2019 №18288А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 10.01.2019 №18288А является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Мечта», общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в суд.
Заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
В силу пункта 2 данной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Приведенные положения ГК РФ подтверждают необходимость точного соблюдения процедуры проведения ликвидации юридического лица, которая обеспечивает, прежде всего, обеспечение интересов всех его кредиторов, поэтому достоверное отражение сведений об обязательствах в предусмотренной законодателем форме (в промежуточном и окончательном ликвидационном балансах) является гарантией законности действий всех участвующих в данной процедуре лиц, в том числе ликвидируемого лица, а также регистрирующего органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 05.03.2013 N 14449/12, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Таким образом, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Согласно пунктам 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.
Как следует из материалов дела для целей проверки достоверности представленного обществом ликвидационного баланса с учетом возражений ИФНС России по г.Орску Оренбургской области относительно государственной регистрации ликвидации регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию ликвидации заявителя, а в дальнейшем, отказывая в такой регистрации, использовал сведения, полученные от налогового органа.
Так, согласно информации, полученной от ИФНС России по г.Орску Оренбургской области, ООО "Мечта" с даты постановки на налоговый учет (30.08.2013) применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".
На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2017, 05.04.2017, 15.06.2017 единственному учредителю данного юридического лица ФИО6 реализовано недвижимое имущество на общую сумму 70 260 000 руб. (т.1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 1-10).
15.02.2018 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой не отражен доход от реализации имущества (т. 4 л.д. 108-115).
В ответ на требование налогового органа от 02.03.2018 №53326 (т.2 л.д. 98-99) относительно представления пояснений по вопросу отражения доходов от реализации имущества в декларации по УСН за 2017 г., общество письмом от 07.03.2018 (т. 1 л.д. 145) сообщило, что доход от продажи имущества будет отражен в декларации за тот отчетный период , в котором будет поступление денежных средств.
При этом, из пунктов 5 всех договоров купли-продажи недвижимого имущества следует, что расчет между сторонами будет произведен не позднее 31.12.2026, а недвижимое имущество до полного расчета будет находиться в залоге у продавца (ООО "Мечта").
Общество до окончания налогового периода по УСН за 2018 год 14.06.2018 представляет налоговую декларацию по УСН за 2018 год, в которой также доход от реализации имущества не отражен.
Между тем, как в промежуточном, так и в ликвидационном балансах заявителем не была отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате отчуждения имущества.
Однако, в представленном 10.12.2018 в налоговый орган уведомлении (т.2 л.д. 13) заявитель уже сообщил, что оплата прошла в полном объеме согласно отступным и налоговый орган вправе и обязан истребовать подтверждающие документы самостоятельно путем межведомственного обмена информацией.
Таким образом, с учетом имеющейся информации и реализации недвижимого имущества на значительную сумму заявитель, при отсутствии оплаты со стороны покупателя, обязан был отразить сведения о наличии дебиторской задолженности в промежуточном и ликвидационном балансах, а если обязательства по оплате прекращены путем предоставления отступного, то с учетом положений статьи 409 ГК РФ (прекращение обязательства предоставлением взамен исполнения отступного), статей 38, 39, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, обязан отразить доход в налоговых декларациях по УСН за соответствующие периоды.
Соответствующие сведения о наличии либо дебиторской задолженности в ликвидационном балансе (при отсутствии оплаты за реализованное имущество), либо дохода в целях исчисления налога по УСН (в случае прекращения обязательств путем предоставления отступного) в декларациях по УСН за соответствующие периоды заявителем не отражены и налог не исчислен.
Кроме того, ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в регистрирующий орган были предоставлены сведения и о том, что у общества в собственности с 17.03.2017 находится дорогостоящий автомобиль (ТАЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200), однако в составе материальных внеоборотных активов в ликвидационном балансе указанное имущество не отражено.
При таких обстоятельствах суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заинтересованным лицом и третьим лицом - ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в обоснование своих возражений доказательства, которыми они располагали на момент принятия оспариваемого заявителем решения, приходит к выводу о том, что представленный для государственной регистрации юридического лица - ООО "Мечта" в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения общества и его расчетов с бюджетом, а представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения и отсутствие, в свою очередь, у заинтересованного лица оснований для принятия решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.
Более того, суд считает необходимым отметить и следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ссылается на непроведение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области камеральных и выездной налоговых проверок, по итогам которых могла быть выявлена задолженность, на невыявление указанной задолженности налоговым органом, а также на то, что с соответствующими требованиями ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в порядке ст. 63 ГК РФ не обращалась к ликвидационной комиссии.
Между тем, несмотря на принятие заявления и возбуждение производства по арбитражному делу еще 22.03.2019, а также проведение двух предварительных судебных заседаний (22.04.2019 и 20.05.2019), общество в лице его представителя лишь непосредственно в судебном заседании 10.07.2019 представило дополнительные документы, свидетельствующие о противоречивости информации, которая предоставлялась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области на требования о предоставлении документов относительно расчетов за реализованное имущество.
Так, как указано выше, общество письмом от 07.03.2018 (т. 1 л.д. 145) сообщало о том, что доход от продажи имущества будет отражен в декларации за тот отчетный период, в котором будет поступление денежных средств, а в представленном 10.12.2018 уведомлении (т.2 л.д. 13) заявитель уже сообщил, что оплата прошла в полном объеме согласно отступным, отказавшись предоставить подтверждающие документы.
Однако в судебном заседании 10.07.2019 заявителем в материалы дела представлены копии и оригиналы соглашений о прекращении обязательств между обществом и ФИО6 по некоторым договорам купли-продажи недвижимости путем зачета встречных обязательств, а также уведомлений о погашении ограничения (обременения) права (т. 4 л.д. 16-27).
Также в материалы дела представлен оригинал акта приема-передачи транспортного средства от 22.06.2018 (т. 4 л.д. 28), из которого следует, что в связи с ликвидацией общества ликвидатор передал, а учредитель принял автомобиль марки ТАЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Для оценки добросовестности поведения сторон имеют значения все фактические обстоятельства дела в совокупности, а также полнота пояснений в отношении целей и мотивов, совершаемых участниками гражданских правоотношений действий.
Как указано выше, уже в ходе рассмотрения дела в суде заявитель представил документы, свидетельствующие о прекращении в мае 2018 года обязательств между обществом и ФИО6 по некоторым договорам купли-продажи недвижимости путем зачета встречных обязательств, а также уведомлений о погашении ограничения (обременения) права.
В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях гл. 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод), в том числе и путем зачета взаимных требований.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Исходя из вышеуказанных норм при проведении зачета взаимных требований ООО «Мечта» доходы от реализации имущества обязано было отразить в составе доходов при определении объекта налогообложения за 2018г. на дату проведения зачета взаимных требований, поскольку в этой ситуации в силу положений п. 1 ст. 346.17 НК РФ реализованное имущество признается оплаченным.
Между тем, в представленной до окончания налогового периода налоговой декларации по УСН за 2018 год доход от реализации имущества не отражен и налог не исчислен.
Тот факт, что налоговый период по УСН за 2018 год на момент представления ликвидационного баланса не истек, не имеет существенного значения в данном случае, поскольку с учетом нормы, закрепленной в п. 3 ст. 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года - пункт 2 статьи 346.19 НК РФ) самостоятельно исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Как установлено ИФНС России по г.Орску Оренбургской области от сделки по реализации имущества учредителю авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, как за 1 полугодие 2018 года, так и за 9 месяцев 2018 года обществом не исчислены и не уплачены.
Указанные обстоятельства и представленные соглашения о прекращении обязательств от 07.05.2018, 03.05.2018 дополнительно подтверждают факт внесения ООО «Мечта» в налоговую декларацию по УСН 2018 г. недостоверных сведений в результате неотражения реального дохода, с которого не исчислен и не перечислен налог в бюджет до утверждения ликвидационного баланса и завершения ликвидации.
Факт совершения передачи обществом в связи с ликвидацией транспортного средства 22.06.2018 своему учредителю, без снятия транспортного средства с регистрационного учета, внесения изменений в регистрационную запись транспортного средства (что также установлено ИФНС России по г.Орску Оренбургской области и не оспаривается заявителем) также не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению транспортного налога.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 362 НК РФ основанием для прекращения исчисления суммы налога за транспортное средство является снятие его с регистрации (для автотранспортных средств - снятие с учета в ГИБДД), при этом месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается при исчислении налога за полный месяц.
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Из приведенных правовых норм следует: транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками - юридическими лицами данного налога (кроме угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.
Согласно полученным ИФНС России по г.Орску Оренбургской области сведениям из уполномоченных органов, автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 в органах ГИБДД на имя ФИО6 не зарегистрирован и данное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на общество с ограниченной ответственностью «Мечта».
ООО «Мечта» 27.06.2018 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2018 год (регистрационный номер 49362630), по данным которой транспортный налог за 2018 год исчислен к уплате в размере 10 271 руб. (за 6 месяцев 2018 г.). тогда как налог должен был быть исчислен обществом за полный год владения спорным транспортным средством.
Таким образом, обладая информацией о наличии у ООО «Мечта» зарегистрированного в органах ГИБДД автомобиля и зная об обязанности исчисления и уплаты транспортного налога, общество также изменения в декларацию по транспортному налогу за 2018 год не внесло, налог в полном объеме не исчислило и в установленные сроки не оплатило.
При этом, доводы заявителя о том, что налоговым органом контрольные мероприятия по проведению налоговых проверок не проводились, никакие требования об уплате налогов не выставлялись, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу положений НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить соответствующие суммы налогов и действующим законодательством исполнение этой предусмотренной законом обязанности не ставится в зависимость от проверки налогового органа и выставления соответствующего требования об уплате налога.
Напротив, действуя добросовестно и разумно, как того требует статья 10 ГК РФ, заявитель не должен был утверждать ликвидационный баланс до исчисления и уплаты авансовых платежей.
Действия (бездействие) ООО «Мечта» по неотражению в полном объеме всех полученных доходов, по неисчислению в нарушение п. 7 ст. 346.21 НК РФ и неуплате авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за отчетные периоды 2018 года, неуплате транспортного налога исходя из количества месяцев владения по сведениям ГИБДД, привели к отсутствию фактической недоимки по налогам, что, в свою очередь, позволило ООО «Мечта» представить недостоверный ликвидационный баланс с «нулевыми» показателями при наличии реальных и неисполненных налоговых обязательств перед бюджетом.
Основываясь на положениях ГК РФ как общество, так и ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о несоблюдении обществом норм о порядке ликвидации юридического лица, недобросовестности и противоправности его действий, поскольку, несмотря на осведомленность о наличии обязанности по сдаче достоверной отчетности в налоговый орган и уклоняясь от представления документов по требованиям ИФНС России по г.Орску Оренбургской области, ликвидатор ООО «Мечта» составила ликвидационный баланс без учета задолженности перед бюджетом, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, представив недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ликвидируемого общества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный для государственной регистрации в регистрирующий орган ликвидационный баланс составлен ликвидационной комиссией без отражения сведений о наличии неисполненных перед бюджетом обязательств, то есть содержал заведомо недостоверные сведения, что рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации принято обоснованно.
В рассматриваемом случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 3000 руб. относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн, дата операции 01.03.2019, номер операции 1567731) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Третьяков
