Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург Дело № А47- 1768/2008АК-21
“31” марта 2008 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Говыриной Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н.Поляковой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Болгак Марины Николаевны, Оренбургская область, г. Ясный
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, г. Орск
о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 17/29 от 18.12.2007 г.
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились.
Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Установил:
Предприниматель Болгак Марина Николаевна просит суд признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области № 17/29 от 18.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области в отзыве от 18.03.08 г. № 04-13/09520 просит суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с правомерностью оспариваемого решения.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен телеграммой 651/33 32 22/03 0743.
Налоговая инспекция извещена уведомлением № 76914.
В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов заявлено не было. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд счел заявление предпринимателя Болгак Марины Николаевны не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 17/29 от 05.12.2007 г., составленным старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля и применения ККТ Уртаевой Динарой Жанетовной при осуществлении/рассмотрении 04.12.2007 г. в 10 час. 41 мин. в магазине «Лотос», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Болгак Марине Николаевне расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ул. Октябрьская 8 была проведена проверка правильности выдачи чека ККТ. В магазине был куплен крем «Garnier» по цене 52 руб. Денежные расчеты произведены продавцом-кассиром Кузьминой О.Н. Чек пробит и выдан вместе с покупкой. В ходе осмотра установлено, что на витрине на реализации находилась следующая спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция: лосьон после бритья «Icerock», объем 100 мл., алкоголь 60 % обор., производство ЦЦЛ Кастом Мануфэкчеринг в количестве 1 флакон (товарная накладная №13614 от 23.11.2007 г.) - на эту продукцию отсутствовал ценник с наименованием товара, ценой за единицу, датой оформления ценника, подписью материально-ответственного лица.
Также на момент проверки отсутствовали в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров №55.
В результате чего нарушены п. п. 9,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. № 55. 3а указанное административное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ от 31.12.01 № 195-ФЗ, что подтверждается следующими доказательствами:
1) Актом проверки правильности выдачи чека ККТ от 04.12.2007 г.;
2) Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей № 17/29 от 04.12.2007 г.;
3) Распоряжением № 29 от 04.12 .2007 г.;
4) Объяснением продавца-кассира.
В результате налоговая инспекция сочла за нарушение предпринимателем Болгак М.Н. ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ «Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой».
Предприниматель в протоколе, продавец Кузьмина Ольга Николаевна в объяснении от 04.12.07 г. факт продажи лосьона после бритья «Icerock» Айс рок в объеме 100 мл., алкоголь 60 % обор., производство ЦЦЛ Кастом Мануфэкчеринг в количестве 1 флакона без ценника не оспаривают, не оспаривается ими и отсутствие на момент проверки в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров № 55.
Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ предпринимателю Болгак М.Н. разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе имеется подпись предпринимателя о получении ею копии протокола, в котором указаны дата и время рассмотрения административного дела, то есть 18.12.2007 г. в 12 час.
Именно в указанные дату и время налоговой инспекцией был рассмотрен протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами.
Предприниматель Болгак М.Н. на заседании не присутствовала, но была надлежащим образом извещена, ходатайство об отложении заседания не заявляла.
Штраф за административное правонарушение наложен в минимальном размере, то есть 3000 руб.
Доводы, изложенные предпринимателем Болгак М.Н. в ее заявлении судом отклоняются как основанные на неправильном толковании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: Постановление Президиума ВАС РФ № 2372/07 от 14.06.07 г. указывает на то, что в п/п 5 ст. 2 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ дано следующее понятие спиртосодержащей непищевой продукции: спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта.
Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи спиртосодержащей продукции, то есть все другие правонарушения, кроме предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В данном случае таким нарушением правил явились отсутствие ценника и Правил продажи отдельных видов товаров № 55.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд счел указанную обязанность, налоговой инспекцией выполненной, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вину предпринимателя Болгак М.Н. доказанными.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления предпринимателю Болгак Марине Николаевне отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Н.И. Говырина
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2008 г.
В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 31.03.2008 г.
3
