АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-46/2015
26 марта 2015 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга Оренбуржья» (г.Оренбург, ОГРН 1115658019718, ИНН 5612076164) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №1691/14 от 17.12.2014 г. о назначении административного наказания,
лица, участвующие в деле, извещены о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга Оренбуржья» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1691/14 от 17.12.2014 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в размере 4000 рублей.
Определением от 27.01.2015 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 20.02.2015 года представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.
Копия определения получена заявителем и заинтересованным лицом 30.01.2015 г.
В срок до 18.03.2015 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
При этом в срок до 18.03.2015 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В установленный срок заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменные возражения на заявление с копиями материалов дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
19.11.2014 г. начальником отделения (погз) в с.Брацлавка отдела в п. Адамовка ПУ ФСБ России по Оренбургской области Денисовым И.А. в ходе рассмотрения дел об административным правонарушениях по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении граждан Хайрулина Р.М., Орлова Д.С. установлено, что данные граждане производили работы в пятикилометровой полосе местности вдоль Государственной границы в школе п. Каменецк Адамовского района, Оренбургской области, которые пояснили, что являются сотрудниками ООО «Мониторинг Оренбуржья», по заданию которого производились работы, при этом разрешение на проведение работ общество не получало.
По данному факту 20.11.2014 г. Денисовым И.А. составлен рапорт и с приложениями копий материалов дел об административных правонарушениях на 12 листах направлен в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области.
Из объяснений Орлова Д.С. и Хайрулина Р.М. от 19.11.2014 г. следует, что они на принадлежащем им автомобиле поехали в с. Каменецк Адамовского района Оренбургской области с целью монтажа пожарного оборудования, где их остановил пограничный наряд и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и пропуск на право нахождения в пограничной зоне. Документов, удостоверяющих личность, и пропуск на право нахождения в пограничной зоне у них не было. Также из объяснений следует, что они не знали о том, что с. Брацлавка Адамовского района находится в пограничной зоне и нужно иметь пропуск на право нахождения в пограничной зоне. В дальнейшем им предложили поехать в с.Брацлавку для разбирательства.
В отношении данных граждан 19.11.2014 г. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ «Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне» и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
11.12.2014 г. без участия законного представителя (о чем указано в тексте протокола) в отношении юридического лица ООО «Служба мониторинга Оренбуржья» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ «Ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне».
Копия протокола об административном правонарушении 11.12.2014 г. вручена директору ООО «Служба мониторинга Оренбуржья» В.А.Барбашину.
Определением от 15.12.2014 г. рассмотрение дела назначено на 17 декабря 2014 г. в 12.00 часов. Письмом от 16.12.2014 г., адресованным директору ООО «Служба мониторинга Оренбуржья», сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17 декабря 2014 г. в 12.00 часов.
К материалам дела приложены почтовые квитанции о направлении данных документов в адрес общества 15.12.2014 г. заказного письма № 46002176306070 (полученного обществом 17.12.2014 г. согласно распечатке с официального сайта Почты России) и 16.12.2014 г. заказного письма № 46005066010286 (полученного обществом 18.12.2014 г. согласно распечатке с официального сайта Почты России).
17.12.2014 г. старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области Гузоватым И.И. в отношении ООО «Служба мониторинга Оренбуржья» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1691/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Копия постановления (согласно почтовому уведомлению) получена обществом 25.12.2014 г.
Согласно постановлению обществу в нарушение вменяется следующее.
19.11.2014 г. граждане Орлов Д.С. и Хайруллин Р.М., которые, по мнению административного органа, являются работниками общества, производили работы по монтажу пожарного объектового передатчика в МОУ Каменецкая основная общеобразовательная школа, находящейся в п. Каменецк Адамовского района Оренбургской области в пятикилометровой полосе местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, без получения разрешения на проведение работ в соответствии со ст. 18 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» и пп. а п. 2.1 Приказа ФСБ России от 15.10.2012 г. № 515 «Правила пограничного режима».
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает, что административное расследование по данному факту не проводилось, протокол составлен с нарушением срока его составления, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время и событие административного правонарушения, не указан объект, на котором производились работы, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены без участия законного представителя общества в отсутствие извещения о месте и времени составления протокола и месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, заявитель указывает, вопрос о виновности общества при рассмотрении дела не рассматривался, вина не установлена, а также считает, что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. без учета смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в то время когда санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения либо штрафа от 3000 до 5000.
В возражениях на заявление административный орган требования не признает.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, административный орган обязан рассматривать дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в отсутствие законного либо иного представителя юридического лица, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола. Имеющийся в материалах дела корешок повестки не может быть принят судом в качестве надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует указание на место составления протокола. В данном корешке содержится следующее «Повестка о вызове к специалисту по административному производству ОДАП ПУ ФСБ России по Оренбургской области лейтенанту Байрушину Ю.В. 11 декабря 2014 г. к 12.00 ч. вручена Барбашину В.А. 10.12.2014 г. в 12.15 ч.».
Из материалов дела также следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного либо иного представителя юридического лица, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение о месте и времени рассмотрения дела получено обществом 18.12.2014 г., т.е. после рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела письмо общества от 11.12.2014 г. № 63 с просьбой о рассмотрении дела без участия директора, не может быть принято во внимание, поскольку определение о времени и месте рассмотрения дела было вынесено позже - 15.12.2014 г., чем данное письмо.
Других доказательств извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления (в том числе нарочно), административным органом в материалы дела не представлено.
В результате данных нарушений заинтересованным лицом были ущемлены права заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении и участие в рассмотрении материалов административного дела, установленные ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которым лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, а также право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Вынесение оспариваемого постановления и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств извещения заявителя о месте и времени его вынесения оценивается арбитражным судом как существенное нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку последствия, которые данными нарушениями вызваны, устранить невозможно.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, вопрос о виновности общества при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не рассматривался, поскольку оспариваемое постановление не содержит вышеуказанных сведений.
Указанные обстоятельства влекут за собой отмену оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наличие существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, поскольку нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов административного дела является самостоятельным, безусловным основанием признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении), ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит факт ведения хозяйственной или иной деятельности лицом, привлекаемым к административной ответственности; факт ведения деятельности именно в пограничной зоне, а также факт отсутствия разрешения пограничных органов на ведение хозяйственной деятельности.
Оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу и о недоказанности административным органом факта ведения ООО «Служба мониторинга Оренбуржья» хозяйственной деятельности в пограничной зоне.
Как следует из материалов дела, выводы административного органа о ведении ООО «Служба мониторинга Оренбуржья» хозяйственной деятельности в пограничной зоне основаны на письменных объяснениях граждан Орлова Д.С. и Хайрулина Р.М., пояснивших, что они на принадлежащем им автомобиле поехали в с. Каменецк Адамовского района Оренбургской области с целью монтажа пожарного оборудования, где их остановил пограничный наряд и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и пропуск на право нахождения в пограничной зоне.
Между тем, из данных объяснений не следует, что указанные граждане уже осуществляли работу по монтажу пожарного оборудования и на каком объекте. Кроме того, в объяснениях указано, что они являются работниками ООО «Мониторинг Оренбуржья», а не ООО «Служба мониторинга Оренбуржья». В материалах дела отсутствуют как доказательства производства работ (например, акты приема-передачи работ, услуг), так и доказательства того, что указанные лица являются работниками ООО «Служба мониторинга Оренбуржья».
В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным органом и вменяемого обществу события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое в рамках настоящего дела постановление – признанию незаконным и отмене.
Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не принимаются судом во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга Оренбуржья» удовлетворить.
2. Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении №1691/14 от 17.12.2014 г., вынесенное Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга Оренбуржья».
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Третьяков
