АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-10141/2015
28 июля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 2016 года
В полном объеме решение изготовлено июля 2016 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область г. Бузулук) к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области о признании незаконным (недействительным) решения № 807 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области от 26.06.2015 г (с учетом уточнений),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ФИО1 - представителя (доверенность б/н от 15.09.2015 г., постоянная), ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 03.11.2015 г., постоянная);
от ответчика: ФИО3 - ведущего специалиста - эксперта правового отдела (доверенность № 02687 от 02.03.2016 г., постоянная),
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (далее - ООО «Прогресс Плюс, Общество, заявитель) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, в присутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения налогоплательщика, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) принято решение № 807 от 26.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Прогресс Плюс», которым установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 516 139 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3, 4 квартал 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года в общем размере 1 407 437 рублей, налога на имущество организаций за 2012 год в размере 64 155 рублей, транспортного налога в размере 21 447 рублей, начислены соответствующие доначисленным налогам суммы пени в размере 493 717 рублей и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с учетом статей 112, 114 Кодекса в размере 100 265 рублей, а также предложено уменьшить суммы НДС, ранее заявленные к возмещению за 2 квартал 2012 года в размере 82 574 рубля, за 3 квартал 2012 года в размере 1 016 рублей, за 4 квартал 2012 года в размере 275 рублей.
Вышеуказанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС по Оренбургской области). Решением № 16-15/10451@ от 31.08.2015 УФНС по Оренбургской области апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило в части доначисления НДС за 3 квартал 2011 года в размере 2 666 рублей, 4 квартал 2011 года в размере 133 рублей, 1 квартал 2012 года в размере 1 053 рублей, а также в части предложения уплатить суммы НДС, ранее заявленные к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 в размере 1 016 рублей, за 4 квартал 2012 года в размере 275 рублей.
24.09.2015 года Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа от 26.06.2015 № 807 (с учетом представленных уточнений) в не отменной УФНС по Оренбургской области части.
Основанием для доначисления ООО «Прогресс плюс» налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 516 139,00 рублей, НДС за 2 квартал 2012 года в размере 1 403 585,00 рублей, а также вывода о необходимости уплаты НДС за 2 квартал 2012 года, ранее заявленного к возмещению в сумме 82 574,00 рубля, начисления пеней и штрафа в соответствующих суммах явились установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ООО «Прогресс плюс» зарегистрировалось в качестве юридического лица 30.07.2007, юридический адрес и место нахождения организации: 461041, <...>. Директор и учредитель общества - ФИО4 (далее - ФИО4). Основной вид деятельности - Выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1).
В проверяемом периоде, Общество находилось на общем режиме налогообложения, применяя по налогу на прибыль ставку 0%.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ, в адрес ООО «Прогресс плюс» выставлено требование о представлении документов № 11-29/17621 от 23.12.2014 года. В ответ на указанное требование обществом представлены следующие документы: Разделительный баланс от 30.04.2012 года, акт приема-передачи материальных запасов в ООО «Агроком» от 30.04.2012 года, акт приема-передачи от 15.06.2012 года с/х продукции в ООО «Агроком», акт приема передачи от 08.06.2012 года основных средств при реорганизации в форме выделения от ООО «Прогресс плюс» в ООО «Агроком», решение от 08.06.2012 года № 6 единственного участника ООО «Прогресс плюс» о передаче основных средств в ООО «Агроком», договоры беспроцентного займа между ООО «Лана» и ООО «Прогресс плюс», договоры беспроцентного займа между ИП ФИО4 и ООО «Прогресс плюс», карточка счета 66 за период 2011-2013 года.
Из представленных налогоплательщиком документов инспекцией установлено, что 05.06.2012 года в результате реорганизации ООО «Прогресс плюс» ИНН <***> в форме выделения зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – ООО «Агроком») ИНН <***>. Юридический адрес - 461041, <...>, руководителем и единственным учредителем которого являлся также ФИО4
По разделительному балансу от 30.04.2012 года (утвержден решением единственного учредителя ООО «Прогресс Плюс» № 5 от 28.04.2012 года) от ООО «Прогресс плюс» в ООО «Агроком» переданы активы и пассивы общества.
В соответствии с Решением от 08.06.2012 года № 6 единственного учредителя ООО «Прогресс плюс» ФИО4 и на основании разделительного баланса в ООО «Агроком» переданы по остаточной стоимости основные средства на основании актов приема-передачи основных средств при реорганизации в форме выделения от 08.06.2012 года № б/н, от 15.06.2012 года № б/н, от 18.06.2012 года, денежные средства с назначением платежа: «выделение денежных средств согласно решения учредителя № 5 от 28.04.2012 года, в соответствии с разделительным балансом, без НДС» в размере 850 000 рублей, а также кредиторская задолженность перед ООО «Лана», руководителем и учредителем которой является также ФИО4 в размере 10 959 870 рублей и ИП ФИО4 в размере 8 688 637 рублей.
20.06.2012 года между ООО «Агроком» в лице руководителя ФИО4 и ООО «Лана» в лице руководителя ФИО4 заключено соглашение о зачете встречных однородных обязательств, вытекающих для ООО «Агроком» по отношению к ООО «Лана» из беспроцентных договоров займа на общую сумму 10 959 870 рублей и обязательств, возникших у ООО «Лана» по отношению к ООО «Агроком» из договоров купли-продажи автомобилей, техники, товарных накладных на отпуск товарно-материальных ценностей. Остаток кредиторской задолженности перед ООО «Лана» в сумме 942 931,42 рубля погашен реализацией кирпича М-100 по счет - фактуре № 00007 от 02.07.2012 года.
В свою очередь, между ООО «Агроком» в лице руководителя ФИО4 и ИП ФИО4 заключено соглашение от 28.09.2012 б/н о зачете встречных обязательств, вытекающих для ООО «Агроком» по отношению к ИП ФИО4 из беспроцентных договоров займа на общую сумму 8 214 039,00 рублей и для ИП ФИО4 по отношению к ООО «Агроком», из договоров купли-продажи, товарных накладных на отпуск материальных ценностей на сумму 8 214 039,00 рублей. ИП ФИО4 следует зачесть в счет погашения беспроцентных договоров займа переданное от ООО «Агроком» по договорам купли-продажи имущество и материалы на сумму 8 214 039,00 рублей.
Переданные ООО «Прогресс плюс» по разделительному балансу в ООО «Агроком» основные средства и запасы на сумму 14 377 474,29 рубля реализованы последним ООО «Лана» в счет погашения кредиторской задолженности в размере 19 648 507,00 рублей в течение месяца (июнь 2012 года) после реорганизации.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки, инспекцией сделан вывод о взаимозависимости ООО «Прогресс плюс», ООО «Агроком» и ООО «Лана», поскольку учредителем и руководителем в них является ФИО4, адрес государственной регистрации и осуществления деятельности у организаций один, указанные организации имеют одинаковых контрагентов.
Перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства послужили для Инспекции выводом, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды с позиции, отраженной в Постановления Пленума № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в результате операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а именно, о проведении фиктивной реорганизации ООО «Прогресс плюс» в форме выделения в ООО «Агроком», с целью выведения основных средств в ООО «Лана», в рамках упрощенной системы налогообложения, что позволяет ООО «Прогресс плюс» не исчислять НДС (подпункт 2 пункт 3 статьи 39 Кодекса), оставаться на льготной ставке 0% по налогу на прибыль организаций, 50% по транспортному налогу и освобождению от налогообложения налогу на имущество.
То есть, фактически действия налогоплательщика квалифицируются инспекцией как «дробление бизнеса», из соображений оптимизации налогообложения при проведении операции по реализации товара от Общества в ООО «Лана».
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса, объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации.
Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, определяется в 2004 - 2012 годах – 0 процентов.
С 01.01.2008 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 346.2 Кодекса.
Исходя из положений пункта 2 статьи 346.2 Кодекса, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При определении права налогоплательщика на применение налога на прибыль организаций по ставке 0% во внимание принимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии с правилами статей 249 и 346.2 Кодекса.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.
Согласно учетной политики ООО «Прогресс плюс» выручка от реализации товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Кодекса определяется по методу начисления - то есть, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
В пункте 9 Постановления Пленума № 53 указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В этом случае суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
В силу пункта 8 Постановления Пленума № 53, при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Кодекса) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований, установленных статей 65, 71 АПК РФ, суд признает, что совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о направленности действий Общества на получение налоговой выгоды от операций, не обусловленных экономическими причинами (целями делового характера).
Так, с момента регистрации ООО «Агроком» и получения основных средств по актам приема-передачи от 08.06.20112, 15.06.2012 от ООО «Прогресс Плюс» до заключения договоров купли-продажи автомобилей и техники и заключения соглашения о зачете встречных обязательств 20.06.2012 с ООО «Лана» прошло менее 2 недель.
Операции по отчуждению ООО «Агроком» имущества в адрес ООО «Лана» начаты сразу после государственной регистрации ООО «Агроком», что свидетельствует об отсутствии цели использовать имущество, переданное от ООО «Прогресс плюс», в рамках самостоятельной деятельности ООО «Агроком» для получения экономической выгоды.
Как следует из материалов дела, ООО «Агроком» по решению учредителя ФИО4 ликвидировано - 12.11.2013.
Доказательств экономической обоснованности (деловой цели) создания ООО «Агроком», Обществом в ходе налоговой проверки не представлено.
За все время существования ООО «Агроком», данная организация какой-либо иной деятельности (помимо реализации ООО «Лана» основных средств и запасов, полученных в рамках разделительного баланса от ООО «Прогресс плюс») не осуществляла.
Общество, указывая в ходе судебного разбирательства на ведение ООО «Агроком» предпринимательской деятельности и получении от нее дохода в размере 5 346 735, 51 рубль, вместе с тем документально, в порядке статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство не подтвердило (договора, контракты, соглашения, первичные документы и т.д.).
Сложившаяся по карточке счета 84 нераспределенная прибыль ООО «Агроком» в размере 5 346 735,51 рублей, таковой в понятии главы 25 Кодекса не является, поскольку получена им не в результате предпринимательской деятельности, а согласно проведенных бухгалтерских проводок.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Агроком», согласно которой за все время существования организации по счету осуществлено 3 операции, не связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, в размере 5 346 735,51 рублей.
Доход ООО «Агроком» за 2012 год, исчисленный в налоговой декларации по УСН в размере 20 174 107 рублей, с которого исчислен налог в размере 1 207 169 рублей, получен в результате все тех же операций по реализации переданных ООО «Прогресс плюс» основных средств и материальных активов в ООО «Лана» и ИП ФИО4, где кредиторская задолженность перед ООО «Лана» переданная в ООО «Агроком» в сумме 10 959 870 рублей, займ ИП ФИО4, переданный в ООО «Агроком» в размере 8 688 637 рублей (по данным карточки 66 ООО «Прогресс плюс» и данным разделительного баланса), а всего - 19 648 507 рублей оформлены взаимозачетом, плюс реализации ячменя ИП ФИО4 на сумму 525 600 рублей.
Доход в размере 5 346 735,51 рублей, ООО «Агроком» в налоговой декларации по УСН не отражен и соответственно с него не исчислена сумма УСН в размере 320 804 рубля.
Указывая в ходе судебного разбирательства на перераспределение видов предпринимательской деятельности между ООО «Прогресс плюс» и ООО «Агроком» (охотоводство и растениеводство соответственно) и располагая при этом необходимыми специалистами в области сельского хозяйства, ООО «Прогресс плюс» вместе с тем не намеревалось переводить их в ООО «Агроком» (в том числе по договорам гражданско-правовового характера), что подтверждается справками о доходах физических лиц за 2012 год, согласно которых за все время деятельности последнего среднесписочная численность работников составляла 1 человек (ФИО4), что указывает на невозможность реального осуществления ООО «Агроком» хозяйственной деятельности.
То есть, перевод активов позволил недобросовестному налогоплательщику продолжить свою деятельность в лице нового субъекта гражданских правоотношений, одновременно уклонившись от Конституционной обязанности уплатить в бюджет обязательные платежи, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 162.1 Кодекса при передаче правопреемнику товаров, (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении которых суммы НДС были приняты реорганизованной организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной организацией.
Следовательно, транзитная передача имущества и товарно-материальных ценностей по цепочке ООО «Прогресс Плюс» - ООО «Агроком» - ООО «Лана» не приводит к обязательству заявителя по уплате НДС в бюджет.
Кроме того, такая передача не образует у ООО «Прогресс плюс» объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций, в связи с чем, не учитывается в составе выручки от деятельности, не связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.
Реализуя же основные средства и материальные активы напрямую в ООО «Лана», деятельность ООО «Прогресс Плюс» не отвечает критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, а именно в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной заявителем сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет менее 70%, а, следовательно, заявитель утрачивает право на применение налоговой ставки по налогу на прибыль за 2012 год в размере 0% процентов и должен применять ставку 20 %.
Кроме того, в отношении имущества и транспортных средств, используемых ООО «Прогресс плюс» непосредственно в сельскохозяйственной деятельности, доля дохода от которой составляет менее 70% в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), заявитель утрачивает право на применение льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 18 статьи 10 Закона Оренбургской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 года № 613/70-III-ОЗ и транспортному налогу, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге».
Доводы заявителя о том, что согласно положениям статей 20, 40 Кодекса, доначисление налогов по сделкам между взаимозависимыми лицами возможно только в случаях отклонения цен по таким сделкам, что не отражено в оспариваемом решении, судом отклоняются, посколькууказанные нормы утратили силу, в связи с введением в действие Федерального закона № 227-ФЗ от 18.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» и вступившей в силу с 01.01.2012 статьей 105.1 Кодекса, где для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.
При этом отношения между ООО «Прогресс плюс», ООО «Агроком», ООО «Лана» и ИП ФИО4 прямо влияют на результаты их финансовой деятельности, что подтверждается, в том числе тем, что ООО «Лана» и ИП ФИО4 неоднократно предоставляли беспроцентные займы ООО «Прогресс плюс», для погашения основной части которых было использовано имущество, передаваемое в рамках разделительного баланса (согласно карточке счета 66.3); в своей деятельности ООО «Прогресс плюс» использует технику, арендуемую у ООО «Лана», реализованную через ООО «Агроком» (установлено по расчетным счетам); ИП ФИО4 является основным покупателем продукции, производимой ООО «Прогресс плюс»; хранение зерна ИП ФИО4 осуществляет от лица ООО «Прогресс плюс» на элеваторе ОАО «Колос»; передача имущества ООО «Прогресс плюс» через ООО «Агроком» в ООО «Лана» позволяет провести реализацию имущества в рамках применения УСН, то есть экономический результат непосредственно связан с взаимодействием указанных организаций и индивидуального предпринимателя, с целью минимизировать налоговые обязательства заявителя.
Кроме того, Инспекцией расчет в порядке статьи 40 Кодекса не проводился, поскольку выявленное налоговым органом нарушение заключалось в занижении базы при исчислении налогов не в результате занижения цен по сравнению с рыночными или примененными другими субъектами, а в результате полного исключения из налогообложения по общей системе выручки от спорной сделки, что не вызывает необходимости применения в данном случае положений статьи 40 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Уральского округа в Постановлении от 15.04.2015 № Ф09-1598/15.
При этом действительно, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума № 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды не обоснованной,
Однако, как следует из установленных инспекцией обстоятельств в совокупности и взаимной связи, взаимозависимость участников сделки не была положена в основу оспариваемого решения для признания налоговой выгоды необоснованной, но явилась необходимым для объективной оценки с иными обстоятельствами, в частности перечисленными в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума № 53.
В силу пунктов 1, 2 статьи 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Также, заявитель считает необоснованным включение Инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 год полученную Обществом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.02.2012 года № 165-п субсидию в размере 900 000,00 рублей в связи с нецелевым использованием полученных средств на приобретение элитных семян, указывая, что предоставленная субсидия в конечном счете была использована ООО «Прогресс плюс» по назначению в 2013 и 2014 годах.
Нецелевым использованием бюджетных средств в соответствии со статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций относятся, в том числе доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
В соответствии с положениями постановления Правительства Оренбургской области от 21.02.2012 № 165-п «О порядке предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства в 2012 году» основанием для предоставления субсидий являются приобретенные оригинальные семена, включая супер-элиту, семена элиты зерновых колосовых, зерновых крупяных, зернобобовых культур, рапса, сои, льна, конопли, рыжика, сорго на зерно, многолетних, однолетних трав, овощных и бахчевых культур, картофеля, семена гибридов кукурузы F1, гибридов сахарной свеклы F1, гибридов овощных и бахчевых культур F1.
Общий объем субсидий, выплаченных за счет средств областного и федерального бюджета, не должен превышать цену приобретения семян.
Получатели субсидий представляют в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство сельского хозяйства) заявление о предоставлении субсидий за приобретенные семена, справки-расчеты о причитающихся субсидиях а также копии первичных документов, заверенные в установленном порядке: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, накладных на оприходование приобретенной продукции, договоров хранения (при их наличии), платежных документов, сертификатов на семена, выданных органами по сертификации семян сельскохозяйственных растений. При приобретении продукции на условиях договоров мены (товарообменные операции) прикладываются копии договоров мены, накладных на отпуск и оприходование приобретенной продукции, актов приема-передачи продукции, заверенные получателями субсидий.
Согласно писем Министерства сельского хозяйства от 18.12.2014 № 01-04-06/1444, от 16.03.2015 № 01-04-06/350 Инспекцией установлено, что основанием получения ООО «Прогресс плюс» в 2012 году субсидии на поддержку элитного семеноводства явилось приобретение заявителем ячменя «Натали» супер-элита (120 тонн), ячменя «Анна» элита (60 тонн) у ИП ФИО4 на сумму 1 770 000,00 рублей по договору купли-продажи от 09.04.2012 № 3.
Перечисление данных денежных средств подтверждено платежным поручением от 27.04.2012 № 55.
Кроме того, ООО «Прогресс плюс» в Министерство сельского хозяйства предоставлено заявление о представлении субсидии за приобретенные семена, сертификаты соответствия, справка-расчет о причитающихся субсидиях за апрель 2012 года.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено поступление в апреле 2012 года 180 тонн ячменя на склад ООО «Прогресс плюс» от ИП ФИО4
Однако, в июне 2012 года на основании накладной от 29.06.2012 № б/н - ячмень «Натали» супер-элита (120 тонн), «Анна» элита (60 тонн) на сумму 1 770 000,00 рублей передан заявителем ИП ФИО5
Платежным поручением от 02.07.2012 года № 20 денежные средства в размере 1 770 000,00 рублей перечисляются ИП ФИО5 на расчетный счет ООО «Прогресс плюс» с назначением платежа «Возврат денежных средств за ячмень «Натали» супер-элита, «Анна» элита по договору купли-продажи № 3 от 09.04.2012 года в связи с несостоявшейся сделкой».
Следовательно, с учетом статьи 251 Кодекса денежные бюджетные средства, полученные с нарушением постановления Правительства Оренбургской области от 21.02.2012 № 165-п, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования и подлежат налогообложению в общем порядке.
При этом, приобретение элитных семян в 2013 и 2014 годах не подтверждает целевого использования полученных в 2012 году из бюджета средств, что соответствует положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет и довод заявителя о том, что предоставленная субсидия в конечном счете была возвращена в бюджет, что подтверждает представленным в ходе судебного разбирательства платежным поручением № 196 от 30.11.2015 по возврату средств, на основании полученного от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области письма о возврате субсидии № 010104/1668 от 29.10.2015.
В силу пункта 8 статьи 274 Кодекса убытком в целях применения главы 25 Кодекса признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.
При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 283 Кодекса, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 278.1, 278.2, 280 и 304 Кодекса.
Следовательно, налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Кодекса).
ООО «Прогресс Плюс» в проверяемом периоде пользовалось льготой, установленной пунктом 18 статьи 10 Закона от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ, в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания и лова рыбы при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), а также, установленной пунктом 2 статьи 9 Закона от 16.11.2002 № 322/66-III-ОЗ по транспортному налогу в размере 50%.
Поскольку, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что в 2012 году деятельность ООО «Прогресс Плюс» не отвечает критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2Кодекса, а именно в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства не составляет 70 процентов, а составляет только 31 процент, следовательно, ООО «Прогресс Плюс», в 2012 году не может воспользоваться льготой в размере 50 процентов по транспортному налогу и не освобождается от налогообложения имеющегося в 2012 году имущества.
Иные доводы сторон, приведенные в заявлении и отзыве на заявление оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
При изложенных обстоятельствах заявление общества не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов в сумме 3000 руб. относятся на заявителя основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область г. Бузулук) отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.
Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.А. Вернигорова
