АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-2319/2011
28 июня 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2011 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика», г. Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. № 18-09/02567,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Лопатниковой Е.В. (доверенность от 21.03.2011г., постоянная);
от ответчика – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Киселевой М.А. (доверенность от 10.03.2011г. № 03/27, постоянная).
В судебном заседании в соответствии с ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.06.2011г. по 24.06.2011г.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гидравлика» (далее по тексту – ООО «Гидравлика», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. № 18-09/02567.
Как следует из материалов дела с 27.01.2011г. по 04.02.2011г. сотрудниками налогового органа на основании поручения от 20.01.2011г. № 000005 была проведена проверка ООО «Гидравлика», осуществляюещего деятельность по адресу: г. Оренбург, п. Кушкуль, ул. Черкасова, д. 2, по вопросам соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», проверки полноты учета выручки, поолученной с применением ККТ, соблюдение требований «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., КоАП РФ, Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки было установлено нарушение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, так как 08.12.2010г. и 27.12.2010г. ООО «Гидравлика» получало денежную выручку за оказание услуг с применением контрольно-кассовой техники, однако выручку в банк не сдавало.
В результате чего, по мнению инспекции, нарушены пункты 1, 5, 6, 7 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденных Решением Совета Директоров Центрального банка Росси № 40, пункты 2.5, 2.6, 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998г. № 14-П.
Факт нарушения подтверждается актом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций от 04.02.2011г. № 18-09/02397.
04 февраля 2011 года сотрудником налогового органа в присутствии заместителя руководителя ООО «Гидравлика» был составлен протокол об административном правонарушении № 000006.
Также были получены письменные объяснения Лопатникова В.П., Лопатникова Р.В., из которых следует, что свободных денежных средств в кассе общества на конец рабочего дня не было.
07 февраля 2011 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга при участии представителя ООО «Гидравлика» вынесено постановление по делу об админитативном правонарушении № 18-09/02567, которым ООО «Гидравлика» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Гидравлика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не допускало накопление денежных средств сверх установленных лимитов.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считая постановление законным и обоснованным, факт нарушения установленным и подтвержденным материалами административного дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд признаёт требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько составов, за которые установлена ответственность, а именно: нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.02.2011г. № 000006 и постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. № 18-09/02567 налоговым органом вменяется ООО «Гидравлика» накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.
Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. № 40 (далее по тексту – Порядок).
В соответствии с п. 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках).
Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. (п. 5 Порядка).
Согласно п. 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.
При этом п. 7 Порядка предусмотрено, что предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения.
Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.
Как следует из материалов проверки в кассу предприятия оприходованы наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники за оказание услуг 08.12.2010г. в размере 4 800руб., из которых 1 450,15 руб. были выданы Завгородневу В.Н. на основании расходного кассового ордера № 103 в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, Кузнецову Б.А. – 432,61 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (расходный кассовый ордер № 104), Коробко С.С. – 465,12 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (расходный кассовый ордер № 105), Лопатникову В.П. – 2 425,12 руб. под авансовый отчет (расходный кассовый ордер № 106) и 27.12.2010г. в размере 2 452 руб. 12 коп., которые были выданы под авансовый отчет Лопатникову В.П. на основании расходного кассового ордера № 113.
Как считает налоговой орган указанные суммы были израсходованы обществом без согласования с обслуживающим банком – АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
Согласно расчету на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу, письму Дополнительного офиса Отделение № 1 «Дзержинское» Оренбургского филиала АКБ «Банк Москвы» от 03.02.2011г. № 12-061/06/-160.на 2010г. ООО «Гидравлика» установлен нулевой лимит остатка наличных денег в кассе, расход выручки не устанавливался.
Данные обстоятельства свидетельствуют по мнению инспекции о том, что несданная 08.12.2010г. и 27.12.2010г. выручка в сумме 4 800 руб. и 2 452,12 руб. соответственно должна была быть сдана в банк и не могла расходоваться обществом и, следовательно, является сверхлимитной.
ООО «Гидравлика» в своем заявлении указывает, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям только в случае если имеющейся в кассе на конец рабочего дня остаток денежных средств превышает установленный банком лимит.
В акте проверки от 04.02.2011г. не отражено, что на конец дня 08.12.2010г. и 27.12.2010г. в кассе предприятия имелся остаток наличных денежных средств.
Доказательств наличия наличных денежных средств в кассе общества на конец дня 08.12.2010г. и 27.12.2010г. налоговым органов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и в действиях ООО «Гидравлика» отсутствует состав вменяемого ему налоговым органом правонарушения, а именно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Доводы ответчика о том, что налоговый орган, установив факт хранения (при отсутствии лимита выручки) и расходования свободных денежных средств (при отсутствии разрешения банка) обоснованно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом по следующим основаниям.
Действительно хранение (при отсутствии лимита выручки) и расходование свободных денежных средств (при отсутствии разрешения банка) являются нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и влечет за собой ответственность по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в оспариваемом ООО «Гидравлика» постановлении от 07.02.2011г. « 18-09/02567 событие административного правонарушения описано налоговым органом как накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, событие выявленного административного правонарушения, наличие либо отсутствие вины соответствующего лица в его совершении.
Таким образом вышеуказанный довод о том, что общество привлечено за хранение (при отсутствии лимита выручки) и расходование свободных денежных средств (при отсутствии разрешения банка) противоречит обстоятельствам изложенным ответчиком в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. № 18-09/02567.
Оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией состава административного правонарушения, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административных правонарушениях от 07.02.2011г. № 18-09/02567 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга следует признать незаконным и отменить, заявленные требования удовлетворить.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика», г. Оренбург удовлетворить.
2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 07.02.2011г. № 18-09/02567 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, (изготовления в полном объеме), если в указанный срок Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья О.А. Вернигорова
