АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург
28 января 2013 года Дело № А47-15095/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 28 января 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича (г. Оренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения № 179 от 21.03.2012г. об отказе в осуществлении возврата и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области возвратить следующие суммы излишне уплаченных налогов:
- регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ в размере 830 305 руб.,
- регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ в размере 687,80 руб.,
- регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ в размере 20 176 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Байгильной С.А. (доверенность от 05.09.2012г., постоянная), представителя Беляевой Д.С. (доверенность от 21.12.2012г., постоянная);Иванниковой О.И. (доверенность от 11.10.2012г. № 03-15/25168, постоянная).
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) недействительным решения № 179 от 21.03.2012г. об отказе в осуществлении возврата и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области возвратить следующие суммы излишне уплаченных налогов:
- регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ в размере 830 305 руб.,
- регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ в размере 687,80 руб.,
- регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ в размере 20 176 руб.
Также заявитель просит восстановить сроки на подачу заявления о признании недействительным решения от 21.03.2012г. № 179 и на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 851 168,80 руб.
По мнению заявителя, пропуск срока, указанного в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не является препятствием для возврата излишне уплаченых регулярных платежей за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб., так как общество узнало о сумме переплаты при получении ответа от 02.02.2012г. № 00451 и справок № 409, 410 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, при этом ранее налоговый орган о переплате не сообщал.
Налоговый орган в письменном отзыве указал, что в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций было отказано, поскольку прошло три года с момента уплаты данной суммы, и ранее налогоплательщик знал об имеющейся у него переплате.
В судебном заседании от общества поступило письменное уточнение к заявлению, в котором заявитель отказывается от требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области № 179 от 21.03.2012г. об отказе в осуществлении возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленный частичный отказ от требований суд считает возможным его принять, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области № 179 от 21.03.2012г. об отказе в осуществлении возврата подлежит прекращению в силу ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд рассматривает требования заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области возвратить излишне уплаченых регулярных платежей за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб.
Обществом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области возвратить излишне уплаченых регулярных платежей за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб., в связи с отсутствием у заявителя возможности уплатить сумму государственной пошлины.
Поскольку имущественное положение плательщика государственной пошлины исключает возможность единовременной уплаты указанного сбора ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании пп. 14 п. 2 ст. 64, п. 1 ст. 64, 333.41 НК РФ, ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 20 023.37 руб. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, но на срок, не превышающий один год.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» Садыков А.А. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб. Об указанной переплате обществу стало известно из справок №№ 409, 410 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.10.2011г.
Налоговый орган 21.03.2012г. принял решение № 179 об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб., в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога, срока предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данное решение заявителем было получено 12.10.2012г., после запроса от 01.10.2012г.
Несвоевременное получение решения от 21.03.2012г. № 179 было вызвано тем, что решение направлялось по адресу: Оренбургская область, с. Октябрьское, тогда как юридический адрес общества: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 161, а в запросе арбитражный управляющий указал и свой адрес: г. Оренбург, ул. Совхозная, 1-й проезд, д. 15.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.
Как следует из отзыва налогового органа, основанием для отказа ООО «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в возврате переплаты по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб. послужило то обстоятельства, что данная переплата возникла у общества в 2005-2007гг. и на момент обращения 12.03.2012г. с заявлением срок на возврат был налогоплательщиком пропущен.
Вместе с тем, общество в своем заявлении указывает, что пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не является препятствием для обращения в суд с заявлением о возврате суммы переплаты в пределах срока исковой давности, исчисляемых с того момента когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
ООО «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» заявило, что об имеющейся у общества переплате в размере спорной суммы узнало 02.02.2012г., когда им были получены справки №№ 409, 410 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.10.2011г.
Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Однако, ответчик не извещал Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» об имеющейся у налогоплательщика переплате по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб.
Налоговым органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отправке в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» и получения им извещений о выявленной переплате или выдаче справок о состоянии расчетов с бюджетом по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами с указанием переплаты в размере спорной суммы.
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001г. № 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.
Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006г. № 6219/06. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Из анализа указанных норм права следует, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления на возврат налога, определяется со дня уплаты указанной суммы налога (п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанный срок регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности.
Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данное нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, юридических лиц, в том числе права на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2009 года № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Факт излишней уплаты обществом регулярных платежей за пользование недрами при пользовании недрами в общей сумме 851 168,80 руб. материалами дела доказан и инспекцией не оспаривается.
С учетом того, что Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» узнало об имеющейся у него переплате в размере 851 168,80 руб. 02.02.2012г. и налоговым органом не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд 08.11.2012г. заявитель не пропустил трехлетний срок, исчисляемый по общим правилам исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты заявитель знал или должен был знать до получения справок №№ 409, 410 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.10.2011г., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области следует удовлетворить, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» следующие суммы излишне уплаченных налогов: регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ (ОКАТО 53234822000) в размере 830 305 руб.; регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ (ОКАТО 53233849000) в размере 687,80 руб.; регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ (ОКАТО 53240825000) в размере 20 176 руб.
При подаче заявления в арбитражный суд налогоплательщиком заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области государственной пошлины не производится.
Руководствуясь ст.ст. 49, 150-151, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича от требований в части признания недействительным решения № 179 от 21.03.2012г. об отказе в осуществлении возврата принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича (ИНН 5610010070, ОГРН 1025601019597, юридический адрес: 460021, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, 161, дата регистрации в качестве юридического лица 24.06.1992г.) удовлетворить.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ИНН 5612034171, ОГРН 1045608414060, юридический адрес: 460018, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 133) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» (ИНН 5610010070, ОГРН 1025601019597, юридический адрес: 460021, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, 161, дата регистрации в качестве юридического лица 24.06.1992г.) следующие суммы излишне уплаченных налогов: регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ (ОКАТО 53234822000) в размере 830 305 руб.; регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ (ОКАТО 53233849000) в размере 687,80 руб.; регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ (ОКАТО 53240825000) в размере 20 176 руб.
4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
5. Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича (ИНН 5610010070, ОГРН 1025601019597, юридический адрес: 460021, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, 161, дата регистрации в качестве юридического лица 24.06.1992г.) в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.С. Мирошник
