Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Дело № А47-2576/2008 АК-31
г. Оренбург 27 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2008 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Малышевой И.А.
При ведении протокола судебного заседания судьёй.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 23 от 07 апреля 2008 года
С участием представителя ответчика (налогового органа) ФИО2 Юрьевны-специалиста первого разряда юридического отдела (доверенность постоянная № 03-09/008704 от 11.04.2008 года)
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени его проведения в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Отводов судье не заявлено.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство (телеграмма) о рассмотрении дела без его участия, которое удовлетворено судом.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) на основании распоряжения № 28 от 20 марта 2008 года была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель) отделе «Бытовая химия», расположенном в магазине «Хозтовары» по адресу <...>.
В ходе проведения проверки специалистами налогового органа было установлено, что на реализации у заявителя находилась спиртосодержащая продукция пяти наименований – лосьон после бритья «OldSpice. Aftershave», произведён в США, ёмк. 100 мл., 60 % доля этилового денатурированного спирта, по цене 203 руб., лосьон после бритья «GilletteSeries. CoolWave», произведён в Великобритании, ёмк. 50 мл., 65 % доля этилового денатурированного спирта, по цене 161 руб., лосьон после бритья «MennenPowerofNature«Молния», произведён в Венгрии, ёмк. 100 мл., 50 % доля этилового денатурированного спирта, по цене 152 руб., лосьон после бритья «GilletteBlue», произведён в Великобритании, ёмк. 100 мл., 69 % доля этилового денатурированного спирта, по цене 239 руб., лосьон после бритья «GilletteSeries. PowerRush», произведён в Великобритании, ёмк. 50 мл., 65 % доля этилового денатурированного спирта, по цене 161 руб., на которую в момент проведения проверки были ненадлежащим образом оформлены ценники, а именно, на ценниках не было указано наименование продукции, дата оформления ценника, подпись уполномоченного должностного лица.
Результаты проверки оформлены актом проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчётности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению № 0009460 от 20 марта 2008 года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, б/н от 20 марта 2008 года; протоколом изъятия ценников б/н от 20 марта 2008 года.
Указанный акт был составлен в присутствии продавца – кассира ФИО3 и подписан ею без замечаний, а протоколы были составлены в присутствии того же продавца – кассира ФИО3 и двух понятых ФИО4 и ФИО5, также подписаны указанными лицами без замечаний.
Ценники в ходе проверки были изъяты сотрудниками налогового органа.
В ходе проведения проверки у продавца – кассира ФИО3 были отобраны письменные объяснения б/н к акту проверки от 20 марта 2008 года, в которых она указала, что ценники оформить не успела в связи с ревизией в отделе.
21 марта 2008 года налоговым огранном было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
04 апреля 2008 года специалистом налогового органа с участием заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 0031, в письменных объяснениях к которому индивидуальный предприниматель указал, что ценники на весь товар имелись в наличии и, как объяснила ему продавец, полную версию ценников она наклеивает в процессе работы, а этот товар только получили. Копия протокола была вручена индивидуальному предпринимателю в тот же день.
07 апреля 2008 года начальником налогового органа с участием индивидуального предпринимателя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на неверную квалификацию выявленного правонарушения, поскольку в данном случае нарушен п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», который находится разделе I «Общие положения» Правил, в связи с чем совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по ст. 14.15 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной статьёй по отношению к ст. 14.15 КоАП РФ и подлежит применению только в случае нарушения Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», но, поскольку ёмкость реализуемой им спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции не превышает 100 мл., указанный Федеральный закон на деятельность по её обороту и реализации не распространяется.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылается на то, что п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», находящийся в разделе I «Общие положения» данных Правил, относится ко всем видам товаров и в силу п. 53 названных Правил распространяется и на продажу спиртосодержащей парфюмерно – косметической продукции, деятельность по реализации которой осуществляет предприниматель, в связи с чем отсутствие надлежащим образом оформленных ценников на такую продукцию также является нарушением иных правил розничной продажи спиртосодержащей продукции, то есть образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных, помимо перечисленных в частях первой и второй указанной статьи, правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171- ФЗ) спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объёма готовой продукции.
Согласно п. 5 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ к спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция, произведённая с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объёма готовой продукции.
Постановлением Правительства РФ № 401 от 25.06.2007 г., вступившим в законную силу с 01.07.2007 г., был утверждён перечень парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г., исходя из объёма потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции, согласно которому максимальный объём потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, вод душистых и туалетных составляет 150 мл.
Как следует из материалов дела, на реализации у индивидуального предпринимателя находилась парфюмерно – косметическая продукция, содержащая этиловый денатурированный спирт более 1,5% готовой продукции, ёмкостью менее 150 мл.
Следовательно, в данном случае Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ на реализуемую индивидуальным предпринимателем парфюмерно – косметическую продукцию своё действие не распространяет.
Тем не менее, в соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе его наименование и цену.
Одним из способов доведения такой информации до потребителя является ценник. Требования к оформлению ценников закреплены в п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», согласно которому продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Указанные выше пункты 11 и 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» находятся в разделе I «Общие положения» данных Правил, действие которого распространяется на реализацию всех видов товаров, в том числе, в силу п. 53 «Правил продажи отдельных видов товаров», и на продажу спиртосодержащей парфюмерно – косметической продукции, особенности реализации которой определены в разделе VПравил продажи отдельных видов товаров.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение «Правил продажи отдельных видов товаров» помимо общих норм, содержащихся в ст. 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Таким образом, нарушение п. п. 11, 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», допущенное заявителем при реализации спиртосодержащей парфюмерно–косметической продукции, является нарушением иных правил продажи спиртосодержащей продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
С учётом изложенного, довод заявителя о том, что отсутствие ценников на парфюмерно-косметическую продукцию образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, отклоняется судом, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в момент проведения проверки на указанную выше спиртосодержащую парфюмерно – косметическую продукцию ценники были оформлены ненадлежащим образом, а именно, на них не было указано наименование продукции, дата их оформления, подпись уполномоченного должностного лица, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Оценив перечисленные выше документы с позиций ст. ст. 65-71,210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что событие выявленного в ходе проверки правонарушения административным органом доказано и документально подтверждено, ему дана верная оценка и надлежащая правовая квалификация.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Требование по обеспечению наличия на реализуемую спиртосодержащую продукцию единообразно и чётко оформленных ценников возложено на продавца, которым в данном случае в отношениях розничной купли – продажи выступает индивидуальный предприниматель, от имени которого реализуется спиртосодержащая продукция.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что он предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы его наёмный работник (продавец) надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, а именно, была проинформирована о необходимости надлежащего оформления ценников на реализуемый товар в соответствии с требованиями, установленными «Правилами продажи отдельных видов товаров», с ней был проведён инструктаж, заключён соответствующий договор, либо разработана должностная инструкция.
Определением суда от 08 мая 2008 гда заявителю предлагалось представить трудовой договор либо иные документы, в соответствии с которыми установлены должностные обязанности продавца – кассира ФИО3, в связи чем судебное заседание было отложено. Определение в данной части заявителем исполнено не было.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях заявителя.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
Заявитель лично участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении № 0031 от 04 апреля 2008 года, так и при вынесении оспариваемого постановления. Ему был предоставлен весь объём процессуальных гарантий, установленных ст. 28.2,29.7 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом (ст. 23.50 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдён.
Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдён, поскольку протокол был составлен по окончании административного расследования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Заявление подано с соблюдением срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.
2. В удовлетворении заявленного требования отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.А. Малышева
