АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-11014/2023
19 октября 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Косенко Галины Викторовны, ИНН 561107506019, ОГРНИП 304561135000158, город Оренбург,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», ИНН 7727286891, ОГРН 1167746338495, город Москва,
о взыскании задолженности по договору в размере 315 280 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 9 306 руб. 00 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.08.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в 15.09.2023 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.
В срок до 06.10.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
ИП Косенко Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по договору в размере 315 280 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 9 306 руб. 00 коп.
15.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
05.10.2023 от истца поступили письменные пояснения, считает доводы ответчика о пропуске исковой давности необоснованными.
06.10.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13.10.2023 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
16.10.2023 (согласно штампу экспедиции суда) от истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
20.02.2020 между ИП Косенко Г.В. (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) заключен договор поставки № 8, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора, согласно принятым заявкам Покупателя, передать (поставить) в собственность Покупателю товар - замороженные полуфабрикаты «Величество трапеза», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке, и хранить товар, в соответствии с нормами, установленными правилами хранения для данного вида товара. Количество и ассортимент товара согласовываются Сторонами при формировании каждой заявки Покупателя, которая подается на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Номенклатура и цены единицы товара определяются товарными накладными, составленными на каждую партию товара (п. 1.1, п. 1.2).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты Покупателя с Поставщиком производятся безналичным и наличным расчетом в течение 30 (тридцати) календарных дней, после доставки продукции на склад Покупателя. При наличии задолженности по одной неоплаченной накладной последующий отпуск продукции приостанавливается, до полного погашения задолженности.
Согласно п. 5.4 договора датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае возникновения спора обязательно выставление письменной претензии. Срок рассмотрения претензии другой стороной - 10 календарных дней с момента её направления по электронной почте e-mail, с момента прибытия письма по месту его вручения, отправленного посредствам «Почты России» или иной службой доставки.
В силу п. 7.2 договора стороны договорились, что при передаче спорного дела на рассмотрение суда, устанавливается подсудность по месту нахождения Поставщика.
Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар в общей сумме 518 280 руб., что подтверждается УПД №2270 от 10.03.2020, ТТН №2325 от 10.03.2020.
Товар принят покупателем 12.03.2020, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя на УПД № 2270 от 10.03.2020, ТТН №2325 от 10.03.2020.
Оплата ответчиком продукции произведена частично на сумму в размере 203 000 руб. Остаток задолженности с учетом частичной оплаты составил 315 280 руб. 00 коп.
Гарантийным письмом от 12.04.2020 ООО "Сфера" просило предоставить отсрочку по оплате и гарантировало погасить задолженность в течение 2 месяцев с момента официального снятия всех ограничительных мер, связанных с пандемией.
13.05.2023 в адрес ООО «Сфера» истцом была направлена претензия №11 от 05.05.2023 с требованием оплаты задолженности.
Отсутствие удовлетворения требований истца со стороны ответчика послужило основанием для обращения ИП Косенко Г.В. в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
В связи с тем, что обоснованное заявление о применении правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, указанные обстоятельства суд рассматривает в первоочередном порядке.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из материалов дела следует, что согласно УПД № 2270 от 10.03.2020, поставка товара была осуществлена и товар принят покупателем 12.03.2020, срок оплаты в течение 30 календарных дней после доставки продукции на склад покупателя.
Представленные истцом товарная накладная и товарно-транспортная накладная содержат отметки от 12.03.2020 получателя товара – Попова А.В., с проставлением печати общества «Сфера.
Исковые требования по договору поставки № 8 от 20.02.2020 ИП Косенко Г.В. заявлены 05.07.2023 (согласно отметке экспедиции арбитражного суда).
Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности для предъявления требования по оплате поставленного товара следует считать 12.04.2020 - дата гарантийного письма, которая совпадает с установленным договором сроком оплаты товара.
Учитывая, что исковые требования по договору поставки № 8 от 20.02.2020 ИП Косенко Г.В. заявлены 05.07.2023, суд первой инстанции приходит выводу об истечении срока исковой давности для требования истца о взыскании задолженности по данному договору в размере 315 280 руб. 00 коп.
При этом суд отмечает, что акт сверки расчетов между ИП Косенко Г.В. и ООО «Сфера» по состоянию на 28.04.2023 подписан истцом в одностороннем порядке, не содержит подписей и оттисков печатей ответчика, в связи с чем, не образует действий, свидетельствующих о признании долга именно со стороны уполномоченных лиц ответчика.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 22 Постановления № 43 установлено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 Постановления № 43).
Суд отмечает, что для квалификации действий должника по признанию долга перед кредитором, для целей перерыва течения срока исковой давности, следует проверить и установить, что действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица, что волеизъявление должника ясно выражено и противоречия в этом волеизъявлении отсутствуют, что действия должника соотносятся (или возможно их соотнести) с конкретным обязательством (по сумме, периоду образования, основаниям возникновения и иным), что признание долга подтверждается именно в отношении конкретного кредитора, что признание долга подтверждается добровольной инициативой должника.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в споре лиц, судом установлено, что дополнительное соглашение к договору поставки об изменении порядка расчетов за поставленный товар, содержащий согласованный срок для отсрочки платежа, сторонами не заключалось.
Гарантийное письмо от 12.04.2020 с учетом даты обращения истца в суд (05.07.2023) не прерывает течения срока исковой давности.
Судом отклоняется довод истца со ссылкой на гарантийное письмо ООО "Сфера" от 12.04.2020, согласно которому общество просило предоставить отсрочку по оплате и гарантировало погасить задолженность в течение 2 месяцев с момента официального снятия всех ограничительных мер, связанных с пандемией.
Гражданским законодательством не предусмотрено приостановление действия заключенного между сторонами договора на неопределенный срок, данное условие об отсрочке платежа являлось неопределенным на момент составления гарантийного письма 12.04.2020, при этом дополнительного соглашения об изменении срока оплаты между сторонами не заключалось. Поставщиком указанная отсрочка платежа каким-либо образом не согласована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указанное в гарантийном письме условие об отсрочке платежа не может быть признано основанием для исчисления срока исковой давности заново, с момента принятия Указа Мэра Москвы от 16.07.2021 № 42-УМО "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ".
Скриншоты переписки в мессендежере Viber с неким гражданином Поповым Алексеем от 26.07.2021, 12.08.2021, 03.03.2023, представленные истцом, невозможно признать в качестве документа, подтверждающего полного либо частичного признания ответчиком исковых требований, предъявленных в настоящем деле, поскольку с достоверностью установить, от кого исходили данные сообщения, невозможно.
Более того, с 15.02.2023 генеральным директором ООО «Сфера» является Пучков М.О., в отзыве ответчик указывает, что никто к нему не обращался с требованиями об уплате вышеуказанного долга и подписании акта сверки.
Также в рассматриваемом случае уплата отдельных сумм долга по спорной УПД № 2270 от 10.03.2020 с последним платежом от 11.11.2022, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует истец.
Исходя из буквального толкования пункта 20 Постановления № 43, признание части долга путем уплаты его части не может свидетельствовать о признании долга в целом.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановление № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.
Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 05.05.2023 № 11 направлена ответчику 13.05.2023, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (12.04.2023), в связи с чем, течение срока исковой давности в связи с ее направлением не приостанавливается.
В материалах дела отсутствует подписанный уполномоченным лицом ответчика акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, фиксирующие признание ответчиком образовавшейся задолженности. Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.
При таких обстоятельствах, истец, обращаясь в арбитражный суд 05.07.2023 с рассматриваемыми требованиями, пропустил установленный законом срок исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 306 руб. 00 коп. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Косенко Галины Викторовны отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.
Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.А. Александров
