АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-1347/2015
26 мая 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена мая 2015 года
В полном объеме решение изготовлено мая 2015 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (г.Бугуруслан Оренбургской области, ОГРН: 1025600544089, ИНН: 5602003738) к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (г.Бугуруслан Оренбургской области) о признании частично недействительным решения №066/211/441-2014 от 03.12.2014г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Коваленко В.А., представитель (доверенность от 09.02.2015г.);
от заинтересованного лица: Алексеев Ю.Н., представитель (доверенность №5 от 15.04.2015 г.), Сахинова С.А., представитель (доверенность № 4 от 05.03.2015 г.),
с объявлением в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании с 12 мая 2015 г. до 19 мая 2015 г.,
УСТАНОВИЛ
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ГБОУ СПО «Бугурусланский медицинский колледж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (далее по тексту – Управление, ответчик, Управление ПФ РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области) о признании частично недействительным решения №066/211/441-2014 от 03.12.2014 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заявителем неоднократно уточнялись требования.
15.05.2015 г. заявителем в материалы дела представлено письменное заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным решения №066/211/441-2014 от 03.12.2014 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 66 562, 04 руб.
Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование рассматривается с учетом уточнения.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2014 г. по 22.10.2014 г. Управлением ПФ РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области в отношении ГБОУ СПО «Бугурусланский медицинский колледж» проведена выездная проверка достоверности индивидуальных сведений за период с 2011 г. по 2013 г.
30.10.2014 г. по результату проверки составлен акт выездной проверки № 066/211/441-2014.
03.12.2014 г. в присутствии законного представителя ГБОУ СПО «Бугурусланский медицинский колледж» по результату рассмотрения акта выездной проверки №066/211/441-2014 от 30.10.2014 г., Управлением вынесено решение №066/211/441-2014, пунктом 1 резолютивной части которого заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 66 562, 04 руб. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на 21 сотрудника.
Считая решение Управления в данной части недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на уточненных требованиях.
Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признает и считает вынесенное решение в части назначения штрафа правомерным.
В судебном заседании представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ (здесь и далее нормы Закона приводятся в редакции, действующей в проверяемый период) учреждение является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу статьи 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ, страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Правила), предусмотрено, что работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Судом установлено, что ГБОУ СПО «Бугурусланский медицинский колледж» является учреждением среднего профессионального образования, и как страхователь представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 2011 г. по 2013 годы для учета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно представленной справке колледжа от 07.10.2014 №06-29-085 о проценте обучающихся студентов до 18 лет от общего числа студентов учреждения за период с 1999 г. по 2014 г. количество учащихся до 18 лет от общего количества учащихся в процентном соотношении составляет на 01.11.1999 - 51,9%, на 01.10.2000 - 53,2%, на 01.10.2001 - 50,9%, на 01.10.2002 - 52,6%, 01.10.2003 - 53,4%, 01.10.2004 - 55,8%, на 01.10.2005 - 52,7%, на 01.10.2006 - 59,06%, на 01.10.2007 - 50,9%, на 01.10.2008 - 46,3%, 01.10.2009 - 50,7%, на 01.10.2010 - 50,9%, на 01.10.2011 г. – 54,3%, на 01.10.2012 г. – 53,7%, на 01.10.2013 г. – 50,9 %, на 01.10.2014 г. – 50,3%.
В ходе проверки Управление, проанализировав приказы о зачислении студентов, личные дела студентов, переводе на другой курс, восстановлении и отчислении студентов, списков студентов по группам обучения за учебные годы с 01.09.2010 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 31.08.2014, пришло к выводу, что учреждение представило недостоверные индивидуальные сведения за 2010-2013 г.г, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части сведений о стаже с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на 21 застрахованных лиц.
Согласно подсчету Управления, фактически процент обучающихся в возрасте до 18 лет составил: в 2010/2011 учебном году - 39%, в 2011/2012 учебном году - 37%, в 2012/2013 учебном году - 36%, в 2013/2014 учебном году - 35%.
Из заявления учреждения следует, что при подсчете количества обучающихся заявитель руководствовался методикой, установленной методическими рекомендациями по заполнению формы статистической отчетности 2-НК, в соответствии с которой колледж учитывал списки студентов по состоянию на 01 октября и производил подсчет в соответствии с числом полных лет студентов на начало текущего календарного года (01 января).
При этом Управление состав учащихся до 18 лет определяло на основании представленных колледжем списков обучающихся студентов с учетом общего количества обучающихся, независимо от формы освоения ими образовательных программ (очной, очно-заочной (вечерней)), а также источников финансирования затрат на данное обучение, в соответствии с числом полных лет на 01 октября календарного года, что следует из представленного в материалы дела письменного отзыва на заявление.
В пенсионном законодательстве отсутствует норма права, регламентирующая порядок исчисления процентного соотношения обучающихся детей указанного возраста, в том числе, не определен расчетный момент времени.
Между тем расчетный момент времени для образовательного учреждения имеет большое значение, поскольку возрастная характеристика любого контингента является не устойчивой, а переменной величиной, и, кроме того, в конце - начале учебного года претерпевает существенные изменения в связи с отчислением и зачислением учащихся.
Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ право разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений, предоставлено органам Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку до настоящего времени подобные порядок и методика не разработаны, то данный пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить основанием для возложения на страхователей мер ответственности, обусловленной отсутствием правового регулирования спорных правоотношений.
Само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок исчисления процентного соотношения учащихся учебных заведений по возрастному критерию, не может являться основанием для нарушения права работников учебного заведения на исчисление льготного трудового стажа.
Из материалов дела усматривается, что колледж представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для учета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчислял указанный процент по состоянию на 1 октября в соответствии с числом полных лет на начало данного календарного года (01 января), при этом используя методически рекомендации по заполнению формы статистической отчетности 2-НК.
Управление в своем отзыве указывает, что формы статистической отчетности 2-НК утратили силу на начало 2009/2010 учебного года и введены новые формы отчетности №СПО-1, согласно которым учреждение должно производить подсчет студентов на 01 октября текущего года, а возраст студентов по состоянию на 01 января следующего календарного года.
Между тем, доводы Управления о введении новых форм статистической отчетности и обязанности применять его учреждением для целей индивидуального (персонифицированного) учета не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше, в законодательстве отсутствует механизм, регулирующий порядок исчисления процентного соотношения учащихся учебных заведений по возрастному критерию, следовательно, вменяемое учреждению событие нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, не доказано Управлением, поскольку Управлением не доказан факт недостоверности представленных учреждением сведений в связи с отсутствием утвержденного порядка подсчета учащихся по возрастному критерию.
Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.10.2012 г. № 7828/12, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения заявителя к ответственности по ст. 17 Закона №27-ФЗ у заинтересованного лица не имелось, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
2. Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области №066/211/441-2014 от 03.12.2014г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения заявителя к ответственности по ч3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 66 562, 04 руб. (пп. 2 п.1 резолютивной части решения).
3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя .
4. Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бугурусланский медицинский колледж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате госпошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Третьяков
