АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-13734/2013
06 июня 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Термотехника» (ОГРН 1105658011953, ИНН 5609076855, г. Оренбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2013г. № 07-17/20476 по делу об административном правонарушении.
При участии представителей:
от заявителя – Кияева А.В. – представителя (доверенность б/н от 25.12.2013г., постоянная, сроком на 1 год, паспорт),
от ответчика – Платоновой Т.П. – начальника юридического отдела (доверенность № 03-0001 от 10.01.2014г., постоянная, паспорт),
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Термотехника» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2013г. № 07-17/20476 по делу об административном правонарушении.
На основании поручения № 266 от 11.11.2013г. (т.2 л.д. 28) проведена проверка ООО «Термотехника» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470, порядка ведения кассовых операций, требований КоАП РФ, Налогового кодекса Российской Федерации.
Копия поручения вручена 12.11.2013г. главному бухгалтеру по доверенности, о чем имеется подпись в указанном поручении.
В ходе проверки 11.11.2013г. ООО «Термотехника», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 20, налоговым органом установлено, что обществом в проверяемом периоде не составлялись акты о возврате денежных сумм формы № КМ-3, объяснительные записки кассира об ошибочном пробитии чеков по неиспользованным кассовым чекам (возврат покупателем) и по ошибочно пробитым кассовым чекам, а также установлено отсутствие ведения кассовой книги по обособленному подразделению.
Требование о предоставлении документов (информации) № 266 от 11.11.2013г. вручено главному бухгалтеру 12.11.2013г.
Обществом к проверке представлены следующие документы: журнал кассира – операциониста по форме КМ-4 на ККТ завод № 20418958; фискальные отчеты, сняты е ККТ завод № 20418958 по улице Липовой, 20; кассовая книга по головной организации ООО «Термотехника»; приходные и расходные ордера головной организации; журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров по головной организации ООО «Термотехника»; Z- отчеты ККТ завод № 20418958 по ул. Липовая, д. 20; товарные чеки с заявлениями покупателей, накладные на возврат товара ККТ завод № 20418958 по ул. Липовой, д. 20; приказ об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе, расчет лимита ООО «Термотехника»; приказы о назначении на должность директора, главного бухгалтера, кассира; должностные инструкции (обязанности) главного бухгалтера, кассира.
По факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии главного бухгалтера по доверенности составлен акт от 06.12.2013г. № 07-22/19171 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Термотехника» наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.
Согласно указанному акту общество приглашалось для составления протокола на 18.12.2013г. к 11 час. 00 мин. Акт получен главным бухгалтером в день его составления о чем свидетельствует ее подпись.
18.12.2013г. в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №164 (т.2 л.д. 41-45).
Копия данного протокола вручена представителю общества – главному бухгалтеру Кашмановой О.А. 19.12.2013г. по доверенности.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что законный представитель общества приглашается для рассмотрения протокола и вынесения постановления на 27 декабря 2013г. к 10 час. 00 мин.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.12.2013г. и.о. начальника налогового органа в присутствии представителя по доверенности вынесено постановление №07-17/20476 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.2 л.д. 30-35).
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении проверки, в том числе указывает, что проверка проводилась не по месту нахождения обособленного подразделения.
Документы, запрашиваемые налоговым органом имелись у общества в наличии, были указаны в реестре передаваемых документов, но по ошибке не переданы на проверку. Позднее, необходимые документы были предоставлены налоговому органу, однако не были приняты к сведению при составлении протокола и вынесении постановления.
Также полагает, что действия общества неверно квалифицированы обществом, поскольку в данном случае имеет место не отсутствие документов, а их несвоевременное представление.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения и вина юридического лица в его совершении документально подтверждены. Установленный законом порядок проведения мероприятий административного контроля, составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления, а также срок давности привлечения к административной ответственности, налоговым органом соблюдены. Присутствовавшая при рассмотрении дела об административном правонарушении главный бухгалтер Кошманова О.А. действовала на основании доверенности от 17.12.2013г.
Кроме этого ответчик пояснил, что документы не были затребованы у общества по месту нахождения обособленного подразделения в связи с тем, что на месте отсутствовал законный представитель, однако по адресу: ул. Липовая, д. 20 оставлено извещения для руководителя о приглашении на следующий день (на 12.11.2013г.) для получения требования о предоставлении документов. 12.11.2013г. явился законный представитель – главный бухгалтер и получил вышеуказанное требование.
Указывает на то, что законодательно предусмотрено ведение отдельной кассовой книги в обособленном подразделении, в которой должны учитываться поступающие наличные денежные средства.
Считает доводы общества о неверной квалификации несостоятельными, поскольку событие правонарушения определено налоговой инспекцией определено верно.
По результатам проверки обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.11.2011г. №22394 (далее по тексту - Положение от 12.10.2011г. №373-П), которое вступило в силу с 1 января 2012г.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 12.10.2011г. №373-П настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).
В силу пункта 1.2 Положения от 12.10.2011г. №373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Обособленное подразделение (филиал, представительство) юридического лица, для совершения операций которого юридическим лицом в кредитной организации или Центральном банке Российской Федерации открыт банковский счет, устанавливает лимит остатка наличных денег в порядке, предусмотренном настоящим Положением для юридического лица.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.
Согласно пункту 1.3 Положения от 12.10.2011г. №373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.
Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет лимит остатка наличных денег с учетом наличных денег, хранящихся в обособленных подразделениях, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Положения.
Пунктом 1.4 Положения от 12.10.2011г. №373-П предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.
Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Пунктом 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993г. № 104 предусмотрено, что в случае ошибки кассира - операциониста необходимо составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число) по форме N КМ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено нарушение ООО «Термотехника» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в отсутствии актов о возврате денежных сумм формы № КМ-3, объяснительных записок кассира об ошибочном пробитии чеков по неиспользованным кассовым чекам (возврат покупателем) и по ошибочно пробитым кассовым чекам, а также в отсутствии ведения кассовой книги по обособленному подразделению.
Исследовав выводы налогового органа, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
Из материалов настоящего дела следует, что непосредственно в обособленном подразделении проверка не проводилась, требование о представлении документов получено на следующий день (12.11.2013г.) главным бухгалтером общества по доверенности.
Налоговым органом не отрицается тот факт, что при выезде в обособленное подразделение фактическое наличие в нем кассовой книги и актов о возврате денежных сумм не проверялось, поскольку по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 20 отсутствовал законный представитель общества.
Кроме того, налоговый орган ссылается на объяснения данные главным бухгалтером ООО «Термотехника» Кошмановой О.А. на акт проверки от 06.12.2013г., которая указала, что кассовая книга по обособленному подразделению не ведется, выручка отражается в кассовой книге главной организации.
При этом, в акте от 06.12.2013г. № 07-22/19171 также имеются объяснения главного бухгалтера Кошмановой О.А., где она не согласна с выводами акта проверки, указывает на наличие как кассовой книги по обособленному подразделению, так и всех необходимых документов, подтверждающие возврат денежных средств.
12.12.2013г. заявителем были представлены недостающие документы, а именно: акты формы КМ с приложенными копиями чеков ККТ и копиями объяснительных за октябрь месяц 2013г., заверенные копии актов формы КМ, кассовая книга за октябрь 2013г., кассовая книга за ноябрь 2013г. (по обособленному подразделению).
Однако, налоговым органом данные документы приняты не были, на основании того, что указанные документы не были представлены для проверки в соответствии с требованием от 11.11.2013г. к поручению № 226 от 11.11.2013г., а также в ходе проведения проверки. Документы представлены после окончания проведения проверки, составления и вручения главному бухгалтеру общества акта № 07-22/19171 от 06.12.2013г.
Вместе с тем, документы, подтверждающие соблюдения требований Положения от 12.10.2011г. №373-П, в том числе кассовая книга, акты о возврате денежных сумм представлены ООО «Термотехника» 12.12.2013г., то есть до составления протокола.
Также следует учитывать, что в требовании к поручению № 266 от 11.11.2013г. о предоставлении документов, которое получено представителем заявителя 12.11.2013г., документы не конкретизированы, предлагается представить кассовую книгу, требования о предоставлении кассовой книги по обособленному подразделению не имеется.
Как усматривается из сопроводительного письма от 15.11.2013г. акты (формы № КМ-3) о возврате денежных сумм покупателям были предоставлены обществом (имеется отметка о получении инспекцией), однако в постановлении от 27.12.2013г. № 07-17/20476 административный орган указывает, что акты предоставлены не были.
Учитывая вышеизложенное, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств обнаружения отсутствия кассовой книги непосредственно в ходе проведения оперативных мероприятий в обособленном подразделении ООО «Термотехника» по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 20, а также с учетом представления налоговому органу необходимых документов до составления протокола об административном правонарушении суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении налоговым органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении состоит из двух последовательных этапов: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.
Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые устанавливают обязанность административного органа обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица (предпринимателя) по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).
По смыслу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке - протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица.
В силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
На основании ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 внесены изменения, в том числе, в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, в пункт 17 которого добавлен абзац третий - при этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания (п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, должностным лицом имеющим право действовать от имени ООО «Термотехника» без доверенности является директор Мороз Галина Алексеевна.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поручение, требование о представлении документов, акт проверки и постановление по делу о назначении административного наказания получены главным бухгалтером по доверенности, не содержащую полномочий на участие в конкретном административном деле и в принципе ссылок на возможность участия в административных делах, поскольку доверенность предназначена для получения товарно-материальных ценностей. В силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ Кошманова Ольга Александровна законным представителем юридического лица не является.
Право на участие на участие в данном конкретном административном деле у главного бухгалтера Кошмановой О.А. возникло только после получения доверенности от 17.12.2013г. на представление интересов ООО «Термотехника».
Учитывая, что доверенности на получение товарно – материальных ценностей не представляет Кошмановой О.А. право участвовать в данном конкретном деле и в целом в административных делах от имени организации, то при таких условиях извещение общества о дате, месте и времени составления протокола и вынесении постановления через представителя по доверенности Кошманову О.А. не может приниматься в качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.
Надлежащих документальных доказательств извещения законного представителя общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у налогового органа на момент составления указанных актов не имелось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Отсутствие доказательств о соблюдении налоговым органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Следовательно, представленные налоговым органом суду протокол об административном правонарушении № 164 от 18.12.2013г., а также оспариваемое постановление не отвечают признакам допустимости доказательств, как полученные с нарушением закона.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае, налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Поскольку данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, суд признаёт их самостоятельными и достаточными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого в рамках настоящего дела постановления налогового органа на основании положений ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истолкованной с учётом п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Иные доводы, приводимые заявителем и ответчиком, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности оспариваемое по делу постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 27.12.2013г. № 07-17/20476 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить полностью, требования Общества с ограниченной ответственностью «Термотехника» удовлетворить.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Термотехника» (ОГРН 1105658011953, ИНН 5609076855, г. Оренбург) удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 27.12.2013г. № 07-17/20476 по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.С. Мирошник
