АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-15791/2020
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено апреля 2021 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН - Бузулукское газоперерабатывающее предприятие" ОГРН 1175658018975, ИНН 5603045522, Оренбургская область
к индивидуальному предпринимателю Максимову Павлу Максимовичу ОГРНИП 313565836000203, ИНН 563902617529, Оренбургская область
о взыскании 200 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Чемоданова Е. С. - представитель (дов. №117 от 15.12.2020)
от ответчика: явки нет.
Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
Общество с ограниченной ответственностью "РН - Бузулукское газоперерабатывающее предприятие" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Павлу Максимовичу о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - сумма штрафных санкций за нахождение работника на производственном объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.
Через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве и дополнениях относительно требования возражает.
В обоснование возражений, ответчик указывает, что работник подрядчика Кичатов В. П. не являлся его сотрудником на момент установления факта опьянения. Указанный работник выполнял трудовые обязанности дворника и не участвовал в технологических операциях, соответственно не мог причинить вред жизни, здоровью людей, а также технологическому оборудованию.
Более того, подрядчик до направления электронного письма телефонным звонком довел до куратора заказчика факт расторжения трудовых отношений с Кичатовым В. П. (т.1 л.д. 141, т. 2 л.д. 22).
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "РН - Бузулукское газоперерабатывающее предприятие" (далее: истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Максимовым Павлом Максимовичем (далее: ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг по комплексному обслуживанию объектов №0118Д от 25.12.2017 (т.1 л.д. 16-103).
По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги предусмотренные техническим заданием (приложение №2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Разделом 4 договора стороны определили права и обязанности сторон.
Так исполнитель обязан соблюдать требования ЛНД Общества и компании "Инструкция ООО "РН - БГПП" "По организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах" № без номера версия 1.00 "Золотые правила безопасности труда" и "порядок их доведения до работников "ПЗ - 05 и - 0016 Версия 1.00. Положение компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" ПЗ - 05 Р - 0853 Версия 1.00. Исполнение и актуализация ЛНД (Приложение №5, пункт 4.2.15 договора).
Дополнительным соглашением №1 от 16.02.2018 (т.1 л.д. 60-61) стороны внесли изменения в пункт 4.2.15 и дополнили раздел 4 пунктом 4.2.17.
Исполнитель обязан соблюдать требования, изложенные в Инструкции ООО "РН - БГПП" "По организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах", "Золотые правила безопасности труда и порядок их доведения до работников", Положения Компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств", переданных "Исполнителю" по акту приема - передачи локальных нормативных документов Общества (компании), относящихся к открытой информации (дополнение №1 к приложению №5). За каждый факт нарушения данной инструкции Исполнитель уплачивает штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 4.2.15 договора).
Раздел 4 дополнен пунктом 4.2.17 согласно которому, исполнитель обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работами оказанию услуг на объектах Компании", изложенные в Приложении №8 к настоящему договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенными условиями договора и в случае их неоднократного нарушения Исполнителем, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.
Приложением №9 к договору определена ответственность в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, включая вопросы пожарной, противофонтанной, морской безопасности, предупреждения и реагирования на ЧС (далее: ПБОТОС) (т.1 л.д. 96-101).
Пунктом 43 указанного приложения предусмотрен штраф за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий) хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение в размере 200 000 руб. 00 коп. - за единичный случай, 1000 за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора.
Согласно примечаниям к указанному договору понятие "работник подрядной организации" охватывается перечень лиц, включая лиц, с которыми подрядчик, контрагент подрядчика, заключил трудовой договор. Гражданско - правовой договор, иные лица, которые выполняют для подрядчика/контрагента подрядчика работы на объектах заказчика.
В силу пункта 4.4.9 Инструкции все выданные (оформленные) пропуска должны бережно храниться их владельцами и сдаваться по месту получения в связи с прекращением трудовых отношений. Контроль за этой работой возлагается на руководителей подрядных организаций и куратора договора.
Пунктом 48 приложения №9 к договору за нарушения требований инструкции стороны согласовали применение штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
В обоснование предъявленных требований, истец указывает, что согласно акту об установлении факта появления на работе в состоянии опьянения 27.01.2020, работник подрядчика Кичатов В. П. (пропуск 3118591) выполнял работы на производственном объекте истца в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 111 - 114). Проведенным тестом установлено наличие алкоголя в крови в размере 0.550 мг/л. (т.1 л.д. 115).
Письмом с исх. б/н от 27.01.2020 (т.1 л.д. 107) подрядчик направил сведения, что Кичатов В. П. прибыл на объект для сдачи пропуска ответственному работнику по причине увольнения 24.01.2020.
В адрес ИП Максимова П. М. в целях досудебного порядка урегулирования спора, заказчиком направлялись претензии с исх. №99/0320 от 10.02.2020 (т.1 л.д. 125 - 127), с исх. №99/0559 от 05.03.2020 (т.1 л.д. 131 - 133).
Платежным поручением №246072 от 12.04.2020 (т.1 л.д. 136) ответчиком требования, изложенные в претензиях удовлетворены частично на сумму 50 000 руб. 00 коп. - оплата за нарушение требований Инструкции "По организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ООО "РН - БГПП", требования в размере 200 000 руб. 00 коп., остались без удовлетворения.
Отказ подрядчика требования об оплате штрафных санкций в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором правила охраны труда и промышленной безопасности является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 43 Приложения №9 ПБОТОС предусмотрен штраф за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий) хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение в размере 200 000 руб. 00 коп. - за единичный случай, 1000 за повторные случае в период действия договора, но не более суммы договора.
Актом об установлении факта появления на работе в состоянии опьянения 27.01.2020 установлено, что работник подрядчика - Кичатов В. П. (пропуск 3118591) выполнял работы на производственном объекте истца в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 111 - 114). Проведенным тестом 27.01.2019 в 08:47 установлено наличие алкоголя в крови в размере 0.550 мг/л., 1.100 промили (т.1 л.д. 115).
Возражая относительно требования, ответчик сообщает, что работник подрядчика Кичатов В. П. не являлся его сотрудником на момент установления факта опьянения.
В силу пункта 4.4.9 Инструкции все выданные (оформленные) пропуска должны бережно храниться их владельцами и сдаваться по месту получения в связи с прекращением трудовых отношений. Контроль за этой работой возлагается на руководителей подрядных организаций и куратора договора.
По смыслу пункта Инструкции, до момента дачи временного пропуска ответчик несет ответственного за своего сотрудника.
Акт об установлении факта появления на работе в состоянии опьянения составлен 27.01.2020 в 08 час 47 мин., чеком алкотестера установлено наличие алкоголя 0,55 мг/л.
Довод ответчика о том, что сотрудник уволен с 24.01.2020, поскольку им самостоятельно установлен факт опьянения Кичатова В. П., судом отклоняется, поскольку действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, зная об условиях заключенного договора, подрядчик имел возможность заранее уведомить заказчика о прекращении трудовых отношений. В свою очередь, заказчик уведомлен электронным письмом только 27.01.2020 в 10 час. 10 мин. (т. 2 л.д. 15).
Более того, суд отмечает, что не имеет возможности соотнести факт уведомления заказчика об увольнении сотрудника посредством мобильной связи, поскольку принадлежность номера мобильного телефона Курловой Н., указанного в дополнительных объяснениях (т.2 л.д. 22), ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Подписывая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе и в части определения размера штрафа за нарушение правил безопасности работниками ответчика.
Факт нарушения работником подрядчика положений Регламента зафиксирован документально и подтвержден материалами дела.
На основании указанного, судом отклоняется довод ответчика о том, что работник не участвовал в технологических операциях, соответственно не мог причинить вред жизни, здоровью людей, а также технологическому оборудованию, поскольку из буквальных толкований приложений, к заключенному договору, договора возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию объектов не следует, что стороны оговорили ограниченный перечень сотрудников, к которым относятся положения Приложения №9.
С учетом изложенного, исковые требования ООО "РН - Бузулукское газоперерабатывающее предприятие" подлежат удовлетворению на сумму 200 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу в сумме 7 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Павла Максимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН - Бузулукское газоперерабатывающее предприятие" 200 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья С. В. Щербакова
