Арбитражный суд Оренбургской области
460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А 47- 9735/2008
город Оренбург «25» февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2009 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Малышевой И.А.
При ведении протокола судебного заседания судьёй.
С участием представителей:
От заявителя- ФИО1 Борисовна-главный бухгалтер (доверенность постоянная б/н от 25.12.2008; паспорт <...>, выдан 13.01.2000 ОВД Промышленного района г. Оренбурга, код подразделения 562-002);
От ответчика-Платонова Татьяна Петровна-заместитель начальника юридического отдела (доверенность постоянная № 8 от 02.02.2009).
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горная компания», г. Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа - решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-20/43154 от 26 сентября 2008 года
УСТАНОВИЛ:
Ходатайств и отводов не заявлено.
В порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с согласия представителей заявителя и ответчика.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская горная компания» (далее по тексту- заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ОГК») в 2006,2007 г.г. осуществляло геологическое изучение недр эфелей золотоизвлекательной фабрики бывшего Кумакского рудника и золоторудного рудника «Васин», добычу и реализацию золотосодержащих концентратов. Золоторудный рудник «Васин» расположен в поле в 12, 5 км. от поселка Комарова Ясненского района Оренбургской области. Работа на руднике осуществляется вахтовым методом.
Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения явились результаты проведённой на основании решения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга № 20-20/19108 от 25 апреля 2008 года выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2005 по 31.12.2007;налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.10.2005 по 31.12.2007; налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 16.09.2005 по 31.12.2007 (в том числе по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 16.09.2005 по 31.12.2007; по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 16.09.2005 по 31.12.2007; по вопросам полноты и своевременности представления сведений о выплаченных доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за период с 16.09.2005 по 31.12.2007); единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; по вопросу полноты учёта (оприходования) выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В ходе проведённой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту- ответчик, инспекция, налоговый орган), в числе прочего, было установлено, что общество организовало на территории вахтового посёлка «Васин» столовую, для чего использовало находящееся на территории посёлка незавершённое строительством здание, в связи с чем заявителю был начислен единый налог на вменённый доход по виду деятельности «оказание услуг общественного питания» с использованием помещения данной столовой за 4 квартал 2006 года (с 01.12.2006), 1-4 кварталы 2007 года в общей сумме 111 756 рублей, соответствующие суммы пени и налоговых санкций по п.п.1,2 ст. 119,п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В связи с отсутствием инвентаризационных и правоустанавливающих документов площадь столовой, исходя из которой произведено начисление ЕНВД, (32,6 кв.м.) была определена на основании данных проведённого в ходе проверки осмотра, результаты которого отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 58 от 06 августа 2008 года.
В ходе проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горная компания» (ООО «ОГК»), ИНН <***>/561001001 № 20-20/4785 дсп от 02 сентября 2008 года, на который заявителем представлены письменные возражения № 4-б от 16 сентября 2008 года.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-20/43154 от 26 сентября 2008 года, согласно которому ООО «ОГК», в числе прочего, был начислен единый налог на вменённый доход по виду деятельности «оказание услуг общественного питания» за 4 квартал 2006 года (с 01.12.2006), 1-4 кварталы 2007 года в общей сумме 111 756 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 15 503 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 22 351 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2006 года (с 01.12.2006) и 1-3 кварталы 2007 года в общей сумме 77 596 руб., а также по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2007 года в сумме 7 718 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 24-17/23286 от 27.11.2008, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение налогового органа в части начисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.п. 1,2 ст. 119,п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.
Данное решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области получено заявителем по почте 11.12.2008, после чего, не согласившись с решением ответчика в части начисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.п. 1,2 ст. 119,п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, заявитель оспорил его в данной части в судебном порядке.
По мнению налогоплательщика, деятельность по организации питания наёмных работников с использованием незавершённого строительством помещения рабочей столовой не является объектом налогообложения единым налогом на вменённый доход для отдельных видов деятельности, поскольку производится с целью обеспечения правил охраны труда работников, не является предпринимательской и не преследует цели извлечения дохода. Затраты на питание работников соответствуют себестоимости питания, покрываются за счёт удержаний из заработной платы. На территории золоторудного рудника- производственного участка «Васин» действует пропускной режим, доступ посторонних лиц в столовую запрещён.
В ходе судебного заседания представитель заявителя свои требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что заявитель в 4 квартале 2006 года и в 2007 году осуществлял деятельность по организации общественного питания через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров, доходы от которой являются объектом налогообложения единым налогом на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Оплату за данный вид деятельности налогоплательщик получает за счёт удержаний из заработной платы работников, а форма оплаты для деятельности по организации общественного питания не имеет принципиального значения.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд признаёт требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 вышеуказанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемые налоговые периоды) система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности применяется, в частности, в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, а также для оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
При этом согласно ст. 346.27 названного Кодекса под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Под объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.
Под услугами общественного питания согласно статье 346.27 названного Кодекса понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров (за исключением подакцизных товаров), а также по проведению досуга.
Аналогичное определение понятия услуги общественного питания содержится в пункте 3.1 Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги общественного питания. Общие требования. ГОСТ Р 50764-95», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 № 200 (признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ), согласно которому под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятий и граждан - предпринимателей по удовлетворению потребностей потребителя в питании и проведении досуга. В соответствии с пунктом 4.2.4 указанного стандарта услуга питания столовой представляет собой услугу по изготовлению кулинарной продукции, разнообразной по дням недели, или специальных рационов питания для различных групп обслуживаемого контингента (рабочих, школьников, туристов и др.), а также по созданию условий для реализации и организации их потребления на предприятии.
Из буквального толкования положений всех перечисленных выше норм права следует, что обязательным условием для квалификации деятельности налогоплательщика в качестве предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, являющейся объектом налогообложения единым налогом на вменённый доход для отдельных видов деятельности, является её коммерческий характер и соответствие данной деятельности понятию «оказание услуг», приведённому в статье 779 Гражданского кодекса РФ
Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит понятий «предпринимательская деятельность» и «услуга», применяемых для целей налогообложения единым налогом на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в силу ст. 11 названного Кодекса для толкования указанных терминов необходимо исходить из того значения, в котором они используются в гражданском законодательстве Российской Федерации, а именно, в статье 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Одним из видов предпринимательской деятельности является договор на оказание услуг, содержание которого раскрыто в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, одним из основных критериев, используемых при определении того или иного вида деятельности в качестве предпринимательской, и позволяющей отграничить гражданско-правовые отношения от трудовых, является цель данной деятельности- систематическое получение прибыли (дохода).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что начиная с 01.12.2006 и в 2007 году налогоплательщик обеспечивал горячим питанием работников вахтового посёлка производственного участка (золотодобывающего рудника) «Васин», используя для этих целей незавершённое строительством здание, расположенное на территории вахтового посёлка. Поскольку рудник «Васин» находится вдали от населённых пунктов в поле, работы на нём ведутся вахтовым методом, иной возможности получить горячее питание в период вахты у работников не имелось.
Из пунктов 1, 4-7 «Правил внутреннего трудового распорядка вахтового посёлка за 2005-2007 г.г.» (утверждены приказом № 011-П от 27.03.2006) следует, что на территории вахтового посёлка действует строгий пропускной режим, нахождение посторонних лиц категорически запрещено, а сами работники могут выходить за пределы посёлка только по разрешению (пропуску) сменного начальника участка или дежурного ИТР.
ККТ в столовой отсутствует. Питание выдавалось исключительно работникам рудника по ежемесячным ведомостям без оплаты. Допуск посторонних лиц в столовую исключён согласно указанным выше Правилам. Стоимость продуктов питания без каких-либо дополнительных надбавок впоследствии удерживалась из заработной платы работников, что подтверждено представленными налогоплательщиком в материалы дела ведомостями питания, актами на отпуск питания сотрудникам организации, счетами-фактурами на оплату продуктов, приходными ордерами, накладными на приобретение продуктов, закупочными актами, товарными чеками и чеками ККТ, анализами счетов 41.1,41.2 и оборотно-сальдовыми ведомостями по указанным счетам, ведомостями движения продуктов и тары на кухне (товарными отчётами) за спорные периоды. Доходов обществу такая деятельность не приносит, так как за счёт удержаний из заработной платы работников покрываются лишь произведённые затраты на приобретение продуктов без каких-либо надбавок.
Поскольку отношения между налогоплательщиком и его наёмными работниками по обеспечению последних горячим питанием в период вахты преследуют цель по охране труда работников и сохранению их здоровья, не имеют коммерческого характера, деятельность общества по организации на территории вахтового посёлка рудника «Васин» столовой для обеспечения питания работников осуществляется в рамках трудовых правоотношений и не может рассматриваться как предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания с позиций статьи 2,пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, расчёт единого налога на вменённый доход был произведён инспекцией с использованием физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей 32,6 кв.м., в то время как из материалов дела следует, что здание, в котором расположена столовая, не завершено строительством, не введено в эксплуатацию, правоустанавливающие и технические документы на него не оформлены. Из представленных ответчиком в дело инвентаризационной описи основных средств № 3 от 06 августа 2008 года и протокола осмотра № 58 от 06 августа 2008 года следует, что столовая является пристроем. На основании каких документов ответчик пришёл к выводу, о том, что в данном здании имеется отдельное специально оборудованное помещение для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, соответствующее определению зала обслуживания посетителей (ст. 346.27 Налогового кодекса РФ), неясно. Подробного описания помещений протокол осмотра не содержит, в нём указано лишь, что площадь для приёма пищи установлена в размере 32,6 кв.м. Схема осмотра не составлялась, в связи с чем данные проведённого осмотра в любом случае не могли быть положены в основу при установлении физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. п.1, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2006 года,1-4 кварталы 2007 года и за неуплату ЕНВД в тех же налоговых периодах (кварталах).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление подано с соблюдением трёхмесячного срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учётом изложенного, суд признаёт требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при обращении заявителем, подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании ст. ст. 101,106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101,106,110,112 160-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявленное требование удовлетворить.
2.Признать недействительным решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-20/43154 от 26 сентября 2008 года, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горная компания» в части начисления единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 111 756 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 15 503 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 22 351 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2006 год и 1-3 кварталы 2007 года в общей сумме 77 596 руб., а также по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2007 года в сумме 7 718 руб.
3.Налоговому органу принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.
4.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 460051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 460000, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей)
5.Исполнительный лист на взыскание расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
7.Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbit.ru.
Судья И.А. Малышева
