НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Оренбургской области от 14.12.2011 № А47-8511/2011

Арбитражный суд Оренбургской области

460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

14 декабря 2011 года Дело № А47-8511/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Оренбургская область, г. Орск, ОГРН 1065614046112) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайоптторг» (Алтайский край, г. Барнаул; ОГРН 1042202061681) о взыскании 279 021 рубелей 61 копеек, в том числе, основной долг в сумме 251 516 рублей, пени в сумме 27 505 рублей 61 копеек, а так же взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 8 580 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

от истца – Любатинский В.В. – представитель (доверенность от 14.11.2011, № б/н, постоянная);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайоптторг» (далее – ответчик, дилер).

Истец просит взыскать с ответчика:

- основной долг в сумме 251 516 рублей,

- пени в сумме 27 505 рублей 61 копеек,

- уплаченную государственную пошлину в сумме 8 580 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено письменное уточнение заявленных требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайоптторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в общей сумме 300 838 рублей 97 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 251 516 рублей,

- пени в сумме 36 183 рублей 05 копеек, в том числе, за период с 25.02.2011 по 14.02.2011 пени в сумме 27 505 рублей 61 копеек, за период с 14.09.2011 по 21.11.2011 пени в сумме 8 677 рублей 44 копеек,

- 10 580 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- судебные издержки в сумме 2 559 рублей 42 копеек (дополнительные затраты на доставку корреспонденции).

Уточнение заявленных требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление и письменные возражения на доводы истца, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований на том основании, что фактически полученное количество товара покупателем оплачено своевременно. При этом, ответчик указывает, что истец просит взыскать спорную сумму долга за то количество товара, которое не было получено ответчиком.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «Алтайоптторг» (дилер) заключен дилерский договор на реализацию товара от 14.01.2011 № 90 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает чулочно-носочную продукцию, произведенную поставщиком (далее – товар).

Согласно п. 1.2 ассортимент и стоимость поставляемого товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора количество и ассортимент товара, каждой партии определяется в процентом соотношении ко всему ассортименту товара (35 % -мужской, 15 % - женский, 20 % - подростковый, 20 % - детский, 10 % - колготки).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора дилер обязан оплачивать 15 % от общей стоимости партии товара при получении товара дилером и остальные 85 % в течение 21 календарного дня с даты получения товара. Расчеты за товар осуществляются путем перечисления средств на расчетный банковский счет поставщика.

В соответствии с п. 5.2 договора поставка товара производится грузобагажными отправками по железной дороге либо централизованными автоперевозчиками и за счет дилера.

Согласно п. 5.8 договора одновременно с партией товара в адрес дилера направляются подлинники следующих документов: товарная накладная, счет-фактура, сертификат качества.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения дилером условий п. 4.1 договора поставщик имеет право взыскать с дилера пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной дилером партии товара.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора поставщик отгрузил дилеру товар на общую сумму 301 516 рублей.

При этом, товар по своему наименованию и количеству указан в товарной накладной от 21.01.2011 № 14 и в счете-фактуре от 21.01.2011 № 00015.

Так же истец указывает, что оригиналы указанных первичных документов в двух экземплярах в соответствии с условиями п. 5.8 договора были отправлены дилеру, а именно, вложены в упаковку товара. Однако, дилером ни один из экземпляров первичных документов не был передан поставщику.

Факт вручения дилеру товара истец подтверждает накладной на выдачу груза БЛОКХАК-22/2101 от 04.02.2011 (т.д. 1 л.д. 61), составленной ООО «ПЭК Поволжье» (транспортной компанией).

Согласно указанному первичному документу экспедитору было дано поручение перевезти и вручить ООО «Алтайоптторг» (грузополучатель) 22 грузовых мест весом 500 кг.

Накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора БЛОКХАК-22/2101 от 04.02.2011 подтверждается факт вручения указанного груза грузополучателю 04.02.2011.

Дилером 19.05.2011 на основании платежного поручения от 19.05.2011 № 26 перечислено поставщику 50 000 рублей. Согласно текстовым реквизитам указанного платежного поручения плательщиком денежные средства перечислены в качестве оплаты за носки, колготки по счету-фактуре от 21.01.2011 № 15, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 7 627 рублей 12 копеек.

На основании изложенного истец считает, что товар на сумму 251 516 рублей не был оплачен дилером.

В связи с чем, поставщиком дилеру направлена претензия от 27.07.2011 № 134.

Ответчик факт получения указанного груза по весу и количеству грузовых мест признает в письменных возражениях на доводы истца (т.д. 2 л.д. 3). Вместе с тем, ответчик указывает, что полученный дилером груз весом 500 кг. состоит из 2 440 пар трикотажных изделий на общую сумму 49 996 рублей 10 копеек. При этом, счет-фактуру дилер не получал, реквизиты счета-фактуры узнал по телефону, после чего произвел оплату товара, а именно, перечислил поставщику 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Орска Оренбургской области Российской Федерации.

Следует отметить, что местом нахождения истца (поставщика) является г. Орск Оренбургской области.

Таким образом, из 12.1 договора следует, что стороны договорились определить подсудность по месту нахождения поставщика.

В данном случае, дела, подведомственные арбитражному суду и подлежащие рассмотрению по месту нахождения поставщика, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду Оренбургской области.

Ответчик указывает, что возможно истцом были заменены первые четыре страницы договора, поскольку договор при его заключении был подписан ответчиком только на последней странице.

В связи с чем, ответчик считает, что истец обязан направить ответчику копию экземпляра договора.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае, указанные требования истцом исполнены, при этом, факт наличия у ответчика договора им не оспаривается.

Кроме того, ответчиком не заявлено возражений в отношении каких-либо условий договора, не заявлено о фальсификации доказательств, при этом, истцом в материалы судебного дела представлен оригинал договора.

Суд, учитывая названные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что указанные ответчиком возражения подлежат отклонению, как основанные на предположениях. При этом, следует учитывать, что ответчик не был лишен возможности представить в материалы судебного дела копию экземпляра договора, имеющегося в наличии у ответчика.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Как следует из материалов дела между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «Алтайоптторг» (дилер) заключен дилерский договор на реализацию товара от 14.01.2011 № 90.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает чулочно-носочную продукцию, произведенную поставщиком (далее – товар).

Таким образом, указанный договор содержит признаки договора поставки, предусмотренные статьей 506 ГК РФ.

В связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ о договоре поставки.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора поставщик отгрузил дилеру товар, принятый к перевозке транспортной организацией в виде 22 грузовых мест общим весом 500 кг. и объемом 3.15 куб.м. (далее – груз).

Указанные обстоятельства подтверждаются накладной на выдачу груза БЛОКХАК-22/2101 от 04.02.2011 и соответствующим поручением экспедитора. При этом, ответчиком факт получения 22 грузовых мест общим весом 500 кг. признается в письменных возражениях ответчика на доводы истца (т.д. 2 л.д. 3).

В связи с чем, указанные обстоятельства суд считает доказанными в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Истец указывает на то, что стоимость отгруженного товара составляет 301 516 рублей.

При этом, товар по своему наименованию (с учетом ассортимента по виду продукции и размеру) отгруженной продукции и его количество (по виду продукции и размеру) указан в товарной накладной от 21.01.2011 № 14 и счете-фактуре от 21.01.2011 № 00015.

Так же истец указывает, что оригиналы указанных первичных документов в двух экземплярах в соответствии с условиями п. 5.8 договора были отправлены дилеру, а именно, вложены в упаковку товара. Однако, дилером ни один из экземпляров первичных документов не был передан поставщику.

Ответчик возражает против факта получения указанных первичных документов поставщика. Наличие сведений о реквизитах счета-фактуры поясняет получением указанных сведений посредством телефонных переговоров.

Так же ответчик указывает, что в составе полученной продукции общим весом 500 кг. находились 2 440 пар трикотажных изделий на общую сумму 49 996 рублей 10 копеек. В связи с чем, дилером 19.05.2011 на основании платежного поручения от 19.05.2011 № 26 перечислено поставщику 50 000 рублей с указанием на оплату по счету-фактуре от 21.01.2011 № 15.

Таким образом, ответчик оспаривает количество полученного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 5.8 договора одновременно с партией товара в адрес дилера направляются подлинники следующих документов: товарная накладная, счет-фактура, сертификат качества.

Из п. 6.1 договора следует, что товар принимается по количеству.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что рекламации могут быть направлены по количеству в течение 3 рабочих дней с даты поставки.

При этом, основанием для подачи рекламации по количеству является несоответствия фактического количества товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, подтвержденное актом, составленным с участием независимой компетентной и незаинтересованной организацией.

В соответствии с п. 7.1 договора товар должен быть упакован в тару, которая отвечает требованиям и обеспечивает сохранность товара.

Таким образом, из условий договора следует, что товар должен быть проверен покупателем по количеству и в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения поставщику должна быть направлена рекламация (при наличии претензий по количеству поставленного товара).

В силу ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учет» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

В соответствии с указанным Постановлением для документального оформления приемки товаров предусмотрено несколько Актов, а именно:

- для оформления приемки товаров по качеству и количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора применяется Акт о приемке товаров (форма N ТОРГ-1);

- для оформления приемки и оприходования фактически полученных товаров, поступивших в организацию без счета поставщика, применяется Акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика (форма N ТОРГ-4).

При этом, для оформления приемки товаров, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными, указанными в товаросопроводительных документах, применяются:

- по товарам отечественного производства - Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2);

- по импортным товарам - Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (форма N ТОРГ-3).

Согласно указаниям по применению и заполнению формы N ТОРГ-1 приемка товара производится по фактическому наличию. При обнаружении отклонений по количеству, качеству, массе покупатель (покупатель - посредник) обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность товара, принять меры к предотвращению его смешения с другим однородным товаром (продукцией), вызвать представителя поставщика (грузоотправителя) для составления двустороннего акта. Если по каким-то уважительным причинам работа по приемке прерывалась, причины, условия хранения и перерывы фиксируются в акте соответственно.

Согласно указаниям по применению и заполнению формы N ТОРГ-3 указанный акт применяются для оформления приемки товарно - материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Акты составляются по результатам приемки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы, с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации - получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

При приемке товарно - материальных ценностей акты о приемке с приложением документов (счета - фактуры, накладные и т.д.) передаются в бухгалтерию под расписку и для направления претензионного письма поставщику или транспортной организации, доставившей груз.

Таким образом, приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (поставщика). Отсутствие указанных документов или некоторых из них, по мнению суда, не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции. При этом, в данном случае, исходя из условий договора, указанный акт должен быть составлен с участием независимой компетентной и незаинтересованной организацией.

Иной подход приведет к нарушению требований ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учет» в части своевременного оформления первичного учетного документа.

Следует отметить, что приходный ордер ответчика не является документом, подлежащим составлению в целях фиксации получения общего количества товара по конкретной поставке. При этом, составление приходного ордера не освобождает торговую организацию (ответчика) от обязанности составления соответствующего акта по форме, определенной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132. При этом, следует учитывать, что в силу требований п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ приемку товара покупатель обязан произвести с соблюдением требований к приемке товара, установленных договором.

На основании изложенного судом отклоняются возражения ответчика о неполучении от поставщика того количества товара, на которое ссылается истец, поскольку в нарушение требований п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учет», Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, п.п. 6.1, 6.2 договора, ответчиком не представлены допустимые доказательства наличия указанных обстоятельств (на которые ссылается ответчик).

Кроме того, из доводов ответчика следует, что вес одной единицы полученного товара (одной пары носков, одной пары детских колготок) составляет 200 гр. (500 /2 440), что, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности сведений ответчика о количестве полученного товара.

Вместе с тем, согласно расчету истца, груз, состоящий из 2 440 пар изделий, указанных в приходном ордере от 04.02.2011 № 30, должен был бы весить 76 кг. 104 гр.

В связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика о неполучении товара в количестве, указанном истцом.

Ответчик указывает, что реквизиты счета-фактуры общество узнало в результате неоднократных устных просьб по телефону.

Истцом в опровержении доводов ответчика в указанной части в материалы судебного дела представлена справка от 22.11.2011 № 15-05/725 Оренбургского филиала Ростелекома, согласно которой с период с 01.04.2011 по 31.05.2011 не было произведено входящих звонков на номера ООО «Альтаир» с номера (3852) 386682 г. Барнаул (номер телефона дилера указан в договоре).

Кроме того, следует учитывать, что в приходном ордере от 04.02.2011 № 30 ответчиком указаны сведения, содержащиеся в счете-фактуре от 21.01.2011 № 00015, а именно, наименование трикотажных изделий с учетом ассортимента и цены указанного товара в соответствующем ассортименте.

Следовательно, при составлении приходного ордера 04.02.2011 ответчик должен был иметь в наличии счет-фактуру от 21.01.2011 № 00015.

Таким образом, следует оценивать в совокупности следующие обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ответчика:

- получение ответчиком груза весом 500 кг.,

- наличие у ответчика на дату получения и оприходования груза сведений о наименовании товара в ассортименте и соответствующих ценах на товар в ассортименте,

- осуществление ответчиком платежа на сумму 50 000 рублей с указанием сведений о счете-фактуре от 21.01.2011 № 00015,

- отсутствие в определенный договором период рекламаций по количеству товара, а так же, согласно позиции самого ответчика, непринятие ответчиком мер с целью фиксации перед поставщиком количества поставленного товара.

При этом, следует отметить, что согласно требованиям п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, проверку количества товара, возложена на покупателя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара на общую сумму 301 516 рублей следует считать доказанным.

Таким образом, факт наличия основного долга ответчика перед истцом в сумме 251 516 рублей (301 516 - 50 000) следует считать доказанным в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, иной размер процентов установлен в пункте 4.1 договора, а именно, в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной дилером партии товара.

Ответчиком в нарушение статьи 309 ГК РФ обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата полученного товара своевременно в полном объеме не произведена.

Истцом начислены пени в общей сумме 36 183 рублей 05 копеек, в том числе:

- за период с 25.02.2011 по 14.02.2011 пени в сумме 27 505 рублей 61 копеек,

- за период с 14.09.2011 по 21.11.2011 пени в сумме 8 677 рублей 44 копеек.

Расчет суммы пени произведен истцом верно, в соответствии с установленным законом порядком. Замечаний по расчету суммы пени от ответчика в материалы дела не поступило.

Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 251 516 рублей, пени в сумме 36 183 рублей 05 копеек, следует удовлетворить полностью.

Истец просит взыскать с ответчика:

- 10 580 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- судебные издержки в сумме 2 559 рублей 42 копеек (дополнительные затраты на доставку корреспонденции).

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 580 рублей 50 копеек возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик считает нецелесообразным осуществление истцом дополнительных затраты в сумме 2 559 рублей 42 копеек на доставку корреспонденции в адрес ответчика посредством услуг службы доставки ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», а именно, на досылку ответчику копии искового заявления, сопроводительного письма от 27.10.2011 и отсутствующих у ответчика документов.

Факт осуществления затрат в указанной части подтверждаются материалами дела (приходными кассовыми ордерами; т.д. 1 л.д. 100, 101) и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о нецелесообразности осуществления указанных затрат судом отклоняются, поскольку суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. В данном случае, ответчиком корреспонденция в свой адрес получается не регулярно, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным почтой в связи с истечением срока хранения.

В данном случае расходы истца на отправку экспресс почтой документов ответчику осуществлены в целях соблюдения требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ, в связи с чем, с позиции ст. 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 2 559 рублей 42 копеек следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение исковых требований принять.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайоптторг» (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 49А; ИНН 2223045249; ОГРН 1042202061681) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Оренбургская область, г. Орск, пр. Никельщиков, 11; ОГРН 1065614046112; ИНН 5614025119) 300 838 (триста тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, в том числе: 251 516 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей основного долга по дилерскому договору на реализацию товара № 90 от 14.01.2011; 36 183 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят три) рублей 05 (пять) копеек пени, а также 10 580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей) 42 (сорок две) копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном ст.ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров