Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
г.Оренбург Дело № А47-2407/2011
«12» июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
судьи О.В.Емельяновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Ф.Кучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекстром», г. Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕН-ОРС» , г. Оренбург
о взыскании 17 000 руб.00 коп.
при участии представителей:
от истца: Апасова Е.С. – доверенность от 27.04.2011 г.
от ответчика: Исмакаева О.В. – доверенность 01.02.2011 г.
Установил:
Иск заявлен о взыскании 17 000 руб. 00 коп. – сумма возврата предварительной оплаты.
Истец на требованиях настаивает, пояснил, что оплата произведена, однако ответчик товар не поставил.
Ответчик в судебном заседании и представленном письменном отзыве пояснил, что товар поставлялся, истец его получал остаток задолженности за недопоставленного товар составляет по расчету ответчика 2 750 руб. которую он признает, в качестве доказательств представил путевой лист от 31.07.2008 г. , путевой лист от 19.08.2008 г., накладную от 31.07.2008, накладную от 01.08.2008, накладную от 19.08.2008, товарную накладную № 539 от 31.07.2008 г., товарную накладную № 661 от 26\4.08.2008 , товарную накладную № 577 от 10.08.2008.
Кроме того, по ходатайству ответчика в качестве подтверждения получения товара Арбитражным судом истребовались из ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга сведения о том, предъявлял ли ООО «РЕКСТРОМ» (ИНН569036468 КПП 560901001 ОГРН1025600889687) зарегистрированное по адресу г. Оренбург, пр.Автоматики д.8 к.101- следующие счета фактуры- №540 от 31.07.2008г. на сумму 4800 рублей, №578 от 10.08.2008г.- на сумму 4800 рублей №663 от 24.08.2008г. на сумму 4 650 рублей к возмещению налога на добавленную стоимость, либо уменьшали налогооблагаемую базу на сумму указанных счетов фактур.
Согласно сведений полученных из налогового органа данная информация отсутствует.
Также по ходатайству ответчика в качестве подтверждения получения товара Арбитражным судом истребовались у истца оборотно - сальдовая ведомость по счетам № 10, № 41 за июнь –август 2008 г.
Данные сведения были представлены истцом в виде вещественного доказательства (на компакт-диске MaxellRecordable up to 52X 700mb/80min)
Вещественное доказательство было исследовано судом в судебном заседании и приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «ОРЕН-ОРС» выставил ООО «Рекстром» счет № 172 от 24.07.2008 г. на сумму 17 000 руб. за бетон М100 (код 2100) и автоуслуги (л.д.27)
ООО «Рекстром» перечислило по указанному счету за бетон и автоуслуги денежные средства на общую сумму 17 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2613 от 27.07.2008 на сумму 17 000 руб. (л.д.15).
Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар на сумму 17 000 руб. не поставил, сумма предоплаты не возвращена до настоящего времени. Истец ответчику направил претензию № 40 от 27.09.2010 г., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по поставке послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 17 000 руб. 00 коп. –– задолженность за предварительно оплаченный, но не переданный товар.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
ООО «ОРЕН-ОРС» выставил ООО «Рекстром» счет № 172 от 24.07.2008 г. на сумму 17 000 руб. за бетон М100 (код 2100) и автоуслуги (л.д.27)
ООО «Рекстром» перечислило по указанному счету за бетон и автоуслуги денежные средства на общую сумму 17 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2613 от 27.07.2008 на сумму 17 000 руб. (л.д.15).
Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар на сумму 17 000 руб. 00 коп. не поставил.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доводы ответчика о получении товара истцом, судом не приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по поставке оплаченного товара, либо возврата денежных средств истцу.
Ответчик в материалы дела представил копии путевого листа от 31.07.2008 г. , путевого листа от 19.08.2008 г., накладной от 31.07.2008, накладной от 01.08.2008, накладной от 19.08.2008, товарной накладной № 539 от 31.07.2008 г., товарной накладной № 661 от 26\4.08.2008 , товарную накладную № 577 от 10.08.2008 в подтверждение получения товара истцом.
Однако копии указанных документов судом не приняты во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии путевого листа от 31.07.2008 г. , путевого листа от 19.08.2008 г.,, представленные ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствуют сведения о маршруте движения и организации заказчика.
Копии накладной от 31.07.2008, накладной от 01.08.2008, накладной от 19.08.2008, представленные ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку отсутствуют доказательства получения заказчиком товара по данным накладным, - печати, штампы, доверенность, расшифровка должностей лиц, получавших товар, не указано, чьи работники.
Согласно пояснений истца, данный работник у истца отсутвствует.
Копии товарной накладной № 539 от 31.07.2008 г., товарной накладной № 661 от 26\4.08.2008 , товарную накладную № 577 от 10.08.2008 представленные ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствуют сведения о получении товара (подписи, печати)
Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ и автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 в качестве первичного учетного документа для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом установлена товарно-транспортная накладная (форма 1-Т).
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета (п. 2 ст. 1); обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9); предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 этого закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах", принятым в целях реализации положений названного Федерального закона, функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий были возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике.
Госкомстат России, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 28 ноября 1997 г. N 78 утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе форму N 1-Т "Товарно-транспортная накладная", а также указания по применению и заполнению этих форм.
Кроме того, п. 6 Инструкции от 30.11.1983 N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Минавтотранса РСФСР N 10/998 установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В соответствии с указаниями по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденными постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и предназначен для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;
второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций общества с истцом по указанным товарным накладным.
Также судом исследовалось вещественное доказательство оборотно - сальдовая ведомость по счетам № 10, № 41 за июнь –август 2008 г. . истребованное по ходатайству ответчика у истца и представленное на компакт-диске MaxellRecordableupto 52X 700mb/80min. Доказательства получения и оприходования бетона М100 (код 2100) отсутствуют.
Таким образом, доказательства, представленные ответчиком в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи товара истцом.
Иных доказательств, подтверждающих отгрузку товара ответчиком в адрес ООО «Ректром» ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 17 000 руб. 00 коп. – задолженность за предварительно оплаченный, но не переданный товар, является законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2.Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» г.Оренбург (ИНН 5638015960, ОГРН 1025602730097) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» г.Оренбург (ИНН 5609036468, ОГРН 1025600889687) 17 000 руб. – сумма оплаченного, но не поставленного товара.
3. Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» г.Оренбург (ИНН 5638015960, ОГРН 1025602730097) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
4. Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области
Судья О.В.Емельянова
