АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-15544/2021
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена марта 2022 года
Мотивированное решение изготовлено ноября 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Тупчиль Павла Владимировича (Оренбургская область, г.Новотроицк, ОГРНИП 306560732400022, ИНН 560707542200) к индивидуальному предпринимателю Хабировой Алине Ильдаровне (Оренбургская область, г.Новотроицк, ОГРНИП 321565800002712, ИНН 560708253900) о взыскании задолженности по договору №41 аренды нежилого помещения от 22.03.2021: по арендной плате 180 000 руб. 00 коп., по оплате коммунальных платежей 15 333 руб. 33 коп.; пени на задолженность по арендным платежам за период с 05.04.2021 по 01.12.2021 в размере 22 580 руб. 00 коп., пени на задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с 21.04.2021 по 01.12.2021 в размере 1 712 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Индивидуальный предприниматель Тупчиль Павел Владимирович (далее – истец, ИП Тупчиль П.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабировой Алине Ильдаровне (далее – ответчик, ИП Хабирова А.И.) о взыскании задолженности по договору №41 аренды нежилого помещения от 22.03.2021: по арендной плате 180 000 руб. 00 коп., по оплате коммунальных платежей 15 333 руб. 33 коп.; пени на задолженность по арендным платежам за период с 05.04.2021 по 01.12.2021 в размере 22 580 руб. 00 коп., пени на задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с 21.04.2021 по 01.12.2021 в размере 1 712 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 17.01.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В адреса лиц, участвующих в деле, направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 11.02.2022 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 07.03.2022 дополнительные документы.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Определение от 17.01.2022 направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.
Направленное истцу и ответчику по адресам, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, определение от 17.01.2022, возвращено 03.02.2022 отделением почтовой отправителю с отметкой "истек срок хранения" по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с невручением его адресату.
Срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" организацией связи соблюдены, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 11 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом Почты России от 07.03.2019 N 98- П.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Сведений о смене адреса истец, ответчик не представили, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняли на себя риск неполучения корреспонденции по адресу, по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку адреса, по которым сторонам направлялось судебное извещение, соответствуют сведениям об их месте нахождения, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у истца и ответчика, как заинтересованных лиц, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции сторонами по адресам регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несут сами стороны.
Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.
Арбитражным судом Оренбургской области 10.03.2022 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
22.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №41 аренды нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, г. Новотроицк, пер. Студенческий, д. 9.
Арендодатель обязан передать арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 договора в течение трех рабочих дней после подписания договора (пункт 3.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата арендной платы за нежилое помещение, указанное в пункте 1.1, начинается с «22» марта 2021 года и составляет:
за период 22 марта 2021 года - 20 апреля 2021 года - арендная плата не взимается. В случае, если фактический срок аренды помещения составит менее 11 месяцев с даты подписания договора, то за период 22 марта 2021 года - 20 апреля 2021 года арендатор должен оплатить арендную плату в размере 20 000 рублей;
за период 21 апреля 2021 года - 20 мая 2021 года – 20 000 рублей;
за период 21 мая 2021 года - 19 июня 2021 года – 20 000 рублей;
за период 20 июня 2021 года - 19 июля 2021 года – 20 000 рублей;
начиная с 20 июля 2021 года арендная плата будет составлять 25 000 рублей за месяц (30 календарных дней).
Коммунальные услуги оплачиваются отдельно в соответствии с показаниями счетчиков. Стоимость отопления в отопительный период составляет 5 000 руб. за месяц.
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки.
Срок действия договора установлен с 22.03.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.3 договора).
Обязанность арендодателя по передаче в аренду имущества – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, г. Новотроицк, пер. Студенческий, д. 9, истцом исполнена.
Оплата задолженности ответчиком за период с 22.03.2021 по 20.11.2021 не произведена.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, с указанием на наличие у арендодателя намерения обращения в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, которые подлежат правовому регулированию нормативными положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, закрепляющих основные положения об аренде.
Наличие между сторонами договорных отношений в рассматриваемый период, заключенность договора и его действительность сторонами не оспариваются.
В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Применительно к арендным правоотношениям гражданским законодательством предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по инициативе арендодателя, которые изложены в статье 619 ГК РФ.
Исходя из статьи 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В силу данной нормы арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, договор аренды может прекратить свое действие по одному из оснований, которые прекращают обязательства в гражданском праве.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Срок действия договора установлен сторонами с 22.03.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.3 договора). В соответствии с рассматриваемым условием договора, если ни одна из сторон договора за пять календарных дней до истечения срока его действия не заявит о своем намерении его расторгнуть, при этом арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, сторонами в договоре согласован срок его прекращения – 31.12.2021 (срочный договор).
Доказательства возврата ответчиком арендодателю имущества после прекращения срока действия договора в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку истец в письме от 01.07.2021 выразил свою волю на отказ в продолжении договорных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.
При указанных фактических обстоятельствах, спорный договор аренды не является возобновленным на неопределенный срок.
Правовая позиция истца о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 619 ГК РФ и пункта 6.2 договора, в соответствии с которым договор аренды подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке досрочно, а арендатор выселению при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора; при неуплате арендатором финансовых санкций, предусмотренных п. 5.2 договора в течение 20 дней после получения письменного уведомления от арендодателя; в случае если задолженность по арендной плате превышает двухкратный размер месячной арендной платы, не может быть признана судом обоснованной.
Вопреки соответствующим доводам истца письмо от 01.07.2021 не может быть оценено судом как уведомление арендатора об отказе арендодателя от договора (исполнения договора). Данное уведомление в письме не содержится.
Ссылка на статью 619 ГК РФ является ошибочной, поскольку указанная норма устанавливает основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке, о чем истцом в рамках рассматриваемого искового заявления требование не заявлено.
Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорному договору аренды передано ответчику имущество –часть нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, г. Новотроицк, пер. Студенческий, д. 9 (ст. 606 ГК РФ). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (ст. 606, ст. 614 ГК РФ).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период с 22.03.2021 по 20.11.2021 (применительно к пункту 4.1 договора с учетом установленного судом срока действия договора менее 11 месяцев с даты его подписания), составила 195 333 руб. 33 коп., из которых задолженность по арендной плате – 180 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей – 15 333 руб. 33 коп.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.
Произведенный расчет соответствует имеющимся в материалах дела
документам. В отношении задолженности по коммунальным платежам расчет произведен с учетом установленного органом местного самоуправления отопительного периода на территории муниципального образования. Возражений по расчету ответчиком не представлено.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.
Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 22.03.2021 по 20.11.2021 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 195 333 руб. 33 коп.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды – на задолженность по арендным платежам за период с 05.04.2021 по 01.12.2021 в размере 22 580 руб. 00 коп., на задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с 21.04.2021 по 01.12.2021 в размере 1 712 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки.
Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды №41 от 22.03.2021 и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Наличие у ответчика в рамках договора аренды №41 от 22.03.2021 основного долга по арендной плате в размере 180 000 руб. 00 коп., а также по оплате коммунальных платежей в размере 15 333 руб. 33 коп., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки по договору аренды произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, исходя из размера процентной ставки, установленной договором - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляетна задолженность по арендным платежам за период с 05.04.2021 по 01.12.2021 – 22 580 руб. 00 коп., на задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с 21.04.2021 по 01.12.2021 – 1 712 руб. 00 коп.
Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.
Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.
Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Кроме этого истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки начиная с 02.12.2021 до даты фактической уплаты задолженности суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку начиная с 02.12.2021с учетом производимых ответчиком платежей, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика по договору оказания юридических услуг от 22.11.2021 сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.
22.11.2021 между истцом (заказчик) и Оренбургской общественной региональной организацией «Защита прав потребителей Оренбуржья» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 22.11.2021, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных договором.
Объем и перечень услуг конкретизирован сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22.11.2021 (приложение №1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:
- подготовка искового заявления к ИП Хабировой Алине Ильдаровне ИНН 560708253900, ОГРНИП 321565800002712 о взыскании задолженности, неустойки по договору № 41 аренды нежилого помещения от 22 марта 2021 года;
- изучение, формирование доказательной базы;
- расчет неустойки;
- подача искового заявления через систему «Мой арбитр», доказательств, дополнительных доказательств;
- подготовка ходатайств, исполнение определений арбитражного суда.
В соответствии с п. 3 договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение.
Стоимость услуг по дополнительному соглашению №1 составляет 15 000 руб. 00 коп. (п. 2 дополнительного соглашения).
Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком по платежному поручению №422 от 22.11.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и приняты по акту приема-передачи оказанных услуг от 10.02.2022.
Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.
При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.
Исходя из состава и объема исковых требований, отношения ответчика к заявленному предмету спора, объему документов по делу, сложности рассмотренных правоотношений, данное дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных.
Составленные представителем истца процессуальные документы по своему объему не являются значительными, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.
Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у сторон.
Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось. Следовательно, формирование доказательственной базы не составило значительных трудозатрат.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Фактически оказанные услуги, подлежащие оплате, заключаются в составлении искового заявления и выполнении сопутствующих действий. Указание в анализируемом договоре самостоятельных действий исполнителя по изучению и формированию доказательственной базы, расчету неустойки подлежат включению в услуги по подготовке и подаче искового заявления и осуществлению сопутствующих действий (подача иска в суд, сканирование документов для направления посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» и пр.).
Поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, а согласована лишь их общая стоимость, при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с истца, суд с учетом приведенных выше критериев оценки признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 5 000 руб.
В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 393 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Тупчиль Павла Владимировича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабировой Алины Ильдаровны в пользу индивидуального предпринимателя Тупчиль Павла Владимировича сумму задолженности по договору №41 аренды нежилого помещения от 22.03.2021: по арендной плате в размере 180 000 руб. 00 коп., по оплате коммунальных платежей в размере 15 333 руб. 33 коп.; пени на задолженность по арендным платежам за период с 05.04.2021 по 01.12.2021 в размере 22 580 руб. 00 коп., пени на задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с 21.04.2021 по 01.12.2021 в размере 1 712 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 7 393 руб. 00 коп.
Пени, начиная с 02.12.2021 подлежат начислению и взысканию на сумму долга 195 333 руб. 33 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.
Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья В.В. Юдин
