АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Оренбург Дело № А47-7846/2008
10 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 10.02.2009 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Говыриной Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мини», Оренбургская область, Бузулукский район, с. Палимовка
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, г. Оренбург
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Бузулук
о признании незаконным и отмене постановления № ТВ-1-Н от 05.09.2008 г. о назначении административного наказания и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном наказании от 03.10.2008 г.
при участии:
от заявителя: Козин Иван Николаевич - представитель (доверенность № б/н от 10.01.2008 г.); Ситников Михаил Викторович (паспорт 53 01 552956, выдан ОВД г. Бузулука Оренбургской области 11.07.2001 г.);
от ответчика: Ткаченко Александр Сергеевич – эксперт отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность № 7 от 01.04.08 г.).
Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мини» просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Оренбургской области № ТВ-1-Н от 05.09.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. и решения по жалобе на постановление от 03.10.2008 г.
Управление Росприроднадзора по Оренбургской области в отзыве от 11.11.2008 г. № 07-01-12/1952 просит суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с правомерностью вынесенных постановления и решения.
В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Судебный акт может быть принят по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мини» подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из оспариваемого обществом постановления о назначении административного наказания № ТВ-1-Н от 05.09.2008 г., государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Федосеевым В.В. были рассмотрены протокол об административном правонарушении от 14.08.2008 г. № ТВ-1-Н и другие материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Обществом с ограниченной ответственностью «Мини» (ИНН 5625006372).
Для вынесения постановления по делу об административном правонарушении директор ООО «Мини» Ситников М.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.
В результате проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области оперативной проверки недропользователей, в целях предотвращения потерь бюджета оренбургской области и обеспечения полного учета организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, 15.07.2008 г. установлен факт добычи песка ООО «Мини» из карьера, расположенного в 3,5 км. к северо - западу от села Палимовка Бузулукского района оренбургской области с целью его дальнейшей реализации другим предприятиям (ООО «Урал монтаж Технология», ЗАО «Стройкомплекс», ООО «Оренбургэнергонефть»).
Запасы песка карьера, расположенного на территории Палимовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области не числятся на территориальном балансе.
Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Мини» Администрацией МО Бузулукский район Оренбургской области сроком на 5 лет на основании Постановления от 14.04.2008 г. № 232-П «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Мини». Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В результате чего ООО «Мини» нарушило ст. 11 Закона РФ «О недрах».
За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензии)».
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является тот факт, что правонарушение совершено впервые. Отягчающих обстоятельств не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 22 КоАП РФ, административный орган постановил признать ООО «Мини» виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ и наложил административный штраф в размере 30000 руб.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном наказании от 03.10.2008 г. заместитель главного госинспектора по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области оставил постановление № ТВ-1-Н от 05.09.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.
В своем отзыве от 11.11.2008 г. № 07-01-12/1992 административный орган, не согласился с заявлением общества, указал на то, что в заявлении указывается, что земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность ООО «МИНИ», предоставлен обществу в аренду на основании постановления Администрации МО «Бузулукский район» № 232-П от 14.04.2008 года с целью рекультивации и последующего использования для нуждсельского хозяйства.
В материалах административного дела, возбужденного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в отношении ООО «МИНИ», имеется Распоряжение администрации МО «Бузулукский район» № 323-П от 14.04.2008 года, в соответствии с которым земельный участок ООО «МИНИ» предоставлен, сроком на пять лет для размещения карьера песка. Кроме того, в материалах административногоделаимеется копия Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1253 от 20.08.2008 года, заключенного между Администрацией муниципального образования Бузулукский район и ООО «МИНИ», в соответствии с которым ООО «МИНИ» предоставлен земельный участок в аренду для размещения карьера песка. Срок аренды (с учетом наличияусловия о распространении действия договора на отношения, возникшие до егоподписания, а именно с 14.04.2008 г.) составляет пять лет.
Договор аренды земельного участка, заключенный ООО «МИНИ» с Администрацией МО «Бузулукский район Оренбургской области» на период до 20.08.2008 года, в распоряжении Управления Росприроднадзора по Оренбургской области отсутствует.
Представленный договор аренды земель не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пояснений, данных представителем ООО «МИНИ» при рассмотрении жалобы, имеющийся у общества договор аренды земельного участка, заключенный до 20.08.2008г., также не прошел обязательную регистрацию, что является нарушением требований ст.ст. 131 и 609 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из анализа представленных документов следует, что земельный участок предоставлен ООО «МИНИ» для одной единственной цели - размещения карьера песка. Данные документы являются очевидным доказательством наличия умысла и цели владения земельного участка - добычи песка, т.е. осуществления пользования недрами.
Заявитель обращает внимание на наименование контрольно - надзорных мероприятий, проведенных МИФНС России № 3 по Оренбургской области, а именно проведение оперативной проверки предприятий недропользователей, а также высказывает предположение, что проверка проводилась с целью выявления фактов уклонения от уплаты налогов и сборов, в частности, регулярных платежей на пользование недрами. Данные обстоятельства трактуются заявителем как обоснование незаконности проведения МИФНС России № 3 по Оренбургской области в отношении ООО «МИНИ» проверки по факту самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на территории Палимовского сельского совета Бузулукского района Оренбургской области, поскольку, по убеждению заявителя, пользователем недр ООО «МИНИ» не является.
Проверкой, проведенной МИФНС России № 3 по Оренбургской области было установлено, что ООО «МИНИ» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка на участке недр расположенном в 3,5 км к северо – западу от села Палимовка Бузулукского района Оренбургской области.
Добыча песка осуществляется обособленными, неорганизованнимы выработками.
Сотрудниками налоговой службы было установлено, что добытый песок в последующем реализуется другим предприятиям, в частности. ООО «Урал Монтаж Технология», ЗАО «Строй-комплекс», ООО «Оренбургэнергонефть». Факты реализации песка указанным организациям были отражены в талонах по отгрузке песка. Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками налоговой службы и отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2008 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных opганов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, обязано возбудить дело об административном правонарушении (составить протокол, вынести определение, о возбуждении административного расследования и т.д.).
По итогам рассмотрения представленных материалов проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Оренбургской области было принято решение о возбуждении в отношении ООО «МИНИ» дела об административном правонарушении по признакам состава ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)».
5 сентября 2008 года государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Федосеевым В.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление № ТВ-1-Н о привлечении к административной ответственности ООО «МИНИ» по ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)» и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.
Административное производство в отношении ООО «МИНИ» было проведено Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании материалов оперативной проверки проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области. Постановление о назначении административною наказания вынесено на основании материалов представленных сотрудниками налоговой службы, а также данных представленных в ответ на запросы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области.
В ходе административного производства было собрано достаточно доказательств для вынесения обоснованного и законного постановления о назначении административного наказания, что было подтверждено и в ходе рассмотрения жалобы директора ООО «МИНИ» на постановление о назначении административного наказания и отражено в вынесенном в этой связи Решении от 03.10.2008 года.
В заявлении ООО «МИНИ» указывается на наличие договора аренды земельного участка, предоставленного обществу для целей рекультивации. Указанный договор заявителем представлен не был.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с требованиями действующего законодательства под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных па восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения»). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.02.1994г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» рекультивация земель должна производится в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель, а также соответствовать требованиям, установленным для конкретных условий и видов проводимых работ.
Порядок определения пределов проведения и согласования работ по рекультивации земель, условия и порядок отнесения территорий к категории нарушенных земель и иные правовые вопросы, связанные с рекультивацией нарушенных земель, закреплены в приказе Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В частности, указанный нормативный правовой акт предусматривает, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, храпения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, па основе проектов рекультивации.
Обязательным этапом проведения работ по рекультивации земель является разработка земелеустроительных материалов с целью определения состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ земельных участков, подлежащих рекультивации, а также проведения государственной экспертизы указанной землеустроительной документации (ст.ст. 1, 3, 6, 9, 12 и 19 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве»).
Таким образом, ООО «МИНИ» в качестве opганизации осуществляющей рекультивацию указанного земельного участка, должно иметь пакет документов, регламентирующих условия и порядок восстановления (рекультивации) нарушенных земель, который должен быть подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент проведения административного разбирательства указанные документы ООО «МИНИ» не представлялись.
Обществом фактически осуществляется деятельность, связанная с использованием недр для добычи общераспространенных полезных ископаемых, правила использования которых, равно как и порядок получения соответствующих разрешений (лицензий) на право пользования недрами, регулируемся действующим федеральным и региональным законодательством.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На территории Оренбургской области порядок предоставления прав пользования участками недр для добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, регулируется Законом Оренбургской области от 9 марта 2005 г. № 1924/361-111-ОЗ «О предоставлении права пользования участками недр содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области» и Постановлением администрации Оренбургской области от 1 сентября 2005 г. № 251-п «Об утверждении порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками, владельцами земельных участков на территории Оренбургской области».
В соответствии с вышеуказанным Законом Оренбургской области и Постановлением администрации допускается использование собственниками (арендаторами) земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.
При этом в соответствии с п. «а» ст.2 Постановления администрации добычу общераспространенных полезных ископаемых собственник, владелец земельного участка осуществляют при наличии документов, подтверждающих, что добываемые общераспространенные полезные ископаемые не числятся па государственном балансе, а в случае добычи объемом свыше 300 кубических метров - при согласовании с Комитетом по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области с уведомлением Управления Росприроднадзора по Оренбургской области.
Наличие договорных отношений между арендатором хмельного участка и другим лицом, предполагающих реализацию (продажу, безвозмездную передачу) добытых полезных ископаемых, нельзя рассматривать как добычу полезных ископаемых для собственных нужд. Следовательно, наличие договорных отношений между ООО «МИНИ» и администрацией Палимовского сельского совета, предполагающих использование добытого песка для отсыпки межпоселковых и внутренних дорог, является фактом, напрямую свидетельствующим об использовании ООО «МИНИ» земельного участка и добытого на нем песка в интересах других лиц, а не для собственных нужд (договор б/н от 10.01.2007г.).
Как уже было указано ранее, при проведении проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области был зафиксирован факт реализации песка из карьера третьим лицам, в частности ООО «Урал Монтаж
Технология», ЗАО «Строй-комплекс», ООО «Орснбургэнергонефть». Факты реализации песка указанным организациям были отражены в талонах по отгрузке песка.
По запросам Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ООО «Оренбургэнергонефть» и ООО «Урал Монтаж Техпология» были представлены договоры, свидетельствующие о наличии между данными организациями и ООО «МИНИ» договорных отношений, связанных с куплей-продажей песка. Представителем ООО «МИНИ» при рассмотрении жалобы па постановление о назначении административного наказания было разъяснено, что данным организациям реализуется песок, приобретенный обществом ранее для собственных и производственных нужд. Следует отметить, что ООО «МИНИ» каких либо подтверждающих документов о первичном приобретении песка на момент административного разбирательства представлено не было.
Представленная заявителем на обозрение суда копия Договора купли-продажи материально-технических ресурсов № 150-р/08 от 12.03.2008 года лишена обязательного реквизита необходимого для подтверждения сделки - на договоре отсутствует печать ООО «МИНИ». В то же время на договоре поставки б/н от 09.01.2006 года заключенного между ООО «МИНИ» и ООО «Техстрой» отсутствует подпись директора ООО «Texcтрой» - Проскуряковой Татьяны Александровны.
В дополнении от 24.11.2008 г. № 07-01-12/2054 к отзыву ответчиком было указано на то, что 21 августа 2008 года в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области поступили материалы оперативной проверки предприятий недропользователей, проведенной 15.07.2008 года сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области (письмо № 12-33/14793 от 17.05.2008). Проверкой было установлено, что ООО «МИНИ» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка на участке недр расположенном в 3,5 км к северо - западу от села Палимовка Бузулукского района Оренбургской области. Добыча песка осуществляется обособленными, неорганизованными выработками.
Сотрудниками налоговой службы было установлено, что добытый песок в последующем реализуется другим предприятиям, в частности ООО «Урал Монтаж Технология», ЗАО «Строй-комплекс», ООО «Оренбургэнергонефть». Факты реализации песка указанным организациям были отражены в талонах по отгрузке песка. Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками налоговой службы и отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся; там вещей и документов от 15.07.2008 года.
Согласно письменных объяснений директора ООО «МИНИ» Ситникова М.В. от 16.07.2008 года, добыча песка не требует получения лицензии, что с его слов, подтверждается отзывом Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области по делу № А47-1116/2008АК-104, рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области в связи с заявлением ООО «МИНИ» «О признании решения экспертной комиссии по недропользованию незаконным», а также разъяснениями Прокуратуры Оренбургской области (письмо № 7/237-2008 от 17.06.2008).
Все вышеуказанные материалы были получены Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области вместе с материалами оперативной проверки.
По итогам рассмотрения представленных материалов проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Оренбургской области - начальником отдела по надзору в сфере недропользования Управления Росприроднадзора по Оренбургской области - Фоминым И.Л. было принято решение о возбуждении в отношении ООО «МИНИ» дела об административном правонарушении по признакам состава ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)», в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Для возбуждения административного дела законному представителю
юридического лица - директору ООО «МИНИ» Ситникову М.В. было направлено
соответствующее уведомление о месте, дате и времени составления протокола (телеграмма № АЖ-02-21/1406 от 20.08.2008 г.).
22 августа 2008 года в Управление Росприроднадзора по Оренбургской
области поступила телеграмма Федеральной почтовой службы, в которой
говорилось: «Директору ООО «МИНИ» Ситникову телеграмма не доставлена,
квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должным
уведомлением лица о месте и времени рассмотрения дела об административному
правонарушении является направления соответствующего уведомления лицу (его
законному представителю) по последнему известному адресу проживания.
Таким образом, директор ООО «МИНИ» Ситников М.В. о дате, месте и
времени составления, протокола об административном правонарушении был
извещен надлежащим образом, для составления протокола не явился.
28 августа 2008 года Управлением Росприроднадзора по Оренбургской
области директору ООО «МИНИ» Ситникову М.В. была направлена телеграмма № МК-02-21/1474, в которой сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако, 4 сентября 2008 года в Управление Росприроднадзора по
Оренбургской области поступила телеграмма Федеральной почтовой службы, в
которой сообщалось: «Ваша телеграмма 40/13296 от 29.08 по адресу: Полимовка, ул. Нагорная, 2 А, директору ООО «МИНИ» не вручена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».
5 сентября 2008 года государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Федосеевым В.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление № ТВ-1-Н о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «МИНИ» по ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)» и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.
Постановление о назначении административного наказания № ТВ-1-Н было направлено директору ООО «МИНИ» Ситникову М.В. для ознакомления и исполнения (Письмо № МК-02-21/1573 от 08.09.2008).
24 сентября 2008 года в адрес Управления Росприроднадзора по Оренбургской области поступила жалоба М.В. Ситникова б/н б/д на Постановление № ТВ-1-Н от 05.09.2008 о назначении в отношении ООО «МИНИ» административного наказания.
Таким образом, Ситников М.В. получил ряд документов направленных Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области по данному адресу, в том числе непосредственно постановление о назначении административного наказания и уведомление о дате и месте рассмотрения направленной им жалобы. Данные обстоятельства дают основания предположить что Ситников М.В. умышленно уклонялся от получения корреспонденции.
За период проведения административного производства руководством ООО «МИНИ» не было представлено фактов опровергающих совершения обществом самовольной добычи песка. Напротив, руководство ООО «МИНИ» всячески избегало участия в административном производстве.
В заявлении указывается, что земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность ООО «МИНИ», предоставлен обществу в аренду на основании Постановления Администрации МО «Бузулукский район» № 232-П от 14.04.2008 года с целью рекультивации и последующего использования для нужд сельского хозяйства.
В материалах административного дела, возбужденного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в отношении ООО «МИНИ», имеется Распоряжение администрации МО «Бузулукский район» № 323-П от 14.04.2008 года, в соответствии с которым земельный участок ООО «МИНИ» предоставлен сроком на пять лет для размещения карьера песка. Кроме того, в материалах административного дела имеется копия Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1253 от 20.08.2008 года, заключенного между Администрацией муниципального образования Бузулукский район и ООО «МИНИ», в соответствии с которым ООО «МИНИ» предоставлен земельный участок в аренду для размещения карьера песка. Срок аренды (с учетом наличия условия о распространении действия договора на отношения, возникшие до его подписания, а именно с 14.04.2008 года) составляет пять лет.
Договор аренды земельного участка, заключенный ООО «МИНИ» с Администрацией МО «Бузулукский район Оренбургской области» на период до 20.08.2008 года, в распоряжении Управления Росприроднадзора по Оренбургской области отсутствует.
Представленный договор аренды земель не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пояснений, данных представителем ООО «МИНИ» при рассмотрении жалобы, якобы имеющийся у общества договор аренды земельного участка, заключенный до 20.08.2008г., также не прошел обязательную регистрацию, что является нарушением требований ст.ст. 131 и 609 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из анализа представленных документов следует, что земельный участок предоставлен ООО «МИНИ» для одной единственной цели - размещения карьера песка. Данные документы являются вполне очевидным доказательством наличия умысла и цели владения земельного участка - добычи песка, т.е. осуществления пользования недрами.
Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области лицензий на право пользования участками недр на указанном участке не выдавалось. Согласование на проведение работ, связанных с пользованием недрами, ООО «МИНИ» в МПР Оренбургской области также не получало (письмо Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области № ЕС-27/19-9234 от 11.09.2008).
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» - Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На территории Оренбургской области порядок предоставления прав
пользования участками недр для добычи общераспространенных полезных
ископаемых, а также использования недр, не связанных с добычей полезных
ископаемых, регулируется законом Оренбургской области от 9 марта 2005 г.
№ 1924/361-111-ОЗ «О предоставлении права пользования участками недр,
содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области» и постановлением Администрации Оренбургской области от 1сентября 2005 г. № 251 -п «Об утверждении порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками, владельцами земельных участков на территории Оренбургской области».
Во время рассмотрения жалобы представитель ООО «МИНИ» пояснил, что общество некоторое время назад обратилось в Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношении Оренбургской области с просьбой получить соответствующее разрешение (лицензию) на право пользования участком недр в границах арендуемого земельного участка у села Палимовка Бузулукского района Оренбургской области, с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка для отсыпки дорог и ремонтно-строительных работ. Однако, по мнению общества, процедура получения соответствующего разрешения (лицензии) искусственно затягивалась. Несмотря на имеющееся положительное заключение государственной экологической экспертизы и необходимые согласования к обществу предъявлялись дополнительные требования. В результате в получении соответствующего разрешения (лицензии) обществу было отказано.
Не согласившись с данным решением, представители ООО «МИНИ» обратились в Администрацию Полномочного Представителя президента РФ в Приволжском Федеральном округе и в Арбитражный суд Оренбургской области. Запрос, направленный в Администрацию Полномочного Представителя Президента по ПФО, для рассмотрения по подведомственности был направлен в Прокуратуру Оренбургской области. По итогам рассмотрения жалобы Прокуратурой Оренбургской области было вынесено представление в адрес Губернатора Оренбургской области и рекомендовано ООО «МИНИ» обратиться в суд с целью взыскания убытков, причиненных обществу в связи с нарушением Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области сроков и условий рассмотрения заявки общества.
В обосновании своей позиции Прокуратурой Оренбургской области было указано на внесение соответствующих изменений в региональное законодательство, а именно принятие Закона Оренбургской области от 11 марта 2008 г. № 1975/405-IV-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области» в соответствии с которым был исключен вид пользования недрами (право получения в особом порядке) - добыча общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на территориальном балансе полезных ископаемых, с целью отсыпки дорог, выравнивания строительных площадок, рекультивации карьеров, благоустройства и для строительства гидротехнических сооружений на участках недр местного значения.
Представители OOО «МИНИ», изучив данные разъяснения, ошибочно предположили, что необходимость получения лицензии для добычи песка отсутствует до принятия соответствующих региональных нормативно-правовых актов.
По этой же причине ООО «МИНИ» было отозвано исковое заявление, поданное в арбитражный суд Оренбургской области.
В соответствии с вышеуказанным Законом Оренбургской области и Постановлением администрации допускается использование собственниками (арендаторами) земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. При этом в соответствии с п. «а» ст. 2 Постановления администрации - добычу общераспространенных полезных ископаемых собственник, владелец земельного участка осуществляют при наличии документов, подтверждающих, что добываемые общераспространенные полезные ископаемые не числятся на государственном балансе, а в случае добычи объемом свыше 300 кубических метров - при согласовании с Комитетом по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области (в настоящее время - МПР по Оренбургской области) с уведомлением Управления Росприроднадзора по Оренбургской области.
Иных оснований пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых без наличия лицензии, действующим законодательством не предусмотрено.
Наличие договорных отношений между арендатором земельного участка и другим лицом, предполагающих реализацию (продажу, безвозмездную передачу) добытых полезных ископаемых, нельзя рассматривать как добычу полезных ископаемых для собственных нужд. Следовательно наличие договорных отношений между ООО «МИНИ» и администрацией Палимовского сельского совета, предполагающих использование добытого песка для отсыпки межпоселковых и внутренних дорог является фактом, напрямую свидетельствующим об использовании ООО «МИНИ» земельного участка и добытого на нем песка в интересах других лиц, а не для собственных нужд (договор б/н от 10.01.2007г.).
Как уже было указано ранее, при проведении проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области был зафиксирован факт реализации песка из карьера третьим лицам, в частности, ООО «Урал Монтаж Технология», ЗАО «Строй-комплекс», ООО «Оренбургэнергонефть». Факты реализации песка указанным организациям были отражены в талонах по отгрузке песка.
По запросам Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ООО «Оренбургэнергонефть» и ООО «УралМонтажТехнология» были представлены договоры, свидетельствующие о наличии между данными организациями и ООО «МИНИ» договорных отношений, связанных с куплей-продажей песка. В общей сложности по данным договорам ООО «МИНИ» было реализовано более 500 м3. (пятьсот метров кубических) песка.
В заявлении ООО «МИНИ» указывается, что данным организациям реализуется песок, приобретенный обществом ранее для собственных и производственных нужд.
Следует отметить, что ООО «МИНИ» каких либо подтверждающих документов о первичном приобретении песка на момент административного разбирательства представлено не было. Представленные заявителем копии документов также вызывают определенные сомнения.
Копия Договора купли-продажи материально-технических ресурсов № 150-р/08 от 12.03.2008 года лишена обязательного реквизита необходимого для подтверждения сделки - на договоре отсутствует печать ООО «МИНИ». В то же время на договоре поставки б/н от 09.01.2006 года заключенного между ООО «МИНИ» и ООО «Техстрой» отсутствует подпись директора ООО «Техстрой» - Проскуряковой Татьяны Александровны.
Необоснованными также являются доводы Ситникова М.В. о проведении рекультивации на указанном земельном участке. Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями действующего законодательства под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения»). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.02.1994г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» рекультивация земель должна производится в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель, а также соответствовать требованиям, установленным для конкретных условий и видов проводимых работ.
Порядок определения пределов проведения и согласования работ по рекультивации земель, условия и порядок отнесения территорий к категории нарушенных земель и иные правовые вопросы, связанные с рекультивацией нарушенных земель, закреплены в приказе Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В частности, указанный нормативный правовой акт предусматривает, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации.
Обязательным этапом проведения работ по рекультивации земель является разработка земелеустроительных материалов с целью определения состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ земельных участков, подлежащих рекультивации, а также проведения государственной экспертизы указанной землеустроительной документации (ст.ст. 1, 3, 6, 9, 12 и 19 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве»).
ООО «МИНИ» в качестве организации, осуществляющей рекультивацию указанного земельного участка, должно иметь пакет документов, регламентирующих условия и порядок восстановления (рекультивации) нарушенных земель, который должен быть подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, ООО «МИНИ» осуществляло добычу песка без наличия
лицензии, а также осуществляло распределение песка сторонним потребителям, т.е. использовало добытый песок не для собственных нужд (в коммерческих и
некоммерческих целях).
Суд не соглксился с правовой позирцией административного органа по следующим правовым основаниям.
1. Как было установлено в ходе судебного заседания протокол об административном правонарушении от 22.08.2008 г. № ТВ-1-Н был составлен без выхода на место совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из текста протокола, составленного представителем административного органа видно, что он составлен в присутствии директора ООО «МИНИ» Ситникова Михаила Викторовича. Однако в представленном административным органом протоколе подпись Ситникова М.В. отсутствует. Таким образом ставиться под сомнение участие директора при составлении документа. В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
2. Из текста протокола об административном правонарушении от 22.08.2008 г. № ТВ-1-Н не усматривается в соответствии с какими процессуальными документами налоговая инспекция установила факт добычи песка ООО «МИНИ», нет ссылки на единственный документ – доказательство – протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2008 г.
3. Протокол осмотра б/н от 15.07.2008 г. составлен налоговой инспекцией с нарушением ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, а именно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Из протокола осмотра видно, что количество понятых, принимавших участие в осмотре территории составляет - один человек. Налоговому органу не предоставлено право по своему усмотрению изменять количество понятых, для участия в процессуальных действиях, установленное в федеральном законе.
4. В основу постановления о назначении административного наказания вкладывается протокол об административном правонарушении. Юридическая сила оспариваемого постановления зависит от юридической судьбы протокола, то есть правильное его составление, отсутствие в нем процессуальных недостатков.
5. В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания № ТВ-1-Н от 05.09.2008 г. имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 14.08.2008 г. №ТВ-1-Н, в то время в административном деле участвует протокол от 22.08.2008 г. № ТВ-1-Н.
Указанное противоречие ставит под юридическое сомнение по какому из административных правонарушений вынесено само постановление о назначении административного наказания.
6. В своем заявлении ООО «МИНИ» указало на то, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 2.2.КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
ООО «МИНИ», имело в аренде земельный участок расположенный в 3,5 км к северо-западу от с. Палимовка, Бузулукского района Оренбургской области. Указанный земельный участок предоставлен предприятию на основании Постановления Администрации МО Бузулукский район № 232-П от 14.04.2008 года. Почва данного земельного участка, песчаная. Данный участок не является участком недр. Участок предоставлен с целью, рекультивации и последующего использования для нужд сельского хозяйства.
В обжалуемом постановлении, указано, что земельный участок, является карьером. Ни каких доказательств, того, что участок является именно участком недр, не имеется.
В Постановлении указано, что основанием для привлечения ООО «МИНИ», к административной ответственности, являются мероприятия оперативной проверки недропользователей, проведенной МИФНС, по Оренбургской области № 3. Каким образом проводилась проверка и на основании чего, в постановлении неуказано, ни кто из руководителей ООО «МИНИ», при проведении данной проверки не присутствовал. Документы представленные в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, оставлены в нарушении действующего законодательства. Хотя в Постановлении и протоколе не указано, но вероятно проверка МИФНС, проводилась, с целью выявления фактов уклонения от уплаты налогов и сборов, в данном случае регулярных платежей за пользование недрами.
В соответствии со ст. 43 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "Онедрах" регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению. Так, согласно договора аренды, земельный участок был предоставлен ООО «МИНИ», для рекультивации, в процессе которой, песок использовался для отсыпки дорог в МО Палимовский сельсовет, в том числе для целей деятельности предприятия, отсыпка дороги непосредственно к базе предприятия и отсыпка двора. Указанные действия предприятия, согласованы с органами местного самоуправления, одобрены ими и направлены на улучшение состояния внутрипоселковых дорог и лецензированию согласно закона «О недрах», не подлежат. Использовано было лишь 9 куб.м. песка.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. ООО «МИНИ», проводя рекультивацию земельного участка, производило земляные работы, непосредственно нa поверхности земли и глубже 5 метров, работы не проводились.
В постановлении и в последствии в решении указано, что ОО «МИНИ» реализовал песок с данного земельного участка организациям. Данные доводы не соответствуют действительности, так как в соответствии с договорами поставки от 09.01.2006 г. и 10.01.2007 г., ОО «МИНИ» приобрело у ООО «Техстрой» строительный песок в объеме 20000 кубов, данный песок оплачен в полном объеме поставщику оплата подтверждена платежными документами. В последствии, часть песка ООО «МИНИ» реализовало ООО «Оренбургэнергонефть», согласно договора от 12.03.2008 г. Данный песок, со склада а не с карьера, как указано в Постановлении реализовался другим предприятиям, так как не использовался ООО «МИНИ». Указанные доводы были приведены на рассмотрении жалобы, однако они не были приняты во внимание и им не дана должная правовая оценка.
В качестве доказательства, подтверждения факта безлицензионной добычи песка было представлено объяснение, заведомо подложное, исполненное разными чернилами, не понятно кем составленное и от кого полученное.
На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что ответчиком не доказан факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, предприятие не законно привлечено к административной ответственности так как в действиях ООО «МИНИ», отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.
Суд признал правомерной юридическую позицию общества, так как административным органом не доказан состав административного правонарушения по ст. 7.3 КоАП РФ, субъект правонарушения, вина последнего в совершении административного правонарушения.
Таким образом права и законные интересы ООО «МИНИ» суд признал нарушенными. В силу п/п 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушенные права и законные интересы лица подлежат защите и восстановлению.
Признание незаконным постановления о назначении административного наказания влечет за собой признание незаконным решения, которое оставило без изменения постановление, впоследствии признанное незаконным арбитражным судом.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный с у д
Р Е Ш И Л:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «МИНИ», Оренбургская область, Бузулукский район, с. Палимовка удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Оренбургской области № ТВ-1-Н от 05.09.2008 г. и решение Управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2008 г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Н.И. Говырина
